Classement pour le championnat de la ville au 2005/02/11

[Dom Cournoyer]

Bon, je vais donner mon opinion là-dessus. C'est sûr que c'est une affaire d'intérêts personnels, parce que comme tout être humains, je suis fondalement égocentrique.

Ben, moi je suis pour les systèmes suisses généraux, une seule catégorie. Comme ça je peux jouer contre des plus forts et augmenter ma cote. Ça toujours mal été contre des patzers mon affaire, ma cote performance a été désastreuse. Pi ça très souvent ben été contre des forts joueurs. À l'Estival 2, mes adversaires étaient tous plus cotés que moi, j'ai eu une seule défaite, contre Réal Bisson. Ma cote a monté pas rien qu'un peu. Là en ce moment au Montcalm 5, je suis un sur deux. Victoire contre André Bourassa et défaite contre Nicolas Audet-Bouchard, cette défaite ne fera pas baisser ma cote. Pi au Montcalm 4, j'ai eu 2/4 dans la classe G, 1400 et moins. Ma cote a chuté. Contre les forts joueurs, je me force et contre les patzers je me laisse aller, alors ça fait des bonnes cotes performance contre ces premiers et des piètres cotes performances pour ces deuxièmes... En plus de ça, une faible cote a plus de chance d'être sous-coté qu'une forte cote.

Pour moi personnellement, c'est intéressant les systèmes suisses sans catégorie. Mais bon, c'est une opinion purement égoïste. Je pense ceci uniquement parce ça m'avantage!

[Alexandre Filiatrault]

Une opinion de plus ou de moins...

J'ai eu exactement la même idée qu'Hendrick quant à une formule de tournoi de club intéressante, sans avoir osé la proposer ici. Pour ma part, le système-Hendrick me semble à la fois très simple et le meilleur des 2 mondes entre les suisses actuels et la formule "1 rotation - 1 suisse pour les autres.

Le système-Hendrick n'immunise pas complètement un expert contre le fait de jouer des parties contre plus faible que lui. Par contre, il diminuera assurément de beaucoup la fréquence de telles parties. Comme Richard Sauvé l'a fait remarquer, un bon joueur devrait théoriquement pouvoir prouver sa valeur contre n'importe qui.

Le joueur faiblement coté lui garderait tout de même la possibilité de se frotter à un expert à l'occasion. Le message qu'on lui enverrait est "Gagne et tu joueras contre plus fort à la prochaine ronde". Ce qui peut être pour plusieurs (dont ma propre personne) une bonne source de motivation. La rencontre avec un bon joueur serait donc au mérite. Avec un suisse traditionnel, un joueur de 2e moitié du plateau joue sa premiere ronde contre un beaucoup plus fort, et ce peu importe sa "forme" lors du tournoi en question.

Enfin, comme d'autre l'ont souligné, la formule "1 rotation - 1 suisse pour les autres" déplace le problème vers le 7e plus fort inscrit, alors que le système-Hendrick me semble juste et équitable pour tous.

[Réjean Tremblay]

Salut André, donc même la propositon de Claude qui ne faisait que rajouter 1 rotation pour les 6 plus haut cotés est de trop ?

Il y a un os majeur dans ton histoire de protection de cote: on n'a qu'à ne pas participer aux 3-4 tournois suisse et on est dans la même situation...

Aussi, l'appariement accéléré correspond à des règles précises qui sont dans la 6ème édition des règles officiels des échecs. La proposition d'Hendrick avec des points virtuels selon des sections virtuelles n'existe pas dans les règlements de la FQE! Donc elle ne peut être appliquée dans un tournoi coté FQE au Québec.

Avec 4 rotations au lieu de 3, vous augmentez pas mal vos chances qu'un Stéphane Drolet et Réjean Tremblay fasse un suisse pour participer à la course au championnat, qui prend les 5 meilleurs tournois.

Le "deal" pourrait donc être un rotation de plus de votre bord et je participe à un suisse de mon bord. J'ai mes 5 tournois pour la course, vous vous assurez que je sois là 2 tournois de plus que s'il y a 3 rotations et 3 suisse.

Je regarderais la proposition avec intérêt, tu m'as dit récemment qu'il y avais des spectateurs de plus quand j'étais là. Spectateurs qui peuvent devenir des joueurs de tournois de plus...

Sincèrement André, mon but est de devenir maître FIDE d'ici fin 2006. Ce n'est pas en participant à un club à Québec que je vais le devenir. Même que joué trop par en bas peut développer des mauvaises habitudes. Me semble qu'un rotation de plus n'est pas la lune pour que je sois là 5 tournois au lieu de 3 parmi les 6 premiers. Sans compter que si je ne suis pas qualifié pour le championnat parce que je ne fais que 3 tournois, je n'irai pas perdre mon temps dans le Montcalm VII dans un suisse dépouillé de 6 de ses meilleurs éléments.

Jusqu'à présent, je ne sens pas de volonté de ta part pour me voir au Montcalm plus souvent. Prouve-moi que j'ai tort!

P.S.: même s'il n'y avait pas de points bonis, donc qu'on ne ferait qu'échanger des points de cotes entre nous, je voudrais plus de rotation. C'est une question de qualité de parties. Regarde mes parties de première ronde du Montcalm IV et V. Celle contre Claude a brassé des 2 bords, celle du Montcalm V, 21 petits coups et j'ai passé la majorité du temps de ma soirée à ramasser des inscriptions pour le Carnaval au lieu de jouer aux échecs.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Deathloks]

Réjean

La terre a tournée avant que tu décides d'aller suivre ton cours d'arbitre local. Et encore une fois, la petite histoire du Québec échiquéen est une bonne source d'informations.

Tu dis:

"Aussi, l'appariement accéléré correspond à des règles précises qui sont dans la 6ème édition des règles officiels des échecs. La proposition d'Hendrick avec des points virtuels selon des sections virtuelles n'existe pas dans les règlements de la FQE! Donc elle ne peut être appliquée dans un tournoi coté FQE au Québec."

Pourtant, en juillet 2002, on le COQ/COC procédait avec le système d'appariements accélérés dégressifs et a été coté par la FQE. Tu crois que c'est quoi au juste des appariements accélérés si ce n'est pas ajouter des points virtuels a des sections fictives ?

Même Jean Hébert, après avoir été jouer à Cappelle la Grande (1995 je crois) était revenu en suggérant (voir Échec +) fortement qu'au Québec on adopte cette façon de faire les choses. Bon en 2002 il a changé d'avis, prétendant que ça ne fonctionnait pas avec le COQ (il avait partiellement raison) mais il n'en demeure pas moins que ces systèmes sont utilisés un peu partout dans le monde et acceptés par la FIDE.

Et si ma mémoire est bonne, je crois que si tu jettes un coup d'oeil au préambule (ou dans ce coin-là vers le début) de de la 6e édition il est clairement écrit qu'advenant le cas ou un sujet n'est pas abordé dans nos règles, ce sont les règles FIDE qui sont adoptées d'office. Si c'est bon pour le reste du monde, tu nous dis que ce n'est pas bon pour le Québec ? Tu as le droit, mais alors le processus c'est de proposer des modifications et les présenter au CA de la FQE. Ton commentaire se voulait celui de président, entraîneur, arbitre ou simple joueur ? Encore une fois Réjean je me répète. Le livre des règles est un outil pour aider à la gestion des tournois. Non pas une Bible qu'il faille suivre à la lettre. Tant que l'arbitre que tu es ne comprendras pas cela, je te suggère de modérer tes commentaires concernant les règles.

Serge

[benoitstpierre]

Les gros suisses européens fonctionnent à cause de la distribution des cotes qu'ils ont. Avec celle qu'on a, ça marche juste pas. Arbitrer ne suffit pas pour avoir une opinion éclairée la-dessus. C'est une question en grande partie mathématique, tabouère !

Le choix du système devrait dépendre, dans l'ordre : (a) des considérations mathématiques élémentaires ; (b) de la population de cote dont on parle ; (c) des intérêts de l'organisateur ; (d) des préférences des joueurs.

PS: Je crois, Réjean, que tu devrais faire un Vers la Maîtrise pour les forts joueurs. Tu pourrais alors proposer à André de pouvoir jouer à son club et il n'aurait rien à dire sur la formule que vous utilisez.

[SuperStef]

Salut SuperStef,


ce qui montrent que des joueurs plus faibles peuvent les battre, il est donc justifié qu'ils puissent se rencontrer. En les isolant, ça revient à protéger leur cote? Hmmm C'est pas 'clean' 'clean'.

C'est ton message qui n'est pas clean André voir tordu, moi je pense vers le haut et toi tu ramène tout vers le bas... ton interprétation de mes motivation à jouer . Si je te dit que je suis un joueur comme les autres qui joue pour s'améliorer ca vas ? si je te dit que rendu au sommet de la pyramide à Québec il n'y as aucune chance que je puisse m'améliorer dans les tournois suisses ca vas? le reste tu devrait le deviner si tu te mets vraiment à la place des 2100+ ...

[SuperStef]

PS: Je crois, Réjean, que tu devrais faire un Vers la Maîtrise pour les forts joueurs. Tu pourrais alors proposer à André de pouvoir jouer à son club et il n'aurait rien à dire sur la formule que vous utilisez.

Très bonne idée!!!

[benoitstpierre]

SuperAndré,

Si j'ai la chance de jouer contre cinq joueurs de ma cote, je prends plus de risque que si je joue contre quatre joueurs moins forts et un seul joueur avec la même cote que moi. Tu ne me protègerais pas ma cote en organisant un rotation, au contraire.

En fait, j'ai plus de mérite si j'arrive à maintenir ma cote face à des joueurs de ma cote, que si je ne fais que planter des jambons et faire nulle contre un joueur de ma force. J'ai hâte de voir la cote de SuperStef avec juste des rotations, par exemple ;)

On fabrique des maîtres en les faisant jouer entre eux. S'imaginer qu'ils méritent leurs titres en les faisant jouer contre des 1800 (dussent-ils venir de Québec), c'est ne pas vouloir admettre qu'on veut avoir peur ceux-là des leçons pas cher. C'est ne pas vouloir admettre qu'on pense aux intérêts des autres joueurs avant ceux des maîtres.

En espérant que ça ne soit pas trop mathématique,

[Réjean Tremblay]

Salut Serge, pour les rares tournois avec appariements accélérés que j'ai fait, c'était 1 point virtuel pour la 1ère moitié du tableau pendant 2 rondes.

Est-ce que la FIDE parle d'une système à 6 sections avec 6 points virtuels (si j'ai bien compris la propostion d'Hendrick) ? Je ne pense pas.

Donc si ce n'est ni dans les règles de la FIDE et de la FQE, j'imagine que c'est inapplicable.

P.S.: c'est le joueur qui parle. Quand c'est le président, je le spécifie généralement sauf si c'est assez clair comme quand je cite un bout de e-mail de Christian Lacasse, le DG de la FQE.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Réjean Tremblay]

Salut Benoît, Daniel Bonneau a toujours le loisir de refuser qu'on joue à son club.

À part de l'utilisation du mot jambon auquel je ne suis pas d'accord, tes propos et ceux de Stéphane Drolet réflètent bien les besoins et la réalité des 2000 - 2100 et plus.

Les tournois "Vers la maîtrise" sont un concept auxquels j'avais pensé, sauf qu'en dehors du Montcalm, on pénalise le Montcalm et les joueurs qui participent ne peuvent accumuler des points dans la course au championnat du Montcalm.

André, je n'ai pas parlé de sous-évaluation de cote québécoise comme argument pour un rotation de plus. On est très loin de mon idée de 10 rotations en 1 mois et demi à l'été 2005 que j'ai proposé ailleurs sur ce site!

Le pire, c'est que je me démène comme un diable dans l'eau bénite pour les autres qui sont pas très loin de moi. Je le suis déjà maître, et je le suis devenu avec le Montcalm III 2003, en passant.

J'espère que ça se régler à la satisfaction de tous et qu'on n'en arrivera pas à devoir faire une série de tournois "Vers la maîtrise" à l'Université Laval le jeudi soir, donc à l'extérieur du Montcalm pour faire comprendre notre réalité. À ce moment là avec des frais d'inscriptions de $1.50 par tournoi, pas de bourses, au lieu de $15 ou $18 d'inscription au Montcalm, ça se pourrait que l'on soit fortement tenté d'organiser 7 rotations dans l'année hors-Montcalm.

À bon entendeur salut!

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[André Bourassa]

Salut Réjean,

Je n'ai pas encore commenté l'offre de Claude parce que tu dis qu'il va m'en parler jeudi... donc j'attendais jeudi. Je ne l'ai pas rejetée.

2e point, lorsqu'on veut changer quelque chose, c'est qu'il y a un problème. Donc voici les étapes à suivres pour arriver à corriger un problème:
1- Identifier le problème
2- Identifier les objectifs d'une solution (qui n'a pas encore été trouvée)
3- Proposer différentes avenues de solutions
4- Valider laquelle des solutions qui répond le mieux aux objectifs
5- Paufiner la solution retenue au besoin

Dans tout ce processus, pour arriver à une solution, il faut rendre les discussion le plus impersonnelles possible. Le but est de trouver une solution, alors il faut mettre les egos de côté, éviter les chantages personnels et oublier qui a proposer quoi.

De plus, je répète, le Montcalm respecte ses engagements, la saison en cours a été annoncée sous une forme et ne changera pas, par respect pour ses membres.

2e la saison du Montcalm se DÉCIDE à l'ÉTÉ, pas maintenant. Ce qui se passe maintenant est un débat d'idées. Je t'encourage donc à continuer à défendre différents points de vus, car je continue à prendre des notes afin que ces dossiers soient discuter en temps opportun.

De plus, je ne suis pas la seule instance décisionnelle. L'an dernier Daniel, Jean-François et moi avons pris les décisions en ce qui concerne la saison au mois de juin ou juillet. Ce devrait encore être semblable. Je répète que vos propositions (même si je suis contre certaines) seront présentées!!

Je te répète Réjean, le Montcalm n'est pas fermé, mais le club ne se gère pas en fonction des besoin de 1 ou 2 individus, mais pour l'ensemble de ses membres. Il faut tenir compte de l'équilibre global. Daniel et Jean-François n'interviennent pas ici parce qu'ils n'ont pas internet et non parce qu'ils ne sont pas intéressés.

[André Bourassa]

Re-salut Réjean,

Ton dernier message me déçoit beaucoup. Je n'ai rien contre tes tournois vers la maîtrises, mais le fait que tu veuilles organiser ça les jeudis soirs n'est pas une guerre personnelle?

Il me semblait que les gens de Québec s'entraidaient? L'université Laval n'a pas ses tournois le vendredi? Ne serait-ce pas un créneau intéressant à exploiter pour l'Université Laval?

Si la solution que tu proposes est la meilleure forme, pourquoi ne la proposes-tu pas pour Charlesbourg également et non juste pour le Montcalm?

Je cherche tout simplement tes motivations réelles Réjean.

[Sébastien Nadeau]

S'imaginer qu'ils méritent leurs titres en les faisant jouer contre des 1800 (dussent-ils venir de Québec)

MégaTopBigKingBen,

As-tu un probl-ê-me avec les 1800 de Québec? :smb6:

Sébastien

[Réjean Tremblay]

Salut André, le meilleur soir pour jouer aux échecs pour un travailleur un soir de semaine est le jeudi soir. Que j'ais l'air fatigué le vendredi matin ne dérange pas mon employeur, c'est la même chose pour les autres. J'ai arrêté de jouer à Charlesbourg à cause de la fatigue que je traînais toute la semaine.

Quand ça peut nuire au Montcalm, tu parles subitement d'entraide régionale. Quand c'est pour accomoder quelques experts, il n'y en avait pas de problème, on les inventait ?

Je suis très déçu par ton attitude où tout semble beau statistiquement. On n'est pas des statistiques, on est des joueurs d'échecs dont plusieurs veulent devenir maître et perdent leur temps à gagner la moitié d'un point de cote pendant 2-3 rondes dans des suisses. On chiâle contre les nulles en 10-12 coups, qu'en est-il des victoires en 12 coups comme j'ai été témoins entre 2 joueurs de 500 points de cotes de différence. J'imagine que c'est bon pour le moral du perdant et ça rapporte presque rien au gagnant.

J'ai fait 3.5/4 au 6ème championnat ouvert du Montcalm en 2004. Gain: 17 points de cotes, même pas embarqué dans les points bonis!

On peut monter jusqu'à 2100 - 2150 à Québec dans les suisses. Ça prend des rotations pour aller en haut de ça. C'est pas avec des suisse avec 4.5/5 qui ne te font pas gagner de points de cotes qu'on va avoir d'autres maîtres à Québec.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Hendrick Plante]

Hey...
Wow Rejean...!
C'est cool de voir mon nom sur ce genre de liste. Je suis entouré de machine a tuer..!!!

Il est a noter que ma meilleur performance a vie je l'ai fait dans un rotation au montcalm avec un poitange de 5/5 (+2100).

Je suis tout a fait d'accord avec le fait que les forts joueurs doivent se rencontrer plus souvent pour maximiser leur expérience et leur satisfaction. Toutefois, ces forts joueurs doivent admettre que lorsqu'il était moins fort, ils ont bénéficier de l'expérience acquise lors de leur partie contre d'autres joueurs plus forts. On ne veut pas perdre ces 'défis ambulant' au profit des sections fermés. Il faut trouver un moyen de minimiser (au maximum) l'écart de cotes entre les joueurs, sans toutefois cloisonné certains groupes de joueurs dans des sections fermés.

C'était l'idée derriere le model proposé.

Je vais tenter de mettre une simulation sur le babillard dans un autre sujet.
J'ai hate de voir qui sera choisi pour le championnat de la ville de Québec.
CIYA

[Réjean Tremblay]

Sans compter que si je ne suis pas qualifié pour le championnat parce que je ne fais que 3 tournois, je n'irai pas perdre mon temps dans le Montcalm VII dans un suisse dépouillé de 6 de ses meilleurs éléments.

Salut André, je parlais bien sûr pour la saison 2005-2006 et non cette saison-ci.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Réjean Tremblay]

Je suis tout a fait d'accord avec le fait que les forts joueurs doivent se rencontrer plus souvent pour maximiser leur expérience et leur satisfaction. Toutefois, ces forts joueurs doivent admettre que lorsqu'il était moins fort, ils ont bénéficier de l'expérience acquise lors de leur partie contre d'autres joueurs plus forts. On ne veut pas perdre ces 'défis ambulant' au profit des sections fermés. Il faut trouver un moyen de minimiser (au maximum) l'écart de cotes entre les joueurs, sans toutefois cloisonné certains groupes de joueurs dans des sections fermés.

Salut Hendrick, présentement le Montcalm offre 3 tournois rotations et 3 tournois suisse avant le championnat du club ou le suisse du Montcalm VII.

La proposition de Claude est de monter ça à 4 rotations et 2 suisse. Il resterait encore 2 tournois pour donner des leçons.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Hendrick Plante]

Hey...

Personnellement je préfère les rotations, a cause de la force de l'opposition qu'il procure. Je n'aurait donc pas d'objection a ce qu'il y en ai d'avantage. Sauf, que pour certains joueurs qui ont atteint leur niveau de jeu maximal, ils risquent d'affronter assez souvent les memes joueurs, ce que le tournois Suisse permet de limité, malgré ces flagrantes lacunes.

Toutefois l'idée d'un tournoi des experts est également intéressante, surtout que ce genre d'événement a permi à 'un' certain joueur de la région d'obtenir une célébrité mondiale, via une citation maintenant célebre.
De plus le projet de mini tournois coté FIDE a québec a également beaucoup d'intéret, surtout depuis que la FIDE s'amuse a fournir des cotes meme au joueur de 1800-2000 .

Le probleme principal de québec c'est le nombre limité de candidat maitre. Je ne crois pas que la solution se trouve dans une simple augmentation du nombre de tournoi rotation, local.
C'est plus complexe.
CIYA

[Michel Vadnais]

Solution potentielle : Faites des suisses à 2 ou 3 sections fermées

[benoitstpierre]

UltraPsychicOuChronaTog,

Dans mon jeune temps, les joueurs de Québec avaient la réputation d'être sous-cotés. Il y avait même qui disaient qu'il y avait rien de pire qu'un 1900 de Québec ;) Bien entendu, il y en avait aussi des experts de Québec pour prétendre pouvoir prendre en simultannée certains experts de Montréal ;)

Je m'excuse auprès de tous ceux qui se sentent lésés par l'expression "jambon". Nous sommes tous ici le jambon de qqun (ou qqch) d'autre. Il faut tout de même avoir une carapace, lorsqu'on est un interlocuteur de l'espace public ! ;) ;) ;)