L'affiliation de la FQSE

[president FQE]

LETTRE PUBLIQUE
À L’INTENTION DE L’AUDITOIRE ÉCHIQUÉEN CANADIEN

Le 4 mai 2006
De : Daniel Rousseau
Président FQE
4545 avenue Pierre-De Coubertin
Montréal, Québec
H1V 3R2

À : Chris Mallon
Président FCE
E1-2212 Gladwin Crescent
Ottawa, ON
K1B 5N1

CC : CA FQE

Sujet : L’affiliation de la FQSE

Cher M. Mallon, chers membres de l’exécutif, chers membres de la FCE,

Je rends cette lettre publique afin de clarifier certains points concernant les derniers événements. Je crois qu’il est important que la communauté échiquéenne canadienne soit bien informée de la situation et de la position de la Fédération Québécoise des Échecs (FQE) sur le sujet.

Je voudrais premièrement exprimer l’immense regret que j’ai eu lorsque j’ai su que la FCE avait récemment reconnue la Fédération Québécoise des Sports Échiquéens (FQSE) comme organisme provincial affilié par intérim. Ce geste ne peut être qu’une erreur majeure dont la FCE ne peut se targuer. Il est déplorable que la FCE s’associe avec un individu ne recherchant qu’une vengeance personnelle et oriente ses politiques en conséquence.

Ce même individu est aussi membre de l’exécutif de la FCE et utilise son influence afin de faire la promotion de ses objectifs personnels auprès de ses collègues, qui suivent ses recommandations aveuglément. Cette situation frôle le conflit d’intérêt de la part du Trésorier, et démontre de graves lacunes de gestion de la part du reste de l’exécutif. La FCE et la FQSE s’utilisent l’un l’autre, prenant profit de la situation de chacun de telle sorte que l’on peut se questionner sur les standards moraux que l’on croyait exister à la FCE. Elle a ainsi démontrée qu’elle était prête à utiliser son Trésorier, qui ne demande pas mieux, pour représenter au sein de la FCE les joueurs du Québec sans leur consentement ni leur volonté, joueurs qui ont toujours été très bien représentés par la FQE au cours des années. En prétendant représenter les joueurs tout en ignorant en même temps la FQE, et sans pouvoir même donner le moindre service bilingue autre que cosmétique sur son site web ou dans la revue, sans parler de ses bureaux, la FCE démontre qu’elle ne cherche qu’à miner la FQE et n’a pas laissé tomber son rêve d’un jour l’ignorer sinon l’éliminer complètement, ne montrant ainsi aucun respect pour ses succès connus au cours des 25 dernières années de même que pour les joueurs qui lui donnent leur appui entier.

Si la FCE tente un jour d’utiliser la FQSE comme preuve de sa présence au Québec, tentant ainsi de se faire reconnaître comme organisme national de sport par le gouvernement fédéral, elle peut s’attendre à une forte opposition de la part de la FQE, qui utilisera alors tous les moyens à sa disposition au moment opportun afin de contrer une telle manoeuvre.

Quant à la FQSE, les membres de la FCE dans tout le Canada doivent savoir qu’elle n’a aucune base de membership au Québec, aucune organisation digne de ce nom et la collaboration de personne. Il s’agit d’une organisation non incorporée composée d’un seul membre. Elle n’a pas encore moins de locaux où tenir ses réunions et événements autres que ceux appartenant personnellement à son unique membre. Même son nom a été choisi afin de semer la confusion dans les esprits. La FCE montre un style de gestion très pauvre et un manque flagrant d’imagination quand elle accepte d’être associée à un tel organisme vide de contenu ainsi qu’à un individu prêt à échafauder des plans aussi douteux. La FQSE n’a même pas le support de membres connus et haut placés de la FCE au Québec. Reconnaître la FQSE, et par le fait même reléguer la FQE au rang d’organisateur d’événements de récréation, est absurde considérant que plusieurs des meilleurs joueurs au Canada, et même ses champions, ont été formés au Québec et font la joie et l’émerveillement de la FCE.

Le seul organisme représentatif des joueurs d’échecs au Québec est la FQE. Elle a le support entier de tous ses joueurs. C’est la situation qui prévaut depuis plus de 25 ans et il n’y a aucune raison pour que ça change. La FQE est reconnue par le Gouvernement du Québec comme étant le seul organisme représentatif des joueurs d’échecs au Québec et supportée financièrement en conséquence. Elle a récemment été transférée sous la responsabilité de ministère de l’Éducation, ce qui promet éventuellement de nouveaux développements dans le secteur Jeunesse. Peut-être que la FCE devrait elle aussi commencer à penser à reconnaître la FQE.

Si la FCE avait voulue un vrai organisme affilié au Québec, elle devait s’adresser en premier à la FQE. Les gouverneurs, les membres de l’exécutif et les membres de la FCE en général doivent savoir que M. Mallon avait été contacté en septembre dernier par la FQE, immédiatement après son élection comme président. Participaient à l’appel conférence à l’époque M. Christian Lacasse (DG), M. Christian Rochefort (VP Développement), et moi-même, ainsi que M. Chris Mallon, représentant de la FCE. Devait également participer à cet appel conférence M. Patrick McDonald, qui avait du s’absenter à la dernière minute. Les sujets de discussion étaient le développement Jeunesse, l’organisation des championnats et le conflit d’horaire à chaque année entre le COQ et le Championnat Ouvert Canadien. Après un bref survol de la situation, M. Mallon avait reconnu l’importance des sujets discutés et des rencontres exploratoires devaient être entreprises dans les semaines suivantes. M. Mallon avait demandé un délai de deux semaines pour cause de déménagement afin de lui permettre de réorganiser ses affaires personnelles, après quoi il devait nous recontacter afin de fixer un rendez-vous. Mais il ne l’a jamais fait et de toute évidence a choisi une autre voie pour faire des affaires. Il ne peut pas aujourd’hui blâmer la FQE de ne pas avoir voulue négocier afin de régler les problèmes en suspens.

Nous sommes toujours disponibles si la FCE désire encore discuter d’une façon franche, honnête et directe des problèmes qui nous préoccupent mutuellement. Nous serons heureux de recevoir votre appel et de vous rencontrer. Mais l’attitude actuelle ne peut durer. L’approche destructive et l’esprit négativiste ne peuvent durer ni être bénéfiques pour aucun d’entre nous dans le futur, quel qu’il soit. Je crois que la FCE devrait plutôt adopter une attitude plus réfléchie et pleine de bon sens dans son approche avec la FQE. Évidemment, la question de la FQSE sera au menu.

Bien à vous,


Daniel Rousseau
Président

[Blais Georges]

Bravo M. Rousseau !

Merci à Serge Archambault de nous avoir alerté des magouilles de la FCE.

Comme au niveau politique fédéral, c'est un québécois qui torpille le Québec.

Les "anglais" sont toujours prêts à se battre jusqu'au dernier québécois !

Georges Blais
FQE 23894

[Jean P]

Bonjour M. Rousseau,

A la lecture de votre signature(en date du 4 mai 2006) je cromprend que la FQE a un nouveau DG, est-il possible de nous le presenter?
A moins de faire la meme chose que vous denoncer (avoir 2 poste "DG" et "president") donc en conflit d'interet...

Le "President" precedent (Paul Maisonneuve), peut-il nous eclairer?

Denoncer est une chose, montrer l'exemple en est une autre, peut-etre que cela n'a pas d'importance et doit s'appliquer aux autres et pas a vous M. LE president...

Jean P.

N.B. Merci pour l'annonce qui n'est pas parut dans le Echecs+ (cela a du etre perdu dans la poste et vous ne m'avez jamais dit au telephone que tous etait correcte).

[Nicolas Fillion]

Bien intéressant! J'appuie!

Mais serait-il possible de faire moins de phautes dans une lettre ouverte?

[Dominick Blanchette]

Bonjour M. Rousseau,

A la lecture de votre signature(en date du 4 mai 2006) je cromprend que la FQE a un nouveau DG, est-il possible de nous le presenter?

Je doute fort que le président vous répondra... alors je peux vous éclairer là-dessus... il s'agît de M. Richard Bérubé.

[Dominick Blanchette]

La lettre n'est même pas publiée sur le forum de la FQE (son propre forum) et de ChessTalk! Pas un très gros effort pour rendre cette lettre "publique"!

[Poiros]

Ouin Nic tu as raison, le texte dégage une odeur de participe passé mal accordé.

Néanmoins, j'appuie!

Poiros

[Dom Cournoyer]

Si la FCE avait voulue un vrai organisme affilié au Québec, elle devait s’adresser en premier à la FQE.

Pourquoi la FQÉ serait affilié à la FCÉ? Quant à être affilié à une nation étrangère, aussi bien d'être affilié à la USCF... eux autres ils vont nous runner et nous dire comment ça marche! Ils l'ont tu l'affaire les Amaricains! Non mais sérieusement, la FQÉ n'a pas à être affilié avec qui que ce soit. Pour une fois que les Québécois sont indépendants dans quelque chose (les échecs), gardons-la cette indépendance.

[gilles groleau]

selon mes sources..
le nouveau DG de la FQE serait Richard Bérubé....

[Réjean Tremblay]

Pourquoi la FQÉ serait affilié à la FCÉ? Quant à être affilié à une nation étrangère, aussi bien d'être affilié à la USCF... eux autres ils vont nous runner et nous dire comment ça marche! Ils l'ont tu l'affaire les Amaricains! Non mais sérieusement, la FQÉ n'a pas à être affilié avec qui que ce soit. Pour une fois que les Québécois sont indépendants dans quelque chose (les échecs), gardons-la cette indépendance.

Mon espèce de "ti-coune noyé" dans ses fantasmes politiques, le Québec fait parti du Canada et à ce titre, s'affilier à la CFC (je ne crois pas que ça va arriver) ne serait pas s'affilier à une nation étrangère.

Comme je l'ai déjà dit, ce sont l'élite et les éliteux qui sont perdant dans le fait qu'il n'y ait pas qu'une seule fédération qui cote au Québec.

[Mathieu Cloutier]

Comme je l'ai déjà dit, ce sont l'élite et les éliteux qui sont perdant dans le fait qu'il n'y ait pas qu'une seule fédération qui cote au Québec.

Peut-être, mais au moins, on a une revue, un site web et des services en français! Ce qui serait impossible avec la CFC! Ça a été démontré à plusieurs reprises. En théorie, le bilinguisme c'est ben beau, mais en pratique, ça ne fonctionnera tout simplement jamais!

Avez-vous essayé de cliquer sur l'onglet «français» du site web de la CFC :

www.chess.ca

Avant, y'avait une version française pathétique, maintenant, c'est à faire dresser les cheveux sur la tête!

A+

Mathieu

[Gaetan Dupont]

...on marche toujours sur des oeufs lorsqu'on aborde ces questions Québec-Canada, mais là je ne peux, ne pas dire ce que je pense.
Dans le coeur, l'esprit et l'âme de plusieurs, le Québec est une nation, pour tout vous dire je le crois aussi. Mais il n'est pas reconnu comme tel par les autres Nations qui ont ce statut.
Pour aider nos forts joueurs à changer de ligue, à aller affrontrer des joueurs qui eux ont le support de leur fédération, on doit leur donner un appui qui vient d'une fédération qui représente un Nation qui peut discuter de Nation à Nation. On n'y échappe pas.
C'est bien beau d'avoir des états d'âme, moi aussi j'en ai. Je n'ai pas honte, le 20 mai 1980 j'ai pleuré, mais il y a la vie aussi.
J'ai toujours trouvé improductif ce boudage de la FCE. Les autres provinces ont-elles aussi leur fédération? Et si oui quelle est leur relation avec la FCE?
C'est vrai que la version francophone de leur site internet n'invite pas trop à un raprochement de notre part.
Ce n'est pas tout le monde qui peut parler du Fédéral-Provincail sans poigner les nerfs. Moi non plus je n'y échappe pas toujours.
Gaetan "Gérant d'estrade" Dupont

[Pierre Dénommée]

Avez-vous essayé de cliquer sur l'onglet «français» du site web de la CFC :

Avant, y'avait une version française pathétique, maintenant, c'est à faire dresser les cheveux sur la tête!

La version française risible nuisait l'image de la FCE, elle a été retirée. La version française reviendra lorsqu'elle sera correcte. En attendant, les Lois des échecs de la FIDE ont été traduites par la LEM.

Si les services en français vous inquiètent à ce point, devenez traducteur bénévole pour la FQSÉ, ainsi vous contribuerez à régler le problème.

[Mathieu Cloutier]

Pierre, ta démarche avec le site de la CFC est, à la limite, frauduleuse. Le lien ne donne pas accès à une vraie version française du site de la CFC. Le lien donne accès à tout autre chose!

Vraiment, tout comme Sébastien, je ne comprend pas c'est quoi ton «trip».

Mathieu

[Pierre Dénommée]

Pierre, ta démarche avec le site de la CFC est, à la limite, frauduleuse. Le lien ne donne pas accès à une vraie version française du site de la CFC. Le lien donne accès à tout autre chose!

Vraiment, tout comme Sébastien, je ne comprend pas c'est quoi ton «trip».

Mathieu

Il donne accès à la seule partie du Livre de la Fédération qui a été traduite. Tu semble attacher beaucoup d'importance au fait qu'il soit hébergé ailleurs.

[Pierre Dénommée]

Le président de la FCE a répondu en anglais sur le babillard officiel de la FCE à la lettre ouverte. Un traducteur bénévole de la FQSÉ vous offre cette traduction.

4 mai 2006

Réponse à la lettre ouverte de la FQE

À : Daniel Rousseau, Président de la FQE

De : Christopher Mallon, Président de la FCE

Sujet : Affiliation de la FQSÉ

Cher M. Rousseau,

Je désire vous remercier de m’avoir expédié votre lettre par ce j’ai toujours encouragé les gens à s’impliquer au sein de la FCE pour l’avancement des échecs au Canada par n’importe quel moyen y compris la discussion du plus grand nombre de dossiers possibles.

Il y a plusieurs déclarations dans votre lettre que je désirerais commenter. Premièrement, je ne comprends pas pourquoi vous prétendez que la FQSÉ est un individu par ce que c’est clairement une association qui élira sous peu ses premiers administrateurs. Je suis aussi curieux de savoir pourquoi vous vous attaquez continuellement un membre du Comité exécutif de la FCE sans le nommer explicitement et sans présenter la moindre preuve à l’appuie de vos déclarations.

Je ne comprends pas comment la FQSÉ pourra représenter des joueurs « contre leur gré ». Personne n’est contraint de se licencier à la FCE. De plus, la FQE n’a aucun statut officiel au sein de la FCE lui permettant de représenter les joueurs du Québec. Pensez-y bien, sans une Fédération provinciale affiliée, les gouverneurs représentant le Québec au sein de l’Assemblée des gouverneurs de la FCE sont sélectionnés par les autres provinces. De quelle manière la FQSÉ pourrait-elle empirer cette situation et causer du tort aux joueurs?

Votre paragraphe à propos de la « preuve de présence au Québec » est illogique. La FCE est déjà présente au Québec avec plus de 100 licenciés. Bien que ce nombre soit moindre que dans les autres provinces, il représente néanmoins 6% de nos licenciés. La FQSÉ permettra à ces joueurs d’être adéquatement représentés au sein des structures dirigeantes de la FCE. Je suis aussi sidéré de constater que la FQE désire empêcher le versement d’argent du gouvernement à la cause des échecs.

L’information que cous citez à l’appui de votre déclaration contre la FQSÉ est fallacieuse. La FQSÉ a certainement plus d’un membre. De plus, ils sont en phase de lancement. Je suis certain qu’à ses débuts, la FQE et même la FCE comptait seulement un seul membre de sorte que même si cela était vrai, cela ne pourrait pas être actuellement retenu contre la FQSÉ. La motion d’affiliation de la FQSÉ n’impose aucune limitation à la FQE, hormis celles que la FIDE impose déjà. Contrairement à ce que vous prétendez, Il n’a jamais été question de contraindre la FQE à un rôle « d’organisateur d’échecs récréatif ».

Je suis heureux d’apprendre votre reconnaissance par le ministère de l’éducation et je vous souhaite le plus grand succès dans vos projets avec ce nouvel interlocuteur. Cependant, je ne comprends pas en quoi l’affiliation de la FQSÉ par la FCE affectera votre relation avec le ministère.

Je m’attaque maintenant à ce qui semble être l’essentiel de la situation : la FCE devrait songer à affilier la FQE aussi. Vous avez mentionné un appel conférence qui a eu lieu l’an dernier (au mois d’août et non en septembre comme vous le prétendez). Ce que vous avez omis de mentionner est que l’information contenue dans ce paragraphe de votre lettre représente l’intégralité de cette conversation. Nous avons échangés des courriels et vous avez accomplis l’effort de m’appeler depuis le stade Olympique pour me présenter tout le monde ainsi que la liste des sujets que vous désirez discuter.

J’avais espéré que par ce que vous avanciez plusieurs idées, que vos dossiers seraient solides mais malheureusement ce n’était que des mots. Vous avez ensuite exprimé le désir de poursuivre les discussions et j’ai acquiescé. Je vous ai ensuite demandé de me faire parvenir des informations additionnelles afin de pouvoir discuter avec le comité exécutif de la FCE. Ce complément d’information n’a jamais été reçu malgré au moins deux courriels de ma part.

Il importe de souligner que le comité exécutif de la FCE, lors de discussions antérieures, a déjà pensé à affilier la FQE et a même élaboré trois scénarios selon lesquels un certain niveau d’affiliation pouvait être offert. J’étais prêt à vous présenter ces offres d’affiliations lorsque vous m’avez clairement indiqué que cela ne représentait aucun intérêt pour la FQE et que vous ne désireriez que collaborer dans certains dossiers.

Si la position de la FQE a évoluée, vous auriez dû nous en avertir. Actuellement, il me semble que vous ne désirez pas vous affilier et que de plus, vous exigez que personne d’autre ne s’affilie. Vous auriez dû faire connaître vos réserves quant à l’affiliation de la FQSÉ durant le processus démocratique de discussion et d’approbation de la demande d’affiliation de la FQSÉ plutôt qu’après la prise de la décision. Un tel geste de votre part aurait été constructif. Vous nous accusez d’être destructifs mais force est de constater que vous aussi êtes destructif.

Votre lettre qui me parvient maintenant a peu de chance de modifier quoi que ce soit dans un avenir rapproché en raison du très grand nombre d’inconsistances qu’elle renferme. Si vous désirez poursuivre cette conversation, je serai enchanté de discuter avec vous, cependant, j’attends toujours les informations que vous m’avez promises en juillet dernier.

Bien à vous,
Christopher Mallon
Président
Fédération Canadienne des échecs.

[OxNumberNine]

Je me range du côté de M. Cloutier; la version française me semble frauduleuse. En tant que consommateur, je n'accepte point d'être transporté sans mon consentement sur un site autre que celui que j'ai accédé.

Le problème se règlerait facilement, selon moi, en changeant la version française en un lien et une brève description de ce lien qui mènerait vers la site de la FQSE.

Daniel Rouleau

[OxNumberNine]

Bon, voilà que je suis devenu président de la FQE!

Le roi est mort! Vive le roi!

Daniel Rouleau

[OxNumberNine]

Comme je l'ai déjà dit, ce sont l'élite et les éliteux qui sont perdant dans le fait qu'il n'y ait pas qu'une seule fédération qui cote au Québec.

Peut-être, mais au moins, on a une revue, un site web et des services en français! Ce qui serait impossible avec la CFC! Ça a été démontré à plusieurs reprises. En théorie, le bilinguisme c'est ben beau, mais en pratique, ça ne fonctionnera tout simplement jamais!

M. Cloutier,

J'ai interprété les propos de M. Tremblay de tout autre façon. J'ai compris qu'il serait bien qu'il n'y ait qu'une cote nationale qu'importe le nombre de fédération qui existe au Québec.

J'y verrais surtout des avantages s'il n'était nécessaire d'être membre de l'organisation nationale pour avoir une cote nationale.

Ce problème a déjà été solulevé par rapport à cote AEM.

Daniel Rouleau

[Jean P]

-Si le Lien FQSE et FCE est pour "fouetter" la FQE, pourquoi pas...

-Si c'est pour faire meme juste 1 seul tournois/activiter de +, pourquoi pas...

Vous savez la competition (en affaires) c'est pas toujour mauvais, c'a vas peut-etre "forcer" la FQE a s'impliquer/s'organiser/repenser/...

Qu'on cesse les guerres de clocher...

Jean P.