Ordinateurs vs 3 ex-champions du monde

[Réjean Tremblay]

Ça ne va pas très bien pour le trio d'ex-champion du monde. 3-0 pour les ordis après 1 ronde!

Les 3 humains sont Ponomariov, Khalifman et Kasimdzanov.

Ça se passe à Bilbao en Espagne.

Lien: http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=2747

Réjean Tremblay

[Serge Champetier]

OK, y'en ont pogné 3 faciles.

[Réjean Tremblay]

Disons que j'aurais aimé voir Karpov et Fischer à leur sommet (plus Kasparov) contre ces super-machines.

J'espère qu'il va y en avoir au moins un qui va battre un des ordis!

Réjean Tremblay

[rejean plante]

de moins en moins probable.Et j'ajouterais que c'est une des raisons du manque de participation de plus en plus évident des échéphiles dans les tournois.Pourquoi aller au club quand on peux jouer contre un maitre dans le confort de sa maison.C'est du plus en plus la réalité de nos jours.Les échecs tel qu'on a connu il y a 20 a 25 ans c'est révolu!?Et cette perception les meilleurs le savent.

[Sylvain Tremblay]

Dans la partie HYDRA-Kasimdzhanov au 34ème coup:



Les Noirs ont manqué un coup élégant qui à mon avis leur donnaient l'avantage.

[Event "2nd Man Machine"]
[Site "Bilbao ESP"]
[Date "2005.11.20"]
[Round "1"]
[White "HYDRA"]
[Black "Kasimdzhanov,R"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "2670"]
[ECO "E94"]

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O 6. Be2 e5 7. Be3 Na6 8.
O-O c6 9. d5 Ng4 10. Bg5 f6 11. Bh4 c5 12. Ne1 Nh6 13. a3 Bd7 14. Nd3 g5
15. Bg3 Qe7 16. f3 f5 17. Bf2 f4 18. b4 b6 19. h3 Nf7 20. Rb1 h5 21. Rb2
Nh6 22. Be1 Bf6 23. Nf2 Kh8 24. Qd3 Rg8 25. Nb5 Rg6 26. Bd1 Rag8 27. Nxa7
g4 28. fxg4 Bh4 29. Nc6 Qg7 30. Bc3 hxg4 31. Nxg4 Nxg4 32. Bxg4 Bxg4 33.
Rxf4 Bh5 34. Qf1 Bg3 35. Rf7 Qh6 36. Bd2 Bf4 37. Bxf4 exf4 38. Rxf4 Rg3 39.
Ne7 1-0

Le coup 34 - ... Fg3 perd tout espoir ...

[Nicolas Fillion]

Que les détracteurs des humains aient honte!

Deuxième ronde: aucune défaite pour les humains!

21th November
Ruslan Ponomariov vs Fritz 1/0
Rustan Kasimdzhanov vs Junior 1/2
Alexander Khalifman vs Hydra 1/2

http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=2749

[Serge Champetier]

Et j'ajouterais que c'est une des raisons du manque de participation de plus en plus évident des échéphiles dans les tournois.Pourquoi aller au club quand on peux jouer contre un maitre dans le confort de sa maison.

Juste par curiosité: qui ici préfère jouer des parties lentes chez lui contre son ordi à des parties de tournoi dans un club d'échecs contre des adversaires humains?

[Réjean Tremblay]

L'ordi aurait beau avoir 4000 de cote, je préfererais toujours jouer contre un humain en lente.

J'imagine mal Fritz et compagnie à la Bourgeoise...

Réjean Tremblay

[Réjean Tremblay]

Ponomariov avait un gros avantage, mais quand il a poussé g4, il a oublié que l'ordi pouvait faire la prise en passant!!!!!

Ex-champion du monde et oublier la prise en passant, faut le faire!!

Réjean Tremblay

[rejean plante]

ben d'accord avec toi serge,
moi le premier.Mais je connais plusieurs de mes amis(hors des échecs)qui aime bien jouer pour le fun a la maison et qui n'ont aucune intention de faire partie d'un club.Pour revenir au 3 ordi.N'est ce pas hydra qui a pulvériser adams juste avant le ch.du monde?J'espère que celui ci sera battu cette fois ci.

[Aristée]

N'est ce pas hydra qui a pulvériser adams juste avant le ch.du monde?J'espère que celui ci sera battu cette fois ci.

Je pense qu'Hydra fonctionnait avec 16 processeurs dans son match contre Adams. Maintenant, il fonctionne avec 32, et bientôt 64 processeurs...

Ouch!!

Probablement qu'Hydra, avec sa puissance de calcul n'aurait pas joué le 39...Fc2, qui était un coup perdant. Mais il fallait calculer trop de demi-coups (ply) à l'avance pour Fritz 9. À la fin de son évaluation, il considérait encore ce coup comme gagnant parcequ'il n'a pas pu calculer plus loin, où il aurait vu que le coup était en fait perdant.

Aristée

[benoitstpierre]

Faudrait peut-être commencer à rendre les matchs plus équitables :

1. permettre aux joueurs de consulter leur livre eux aussi ;
2. accorder plus de temps aux humains pour penser.

Tant que ces matchs seront des publicités pour les vendeux de cossins, les vendeux de cossins vont imposer des conditions qui les avantagent. Ce sont les vendeux qui décident comment dépenser l'argent que leur donne ceux qui achètent encore des logiciels.

PS: Serge, j'aime jouer contre les machines. Surtout sur Internet, ils sont beaucoup plus courtois que bien des joueurs ! J'aime jouer contre des humains, mais les contraintes de la vie de famille étant ce qu'elles sont, il n'est pas possible ni de jouer le soir, ni la fin de semaine...

[Dom Cournoyer]

En effet Benoît, tu n'es pas le seul en effet à trouver que comparer l'humain et l'ordi c'est inapproprié. L'ordi est une création de l'être humain, alors il n'y a pas de honte à perdre contre lui.

Si on a créé l'automobile c'est pour pouvoir se déplacer plus vite, pas pour faire des compétitions entre nos meilleurs sprinteurs et l'automobile. Franchement, si un comique organise une compétition entre un coureur olympique et une voiture pouvant aller jusqu'à 120 km à l'heure, le coureur ne devrait pas avoir honte de perdre...

Si on a créé le chiffrier Excel, c'est bien parce que celui-ci possède des caractéristiques qu'on a pas. Il a une mémoire écoeurante de plusieurs milliards d'octets et il calcule plus rapidement que nous. Je ne suis pas jaloux de lui pour autant et je ne perdrai pas mon temps à faire un concours de mémoire et de calcul contre lui. Ce n'est qu'un outil que d'autres humains comme moi ont créé avec de la matière, alors il peut ben être infiniment supérieur à mes capacités, puis tant mieux, c'est justement pour ça que je m'en sers.

Puis, pour revenir aux échecs, c'est inéquitable en partant. L'ordi a le droit à tellement de matériel que j'ai l'impression que ce n'est plus seulement par la tactique que celui-ci dépasse l'humain, mais également par la théorie des ouvertures et des finales.

[Mathieu Cloutier]

Salut,

Une idée simple : limiter la mémoire pour stocker le book d'ouverture et les finales. Ça mettrait l'humain et l'ordi à égalité là-dessus.

Deuxième idée simple : donner à l'humain des parties récentes jouées par la machine en question. Comme ça il peut se préparer lui aussi.

Ça donnerait des matches qui ont plus d'allure, parce que là, c'est rendu ridicule. On ne compare plus l'évaluation humaine avec l'évaluation de la machine.

Mathieu

[benoitstpierre]

Dom,

Je suis d'accord avec toi, sauf pour Excel, reconnu pour son manque de fiabilité lorsqu'il s'agit de faire du calcul scientifique. Si tu avais parlé d'Octave, un logiciel libre aussi fort que Mathlab et plus pratique que Mathematica, j'aurais été parfaitement d'accord.

Mais la question scientifique est de tester, de mesurer, de comparer les compétences humaines et ordinées d'après leurs performances réciproques lors des matchs. La puissance de calcul des machines les rendent impitoyables en blitz. Par correspondance, c'est une encore à ce jour une autre paire de manche. Pour un duel d'échecs "classique", il faudrait penser au moins à ralentir la cadence. L'idéal serait de trouver des conditions qui rendent les parties intéressantes.

[Aristée]

Je pense que ces match homme/machine sous cet forme sont appelés à disparaître, ou du moins à changer. Quand ça fera 10 ans que ces matchs seront à sens unique, qu'invariablement n'importe quel champion va se faire "torcher" en match par les ordis, l'intérêt du public (et par la suite des "sponsors") va s'estomper.

Aristée

[Charles Tremblay]

On devrait demander aux japonais de nous fabriquer un robot comme ceux de Sony et cie. mais qui sont conçu pour les échecs. On pourra quintupler le nombre de joueurs dans les tournois par des humanoïdes.

Le pire, cela peut se faire.

Ils ressembleront à des êtres humains qu'on ne pourra faire la différence.

Au pire, le clonage pourrait être une solution pour augmenter le membership.

Finalement, je préfère jouer contre un vrai humain, au moins je ne parlerai pas devant un mur et je pourrai avoir plus de chance de le mater.

[Réjean Tremblay]

Je suis curieux de voir ce que vaudrait les ordis sans bibliothèque d'ouverture et sans table de Nalimov.

Ils n'auraient droit qu'à leurs propres parties.

Ça équilibrerait le combat.

Réjean Tremblay

[Louis Morin]

Faudrait peut-être commencer à rendre les matchs plus équitables :

1. permettre aux joueurs de consulter leur livre eux aussi ;
2. accorder plus de temps aux humains pour penser.

C'est drôle, mais je pense qu'un joueur au style prophylactique comme Petrosian n'aurait fait qu'une bouchée de ces machines.

[Charles Tremblay]

La machine c'est comparé un joueur avec les réponses prévuent d'avance.

Bref, des dés presque pipés!