41e Olympiade d'échecs à Tromsø (Norvège)

[François Caire]

Ronde 7

Vachier-Lagrave,Maxime (2768) - Jobava,Baadur (2713)

[Arthur . Ripoll]

Ronde 7

Vachier-Lagrave,Maxime (2768) - Jobava,Baadur (2713)

J'ai vu la partie. Étrangement, MVL a gaffé au 129e coup : son 129. Rb7? le fait passer d'un mat en 29 coups à la nulle !

Mais Jobava ne s'est aperçu de rien et a perdu la nulle en jouant 130...Df6+ un coup plus tard, au lieu de 130...Da2+, qui lui donnait le perpétuel, je suppose (si quelqu'un pouvait nous éclairer...).

Dur, dur, ces finales !

--Arthur

[Réjean Tremblay]

Effectivement Arthur, 130...Da2+ annulait.

Mais pour avoir joué 2-3 finales de dame et 1 pion contre dame et d'avoir été des 2 côtés (2 fois avec le pion de plus et 1 fois avec le pion de moins), dans le cas où j'avais le pion de moins, j'ai annulé après 50 coups sans pion, je peux te dire que la pression est continuelle et qu'un seul coup peut te faire passer de la nulle à la défaite. C'est dur psychologiquement de n'avoir aucune chance de gain et de savoir qu'on devra se défendre encore 2 heures et peut-être annuler si on joue parfaitement! Du côté du pion de plus, bah, au pire, tu as la nulle, mais c'est facile de relâcher un coup donné.

Il est déjà arrivé une catastrophe pour le côté qui a un pion de plus dans ce type de finale (voir Dvoretsky endgame manual) mais c'est très,très rare.

Un exemple de catastrophe potentielle pour Vachier-Lagrave aurait été 130...Da2+ 131. Da5 De6+ 132. Rb7?? Dc6+ 133. Rb8 Dc8+ mat. Ou moins probable: 132. Rb5 De2+ 133. Rb6 Df2+ 134. Rb7 Dg2+ 135. Rb8?? Dg8+ 136. Rb7 Dc8+ 137. Rb6 Dc6+ mat!

Il se joue de belles parties aux olympiades, je pense entre autre à Kasimdzhanov - Kramnik. Son Txf7!! n'était pas piqué des vers!

Reggie

[Arthur . Ripoll]

Effectivement Arthur, 130...Da2+ annulait.

Mais pour avoir joué 2-3 finales de dame et 1 pion contre dame et d'avoir été des 2 côtés (2 fois avec le pion de plus et 1 fois avec le pion de moins), dans le cas où j'avais le pion de moins, j'ai annulé après 50 coups sans pion, je peux te dire que la pression est continuelle et qu'un seul coup peut te faire passer de la nulle à la défaite. C'est dur psychologiquement de n'avoir aucune chance de gain et de savoir qu'on devra se défendre encore 2 heures et peut-être annuler si on joue parfaitement! Du côté du pion de plus, bah, au pire, tu as la nulle, mais c'est facile de relâcher un coup donné.

Il est déjà arrivé une catastrophe pour le côté qui a un pion de plus dans ce type de finale (voir Dvoretsky endgame manual) mais c'est très,très rare.

Un exemple de catastrophe potentielle pour Vachier-Lagrave aurait été 130...Da2+ 131. Da5 De6+ 132. Rb7?? Dc6+ 133. Rb8 Dc8+ mat. Ou moins probable: 132. Rb5 De2+ 133. Rb6 Df2+ 134. Rb7 Dg2+ 135. Rb8?? Dg8+ 136. Rb7 Dc8+ 137. Rb6 Dc6+ mat!

Il se joue de belles parties aux olympiades, je pense entre autre à Kasimdzhanov - Kramnik. Son Txf7!! n'était pas piqué des vers!

Reggie

Merci pour ces très beaux exemples, Réjean ! En effet, il est rare que le joueur qui a le pion de plus se fasse mater, mais ça peut arriver...


Les résultats du jour : les Canadiens rencontraient les Anglais, et à un moment, les commentateurs ont lu un message présentant à Lawrence Trent les excuses des Canadiens pour les quatre excellentes positions qu'ils avaient à ce moment-là. Mais le résultat final ne fut pas si brillant : Hansen et Sambuev ayant perdu, les Anglais l'ont emporté 3-1...

Les femmes, en revanche, n'ont pas fait de détail face à Porto-Rico : 4-0, car cette fois, Nava Starr a fait attention de ne pas se faire mater en dix coups...

--Arthur

[daniel dube]

Hier a la 7eme ronde Lenier Dominguez a joué une partie remarquable contre Mamedyarov! Quel belle attaque, du Kasparov a ces beaux jours, sur les deux ailes en meme temps ! Bravo a+


1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cd4 4. Nd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. f3 Qb6 7. g4 Nc6 8. Nb3 e6 9. Qe2 Qc7 10. Be3 b5 11. O-O-O Nd7 12. Qf2 Nce5 13. Kb1 Be7 14. Rg1 g5 15. h4 h6 16. Rh1 Rg8 17. hg5 hg5 18. Rh3 Rb8 19. Nd4 b4 20. Na4 Nf6 21. b3 Bd7 22. Ba6 d5 23. Qh2 Bd6 24. Qe2 Qa5 25. Rh6 Ke7 26. ed5 Ba4 27. de6 fe6 28. ba4 Nd5 29. Nc6 Nc6 30. Bg5 Kf8 31. Qe6 1-0

[Arthur . Ripoll]

 

Pour faire se rejoindre les séries "Parties courtes" et "Résultats des Canadiens", signalons la surprenante défaite, survenue hier, de la 4e joueuse canadienne, Nava Starr (2145), contre une Angolaise cotée à 1538, Luzia Pires, en seulement 8 coups (abandon car mat en deux à venir) :

Dans la série « les gaffes des professionnel(le)s », signalons la partie encore en cours d'Irina Krush (2477) contre Annie Wang (1901) :

Position après le 11e coup noir : les blancs jouent et gagnent.

=>Solution

Krush a joué en 17 secondes, et doit s'en mordre les doigts maintenant. Déjà qu'hier, elle a échappé un gain facile contre Anna Sharevitch. Enfin, elle va sûrement gagner quand même in fine.

--Arthur

[Réjean Tremblay]

La variante complète serait 12. Dh5+ Dg6! 13. Dxc5 Dxg2 14. Dh5+ g6 15. Df3! gagne.

Reggie

[Dom Cournoyer]

Après avoir vu la variante à Réjean, disons que je ne suis pas certain qu'Irina a totalement manqué 12. Dh5. Il est probable qu'elle l'ait envisagé sans voir la variante jusqu'au bout.

[Arthur . Ripoll]

Après avoir vu la variante à Réjean, disons que je ne suis pas certain qu'Irina a totalement manqué 12. Dh5. Il est probable qu'elle l'ait envisagé sans voir la variante jusqu'au bout.

Une variante longue de trois coups et demi, dont pas mal de coups forcés ? Alors qu'on est au douzième coup et qu'il lui reste 1h31 à la pendule ?

Non, elle n'a rien vu du tout et joué son coup en 47 secondes (pas 17, j'avais oublié l'incrément), et on voit bien sur la vidéo (à 23 minutes du début) qu'elle ne réfléchit pas. Sinon, elle aurait consacré au moins cinq minutes à l'analyse de cette variante qui pouvait lui faire gagner une pièce !

--Arthur

[Arthur . Ripoll]

Une variante longue de trois coups et demi, dont pas mal de coups forcés ? Alors qu'on est au douzième coup et qu'il lui reste 1h31 à la pendule ?

Non, elle n'a rien vu du tout et joué son coup en 47 secondes (pas 17, j'avais oublié l'incrément), et on voit bien sur la vidéo (à 23 minutes du début) qu'elle ne réfléchit pas. Sinon, elle aurait consacré au moins cinq minutes à l'analyse de cette variante qui pouvait lui faire gagner une pièce !

Je vois d'ailleurs sur http://www.uschesschamps.com/2015-us-ch ... ation/live qu'elle le dit elle-même dans son entretien post-partie avec Maurice Ashley : elle ne s'attendait pas à un tel cadeau si tôt dans la partie, alors elle ne l'a pas vu, absorbée qu'elle était par le jeu positionnel (elle dit d'ailleurs qu'elle se servira de cet exemple dans ses cours).

--Arthur