Pourquoi abandonner lorsque c'est nulle?

[Éric Sirois]

Comme Richard Sauvé l'a mentionné dans sa chronique, j'ai abandonné après le 54ième coup des noirs, roi e7. Il me restait 5 min à la pendule et je n'ai pas remarqué que le 53ième coup noirs : roi d6 me concédait la nulle. Sur roi c6, j'étais effectivement perdant, mais après 53. Rxe4 Rd6?? 54. f5 Re7 55. Re3 et les noirs ne peuvent plus progresser.
Encore une belle leçon me signifiant que je dois apprendre à conclure moins hâtivement.

[samuelbourassa]

Salut Éric,

Ça c'est aussi plate que de faire nulle lorsqu'on gagne!

[Rémi Marois]

Ou pire... de perdre lorsque l'on gagne!

[Richard Sauvé]

Tu n'as pas à trop t'en vouloir, Eric: Ces notions sont bien subtiles, et moi-même qui ai beaucoup plus d'expérience que toi (à défaut d'avoir autant de talent!), je n'y ai vu que du feu.

Quand j'ai joué ...Rd5, je me suis rendu compte presque aussitôt que je venais de gaffer, jetant à l'eau toutes mes chances de gain. Trouver 53...Rc6!!! était au-dessus de mes capacités. Encore maintenant, je suis incapable de trouver comment gagner après 53...Rc6!!! dans chacune des variantes que les Blancs peuvent imposer.

Quand tu as abandonné cependant, j'ai été un peu surpris: Je croyais bien gagner, mais je n'en étais pas certain. Et en effet, 55.Re3 annulait!

Cette finale constitue vraiment un exemple intéressant de l'importance des cases correspondantes.

[Éric Sirois]

Merci Richard pour tes mots apaisants. Il me fait toujours plaisir d'écouter quelqu'un d'aussi respectueux, circonspect, et juste aussi; sauf peut-être lors de l'évaluation de son propre talent

Je m'en veux un peu d'avoir abandonné lundi soir, mais malgré la noirceur du dénouement pour les blancs, je suis satisfait et j'ai bien apprécié cette partie, entre autres, parce qu'elle m'a beaucoup appris et que je n'ai pas commis de trop grosses erreurs avant le 55ième coup.

Même si j'avais joué 55. Re3, il n'est pas sûr que j'aurais obtenu la nulle: le monarque noir pouvant presque tout se permettre sans perdre, alors que le blanc pouvait trébucher à tout moment. La précision et la compréhension de la position m'aurais été nécessaires, mais je ne suis pas sûr qu'elles auraient été miennes, surtout avec le temps qu'il me restait au cadran.

[Nelson Gago]

I play each game to win it. This is how I consider chess competition. If it entertains the public, that’s fine. But I like taking risks,
I appreciate being creative and winning games on the chessboard, not only through home preparation.

Interview with Alexander Morozevich

[Éric Sirois]

Salut Nelson, je suis entièrement d'accord avec Morozevich, mais je ne suis pas sûr de comprendre le pourquoi de ta citation ici. Tu peux peut-être m'expliquer?

[Nelson Gago]

Ce n'est pas une citation pour résumer la situation mais simplement pour nous rappeler qu'il faut chercher le gain même dans les positions plus ternes, jouer chaque partie pour le gain.

Je lisais récemment un article abordant divers aspects et attitudes à considérer lorsqu'on joue une partie d'échecs, un d'eux était que même si on est devant une positon nulle ou perdante, il est bon tester l'adversaire lui faire prouver qu'il est capable d'annuler ou de gagner la position. L'approche était que dans bien des cas certains joueurs ne seront pas en mesure de tirer le gain ou la nulle d'une position donnée.


.

[Éric Sirois]

Après tout Nelson, je crois pouvoir t'épargner les explications, si j'ai bien compris le but de ton message évidemment.

À l'instar de Morozevich, je joue chaque partie pour la gagner, mais je préfère la nulle à une défaite. Que dirait-on au coach du canadien, par exemple, s'il avait à 3 min de la fin d'une partie remplacé son gardien de but en faveur d'un sixième joueur pour briser l'égalité. Je sais prendre des risques à l'occasion, mais lorsque je me retrouve dans une position passive contre un joueur plus fort, je conçois la nulle comme une issue favorable pour moi.

La créativité est inhérente aux échecs, et je vois mal comment quelqu'un peut gagner sur la seule base d'une préparation maison. Cette partie du discours de Morozovich me semble un peu ambiguë. Kasparov n'est-il pas des plus créatifs tout en étant des plus préparés? Bien sûr qu'Alexander sort souvent des sentiers battus et fait regretter à certains le temps passer à se préparer, mais ce dernier est un aventurier dans l'âme alors que moi je préconise la sécurité, l'efficacité et la stabilité, sans toutefois détester l'aventure à l'occasion; question de tempérament, je suppose. J'ai commencé à accepter les différences entre les gens et à moins déplorer un paquet de choses lorsque j'ai réalisé pourquoi ça me dérangeait tant.

Je trouve efficace de se préparer et de jouer sytématiquement les mêmes ouvertures, car les milieux de parties qui en découlent nous deviennent de plus en plus familier, ce qui stimule notre attention, selon Nikolaï Kroguious, et facilite le choix d'une bonne stratégie. Morozevich peut bien sûr se payer le luxe de quelques aventures échiquéennes sans se perdre, mais dans mon cas...?!

La prochaine fois qu'on jouera ensemble et que tu auras les noirs, joues-moi autres choses qu'une Caro-kann et je te promet un peu d'action

À la prochaine, et donnes un bec sa joue à ton petit bout de choux de ma part

[samuelbourassa]

nous rappeler qu'il faut chercher le gain même dans les positions plus ternes, jouer chaque partie pour le gain.

Ben pour ça il faut regarder les sacrifices possibles, pas justes ça mais ça peut aide....
Claude Lessard est mieux pour aborder ce sujet!
Ou Larry Christiansen

Sam

[Éric Sirois]

Eh bien moi qui croyais te dispenser d'explications, j'aurais pu checker les nouvelles réponses avant d'envoyer.

[Nelson Gago]

je joue chaque partie pour la gagner, mais je préfère la nulle à une défaite.

Salut Éric, je commence ma réponse par Ce n'est pas une citation pour résumer la situation ...[/i] Donc ça élimine toute similitude ou ambiguïté avec la situation en cours.

Ce qui s'est passé peut arriver à n'importe qui, même moi qui ait 120 qques parties jouées je prends pour acquis que j'ai compris telle ou telle position et que x c'est le bon coup à jouer et que ça ne vaut pas la peine de chercher plus. Ça donne ce que ça donne je stagne


.

[Rémi Marois]

contre un joueur plus fort, je conçois la nulle comme une issue favorable pour moi.

Je ne suis pas d'accord avec cette phrase. Au jeu d'échecs (si on oubli un peu la cote), la nulle est une issue favorable pour aucun des deux joueurs. Le but du jeu est indépendant de la cote, il est le même peut importe le niveau de l'adverdsaire. Je trouve que de se dire le contraire, c'est manquer d'énergie.

[Nicolas Fillion]

Je suis d'accord Rémi, sauf pour le gambit suisse!

[Éric Sirois]

Ça ben du sens tout ça les gars!

Ça peut-être un honneur et une preuve de courage de jouer pour le gain à tout prix, mais je pense que dans ton optique Rémi, je considérerais davantage une certaine insécurité de ma part plutôt qu'un manque d'énergie. Aussi, comme le début de la phrase que j'ai écrite parlait de position passive et que tu ne l'a pas cité... Dans une position passive contre un joueur supposément moins fort, j'espérerais donner du dynamisme à ma position, mais contre un joueur de la trempe à Richard... Sacrifier le pion a m'aurait peut-être délié un peu, mais je trouvais ça suicidaire! Dans une position égale mais dynamique pour les deux, je m'amuserais plutôt à calculer!

[Éric Sirois]

Pour nuancer un peu, je rajouterais que dans mes 4 nulles en tournoi, Sébastien Caron m'a servi une perpétuelle intéressante; j'en ai proposé une à Jacquelin Perreault par manque d'énergie assurément (je pensais à ma ronde du soir ), et peut-être aussi par insécurité par rapport aux finales et...; une offerte à Jean Deschênes dans une finale de fous de couleurs opposées; et j'ai accepté, dans une position que je croyais désavantageuse, celle que m'a offert David Leblanc en dernière ronde du tournoi de la St-Jean. T'avais encore plus raison que je pensais Rémi

[Luc Lucienevich Fortin]

Éric,

Ne soit pas trop sévère avec toi. On ne peut avoir un style complet quand on a notre niveau de jeu. L'essentiel c'est d'être conscient de nos faiblesses et de travailler à les faire faire disparaître ou à tout le moins de les diminuer. Tout celà en améliorant nos forces. Bref il y aussi d'autres considérations un peu plus concrètes du genre "demain je vais être au travail (aux études) et je sais déjà que je vais avoir une journée très éprouvante.

Ce que j'essais de faire c'est d'aller un peu plus loin que la limite que je m'aurais habituellement fixée avec espoir qu'en la repoussant je vais au moins progresser un peu dans mon niveau de jeu.

[Sébastien Nadeau]

Que dirait-on au coach du canadien, par exemple, s'il avait à 3 min de la fin d'une partie remplacé son gardien de but en faveur d'un sixième joueur pour briser l'égalité. Je sais prendre des risques à l'occasion, mais lorsque je me retrouve dans une position passive contre un joueur plus fort, je conçois la nulle comme une issue favorable pour moi.

Le coach de Canadien a des comptes à rendre à la direction de l'équipe, aux journalistes et aux partisans. Toi tu n'as de compte à rendre avec personne (si ce n'est toi-même), tu joues pour t'amuser et la cote, qu'est-ce qu'on s'en tape? Alors le meilleur moyen d'apprendre c'est d'aller jusqu'àu bout, surtout dans ces positions supposément nulles qui en pratique, se terminent bien plus souvent par une victoire.

Je comprends toutefois qu'une nulle contre un joueur plus fort est un résultat satisfaisant!

Sébastien

[Éric Sirois]

C'est un point intéressant Luc!

[Réjean Tremblay]

Salut Éric, commentaire déjà entendu: Il n'y a personne qui a gagné en abandonnant!

Je suis sûr que tu vas te souvenir toute ta vie de cette partie. Elle aura été plus profitable que si tu avais gagné ou annulé!

Bien à toi,
Réjean Tremblay