Chronique du Championnat invitation et du Montcalm 7, ronde 1.

[Richard Sauvé]

Voici les classements après la première ronde, tels que Sébastien Chabot et Éric Dumont les ont inscrits dans le site du club.


Championnat invitation :

https://www.echecsmontcalm.com/Visualis ... ultats/254


Montcalm 7 :

https://www.echecsmontcalm.com/Visualis ... ultats/253


Les parties du championnat invitation :


Premier échiquier. En jouant 19... Db7 ?, Simon a permis au pion a blanc d’atteindre la sixième traverse avec gain de temps. Antoine a profité de son coup suivant, 20... Db6 ??, pour lui soutirer son fou e7 : après 21. Fa5 !, la dame noire n’avait que deux cases de fuite : a6 et a7. Sur Da7 serait venu 22. Txc7 !. Quant à 21... Dxa6, le coup joué, il a entraîné l’attaque à la découverte 22. Fb4 !.


[Event "Championnat invitation Montcalm"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Berube, Antoine"]
[Black "Duguay-Piron, Simon"]
[Result "1-0"]
[ECO "E05"]
[WhiteElo "2155"]
[BlackElo "1876"]
[PlyCount "75"]


Deuxième échiquier. Après 21... Cc7 ??, 22. Cf5 + ! menait déjà au gain, mais le calcul des variantes n’était vraiment pas facile. Les Noirs n’ont pu survivre à 22... Tbd8 ??, une deuxième bourde consécutive (alors que 22... Fc6 ! aurait égalisé) car avec 23. Df6 + !, Samuel a trouvé le chemin de la victoire. Il lui a quand même fallu travailler longtemps pour vaincre la défense acharnée d’Eduardo.


[Event "Championnat invitation Montcalm"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Bourassa, Samuel"]
[Black "Barrera, Eduardo"]
[Result "1-0"]
[ECO "B26"]
[WhiteElo "1942"]
[BlackElo "1970"]
[PlyCount "87"]


Troisième échiquier. Stéphane avait l’avantage en finale, mais les meilleurs coups étaient trop difficiles à trouver : 39. Ff2 ! lui aurait donné un grand avantage. 44. Td1 !!, menaçant 45. Fc5 !, aurait mené au gain. Dans la position finale, Dominic ne risquait plus rien, avec sa qualité contre un pion.


[Event "Championnat invitation Montcalm"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Drolet, Stephane"]
[Black "Dube, Dominic"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D02"]
[WhiteElo "1990"]
[BlackElo "1793"]
[PlyCount "91"]


Les parties du Montcalm 7 :


Premier échiquier. Réjean a déjà commenté sa partie sur quebecechecs. Dans la position finale, Noah n’a même pas tenté 20. Cb6 parce qu’il avait vu ... Txh2 + !.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Tremblay, Noah"]
[Black "Tremblay, Rejean"]
[Result "0-1"]
[ECO "B97"]
[WhiteElo "1683"]
[BlackElo "2166"]
[PlyCount "38"]


Deuxième échiquier. Charles-Étienne aurait dû gagner avec son pion de plus en finale de tours. Au 49e coup, seul ... Tf8 ! 50. Txg6 Rd8 avec position de nullité de Philidor, tenait pour Alina. Après son 49... g5 ??, d7 + ! gagnait pour les Blancs, au 50e comme au 51e coup car après ... Rd8 Rf7 !, la tour noire aurait péri.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Vaillant, Charles-Etienne"]
[Black "Demushkina, Alina"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A13"]
[WhiteElo "1883"]
[BlackElo "1672"]
[PlyCount "105"]

Troisième échiquier. Nicolas a déjà commenté sa partie. 23... Cxd6 ! aurait pu mener à la quasi égalité pour Yvon, tandis qu’après 23... Fd8 ?? 24. Cxd7 !, il n’a plus eu de chances sérieuses de revenir dans la partie.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Bergeron, Nicolas"]
[Black "Poliquin, Yvon"]
[Result "1-0"]
[ECO "B33"]
[WhiteElo "1647"]
[BlackElo "1856"]
[PlyCount "65"]


Quatrième échiquier. Simon avait déjà une bonne initiative quand Merick a tenté 15... Fc5 ??. Après 16. Fxf6 !, les Noirs ne pouvaient reprendre du cavalier d7 sans perdre leur fou c5 et ont donc dû accepter un affaiblissement fatal de leur roque.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Laflamme, Simon"]
[Black "Hasbun, Merick"]
[Result "1-0"]
[ECO "D07"]
[WhiteElo "1853"]
[BlackElo "1606"]
[PlyCount "83"]


Cinquième échiquier. Martin aurait pu gagner un bon pion par 11... Cxd4 ! 12. Fxd4 Fxf3 ! 13. Dxf3 Dxd4 + 14. Rh1 0-0-0 !. Zdenko a pris ensuite un léger avantage que 14. c5 ?! lui a fait perdre.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Miskic, Zdenko"]
[Black "Glode, Martin"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B03"]
[WhiteElo "1598"]
[BlackElo "1847"]
[PlyCount "36"]


Sixième échiquier. Eliot se défendait bien jusqu’à 19... Cb4 ?? qui lui a fait perdre une grosse qualité. Mon imprécis 32. Fxa5 ? lui a donné un certain contre-jeu qui m’a coûté beaucoup de temps à l’horloge. Son 44... Fg3 ? a mis fin à la partie.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Sauve, Richard"]
[Black "Girard-Tremblay, Eliot"]
[Result "1-0"]
[ECO "E87"]
[WhiteElo "1842"]
[BlackElo "1544"]
[PlyCount "89"]


Septième échiquier. Les Blancs avaient bien mieux que 15. Cf1 ? : 15. Ff4 ! leur aurait donné un bon plus. Comment expliquer le 18. Fxe4 ??? que Jacques a joué après une longue réflexion ? Je ne vois que ceci : il n’avait pas vu que Bertrand pouvait tout simplement reprendre avec la dame, mais s’attendait à 18... Cxe4 ?, coup auquel il aurait pu répondre 19. Cd2 !, récupérant ainsi sa pièce.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Michaud, Jacques"]
[Black "Auger, Bertrand"]
[Result "0-1"]
[ECO "A80"]
[WhiteElo "1489"]
[BlackElo "1842"]
[PlyCount "68"]


Huitième échiquier.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Marquis, Paul"]
[Black "Boissinot, Claude"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B32"]
[WhiteElo "1830"]
[BlackElo "1471"]
[PlyCount "69"]


Neuvième échiquier.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Tremblay, Charles"]
[Black "Mercure, Gilbert"]
[Result "0-1"]
[ECO "D02"]
[WhiteElo "1465"]
[BlackElo "1793"]
[PlyCount "78"]


Dixième échiquier.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Savard, Alexandre"]
[Black "Mungroo, Dharmein"]
[Result "0-1"]
[ECO "A43"]
[WhiteElo "1780"]
[BlackElo "1457"]
[PlyCount "90"]


Onzième échiquier.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Oliver, Vance"]
[Black "Perreault, Jacquelin"]
[Result "0-1"]
[ECO "B92"]
[WhiteElo "1409"]
[BlackElo "1761"]
[PlyCount "112"]


Treizième échiquier.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Fleury, Dominic"]
[Black "Sarra-Bournet, Marc"]
[Result "0-1"]
[ECO "A28"]
[WhiteElo "1336"]
[BlackElo "1752"]
[PlyCount "62"]


Quinzième échiquier.


[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Gagne, Louis"]
[Black "Lapierre, Gaetan"]
[Result "0-1"]
[ECO "C46"]
[WhiteElo "1222"]
[BlackElo "1711"]
[PlyCount "108"]

[NicolasBergeron]

Merci pour toutes ces parties Richard, d'autant plus que je vois que tu t'y es pris tôt cette semaine.

[Richard Sauvé]

Merci, Nicolas. Je compte être encore plus rapide à compter de la semaine prochaine : dès vendredi après-midi, les parties seront là, sans commentaires.

Parce que plus de la moitié du travail, c'est d'analyser avec Stockfish et de pondre des commentaires. J'ajouterai donc les commentaires (pour les parties que je commente) plus tard, le samedi matin ou midi.

[SuperStef]

[NicolasBergeron]

Merci, Nicolas. Je compte être encore plus rapide à compter de la semaine prochaine : dès vendredi après-midi, les parties seront là, sans commentaires.

Parce que plus de la moitié du travail, c'est d'analyser avec Stockfish et de pondre des commentaires. J'ajouterai donc les commentaires (pour les parties que je commente) plus tard, le samedi matin ou midi.

Une bonne idée.
J'ai justement remarqué que depuis plusieurs semaines, tu publiais toutes les parties, même si elles ne sont pas toutes commentées (environ 10 en moyenne je dirais). J'aime bien le fait que toutes les parties soient publiées. Quant au nombre de parties publiées, je me satisfait amplement de ce que tu nous offres chaque semaine.

[Richard Sauvé]

Les parties que je ne publie pas sont, presque toujours, celles qui impliquent des joueurs qui ont tous deux une mauvaise écriture ou oublient trop de coups. Si je ne peux pas reconstituer la partie, impossible de la publier.

Il arrive aussi qu'un joueur donne bêtement une pièce dans l'ouverture. Ce serait sans intérêt et humiliant pour lui de publier cette partie. Par contre, si le gain de pièce ou le mat rapide est joli, alors je publie la miniature.

[dave]

Sur le coup, je n'avais pas compris pourquoi Antoine avait joué 15.c4 car ça semblait perdre un pion par 15...Fxf3 16.Fxf3 Dxd4... je me demandais quelle était l'idée d'accepter la perte de ce pion mais j'ai trouvé 17. Fe3! De5 18.Fa7! et si Ta8 19.Dxb7 avec l'option de "sacrifier" sa reine contre les 2 tours si les noirs ne réagissent pas et qui mènerait probablement à un avantage gagnant. Donc peut-être que 18...Tbd8 aurait été meilleur mais après Dxb7 les blancs auraient quand même récupéré leur pion avec la paire de fou. Ça aurait donc probablement été bon pour les blancs, par contre il leur aurait fallu investir un temps pour replacer leur fou mal placé en a7 tout en faisant attention de ne pas trapper leur dame pouvant être soumise à l'attaque des tours une fois que le fou quitte a7.

J'imagine que Antoine a calculé loin et plusieurs arbres de possibilités avant de jouer 15.c4.

[NicolasBergeron]

Les parties que je ne publie pas sont, presque toujours, celles qui impliquent des joueurs qui ont tous deux une mauvaise écriture ou oublient trop de coups. Si je ne peux pas reconstituer la partie, impossible de la publier.

Il arrive aussi qu'un joueur donne bêtement une pièce dans l'ouverture. Ce serait sans intérêt et humiliant pour lui de publier cette partie. Par contre, si le gain de pièce ou le mat rapide est joli, alors je publie la miniature.

C'est vrai qu'il y en a dont l'écriture n'est pas toujours simple à lire. Je penses notamment à Stéphane dont l'écriture devient de plus en plus difficile à lire au fur à mesure que la partie progresse. Je me souviens que durant les voyages en auto lors du COM, on checkait ses games pis que j'avais besoin qu'il me dise ses coups parce que passé une quinzaine de coups, son écriture devenait illisible. Mais bon, l'écriture ne fait pas le niveau, la preuve étant que j'avais vu la feuille de partie entre Gukesh et Erigaisi (sur une publication qui montrait les feuilles de parties de nombreux joueurs dans un tournoi) et je t'assure que leur écriture était absolument illisible, bien plus que celle de Stéphane. Il y avait à peu près juste celle d'Hikaru Nakamura qui était propre.

[dave]

Les parties que je ne publie pas sont, presque toujours, celles qui impliquent des joueurs qui ont tous deux une mauvaise écriture ou oublient trop de coups. Si je ne peux pas reconstituer la partie, impossible de la publier.

Il arrive aussi qu'un joueur donne bêtement une pièce dans l'ouverture. Ce serait sans intérêt et humiliant pour lui de publier cette partie. Par contre, si le gain de pièce ou le mat rapide est joli, alors je publie la miniature.

C'est vrai qu'il y en a dont l'écriture n'est pas toujours simple à lire. Je penses notamment à Stéphane dont l'écriture devient de plus en plus difficile à lire au fur à mesure que la partie progresse. Je me souviens que durant les voyages en auto lors du COM, on checkait ses games pis que j'avais besoin qu'il me dise ses coups parce que passé une quinzaine de coups, son écriture devenait illisible. Mais bon, l'écriture ne fait pas le niveau, la preuve étant que j'avais vu la feuille de partie entre Gukesh et Erigaisi (sur une publication qui montrait les feuilles de parties de nombreux joueurs dans un tournoi) et je t'assure que leur écriture était absolument illisible, bien plus que celle de Stéphane. Il y avait à peu près juste celle d'Hikaru Nakamura qui était propre.

Je fais toujours au moins une erreur dans ma notation de coups. Donc pour les rares fois où je veux analyser mes parties jouées en tournois, je ne peux pas car il une ou des erreurs aussi incompréhensibles que par exemple au lieu d'écrire "Dc4", j'écris Dd6. Il faut donc que j'essaie de me rappeler ce que j'ai réellement joué ou que j'essaie de déduire à partir des coups suivants, car le coup que j'ai écris sur ma feuille est illégal ou même pas proche de la réalité

[NicolasBergeron]

Les parties que je ne publie pas sont, presque toujours, celles qui impliquent des joueurs qui ont tous deux une mauvaise écriture ou oublient trop de coups. Si je ne peux pas reconstituer la partie, impossible de la publier.

Il arrive aussi qu'un joueur donne bêtement une pièce dans l'ouverture. Ce serait sans intérêt et humiliant pour lui de publier cette partie. Par contre, si le gain de pièce ou le mat rapide est joli, alors je publie la miniature.

C'est vrai qu'il y en a dont l'écriture n'est pas toujours simple à lire. Je penses notamment à Stéphane dont l'écriture devient de plus en plus difficile à lire au fur à mesure que la partie progresse. Je me souviens que durant les voyages en auto lors du COM, on checkait ses games pis que j'avais besoin qu'il me dise ses coups parce que passé une quinzaine de coups, son écriture devenait illisible. Mais bon, l'écriture ne fait pas le niveau, la preuve étant que j'avais vu la feuille de partie entre Gukesh et Erigaisi (sur une publication qui montrait les feuilles de parties de nombreux joueurs dans un tournoi) et je t'assure que leur écriture était absolument illisible, bien plus que celle de Stéphane. Il y avait à peu près juste celle d'Hikaru Nakamura qui était propre.

Je fais toujours au moins une erreur dans ma notation de coups. Donc pour les rares fois où je veux analyser mes parties jouées en tournois, je ne peux pas car il une ou des erreurs aussi incompréhensibles que par exemple au lieu d'écrire "Dc4", j'écris Dd6. Il faut donc que j'essaie de me rappeler ce que j'ai réellement joué ou que j'essaie de déduire à partir des coups suivants, car le coup que j'ai écris sur ma feuille est illégal ou même pas proche de la réalité

Personnellement, à part les parties de 2016, je crois que mes feuilles de parties sont assez propres et les erreurs sont rares et pour ces rares erreurs, je m'en rend compte très vite. Faudrait demander à Richard, mais je crois que mes feuilles de partie sont plutôt propres. Je me fais un devoir à ce que mes feuilles de partie soient propres afin de pouvoir les analyser.

[Antoine Bérubé]

Sur le coup, je n'avais pas compris pourquoi Antoine avait joué 15.c4 car ça semblait perdre un pion par 15...Fxf3 16.Fxf3 Dxd4... je me demandais quelle était l'idée d'accepter la perte de ce pion mais j'ai trouvé 17. Fe3! De5 18.Fa7! et si Ta8 19.Dxb7 avec l'option de "sacrifier" sa reine contre les 2 tours si les noirs ne réagissent pas et qui mènerait probablement à un avantage gagnant. Donc peut-être que 18...Tbd8 aurait été meilleur mais après Dxb7 les blancs auraient quand même récupéré leur pion avec la paire de fou. Ça aurait donc probablement été bon pour les blancs, par contre il leur aurait fallu investir un temps pour replacer leur fou mal placé en a7 tout en faisant attention de ne pas trapper leur dame pouvant être soumise à l'attaque des tours une fois que le fou quitte a7.

J'imagine que Antoine a calculé loin et plusieurs arbres de possibilités avant de jouer 15.c4.

Je n'ai pas calculé plus loin que toi. Voir que j'ai Fe3 suivi de Fa7 était suffisant pour moi. Le pion c4 qui contrôle d5 pour empêcher le Cf6 d'aller bloquer la longue diagonale et la paire de fous avec la position qui s'ouvre donnent de bonnes chances aux Blancs. L'ordi trouve des lignes proches de l'égalité pour les Noirs mais c'est facile de voir que seulement les Blancs risquent de prendre l'avantage et que c'est juste vraiment plus facile de jouer les Blancs en pratique. Aussi je n'avais pas trouvé d'alternative satisfaisante à 15.c4. 15.a5 est positionnellement désirable mais 15...b5 16.axb6 Txb6 disons 17.Dc2 Fe4 suivi de soit ...Fd5 avec un bind sur la case c4 ou juste ...c5. Je me disais que le seul danger de ma position était de me retrouver avec mon pion c3 arriéré et les Noirs qui prennent le contrôle de c4, d'où 15.c4

[Réjean Tremblay]

Les parties du Montcalm 7 :

Premier échiquier. Réjean a déjà commenté sa partie sur quebecechecs. Dans la position finale, Noah n’a même pas tenté 20. Cb6 parce qu’il avait vu ... Txh2 + !.

[Event "Montcalm 7"]
[Site "Quebec"]
[Date "2025.05.01"]
[Round "1"]
[White "Tremblay, Noah"]
[Black "Tremblay, Rejean"]
[Result "0-1"]
[ECO "B97"]
[WhiteElo "1683"]
[BlackElo "2166"]
[PlyCount "38"]

Bonjour Richard, sens toi libre de résumer ma partie même si j'ai déjà commenté en long et large dans l'enfilade express de la ronde. Et rappelle toi que je partage mes commentaires à chaud sans aucune analyse d'ordinateur sauf si je le mentionne. Et ça donc va arriver que j'échappe quelque chose vu que je valide très peu par l'ordi.

Un mix de ce que j'ai écris et que tu as écrit pourrait donner:

Réjean a déjà commenté sa partie sur quebecechecs. En résumé, les Blancs ne pouvaient éviter la perte de la paire de fous avec 17. Fxe7 qui perdait sur 17...Txh2+ 18. Rg1 Th1+ 19. Rxh1 Dh5+ 20. Fh4 Dxh4+ 21. Rg1 Dh2#. Et dans la position finale, Noah n’a même pas tenté 20. Cb6 parce qu’il avait vu ... Txh2 + ! qui perd la dame sur 21. Rxh2 Cxg4+ ou 21. Rg1 Fe3.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Également, j'ai oublié dans mon commentaire que 18...Ce5 est un fort coup à la fois défensif et obligatoire - protection de f7 car si 18...Dxc3?? Noah aurait gagné par 19. Dxf7+ Rd8 20. Cxe6# - et d'attaque sur g4 après l'éventuel sacrifice de tour en h2.

J'ai toujours adoré ces coups à la fois défensifs et offensifs qui permettent de se défendre sans perdre de temps pour son attaque. J'ai presque l'impression de jouer 2 coups dans 1

[Richard Sauvé]

Réjean Tremblay a écrit :

Bonjour Richard, sens toi libre de résumer ma partie même si j'ai déjà commenté en long et large dans l'enfilade express de la ronde. Et rappelle toi que je partage mes commentaires à chaud sans aucune analyse d'ordinateur sauf si je le mentionne. Et ça donc va arriver que j'échappe quelque chose vu que je valide très peu par l'ordi.

Rassure-toi, Réjean : si Stockfish détecte une erreur grossière dans une de tes analyses, je le mentionnerai. Même chose pour les autres joueurs qui commentent leur propre partie, comme Stéphane ou Nicolas.

Mais quand il n'y a pas d'erreur, je laisse filer puisque ça m'économise du temps.