Club de Ste-Foy, Petrossian, ronde 4

[Richard Sauvé]

Voici le classement après quatre rondes, tel que Charles l'a inscrit :



http://www.clubechecsaintefoy.com/?q=node/20




Au premier échiquier, Simon et Marc n’ont pu faire de maître : léger avantage blanc d’abord, puis léger avantage noir, avant de finir avec une position tout à fait égale. J’ai cru que les Blancs menaçaient d’installer un cavalier en d6 vers le treizième coup, mais ils ne pouvaient pas le faire.

[Event "Tournoi du samedi 6 - Petrossian"]
[Site "Club de Ste-Foy"]
[Date "2018.04.28"]
[Round "4"]
[White "Laflamme, Simon"]
[Black “Pare, Marc"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B01"]
[WhiteElo "1982"]
[BlackElo "2038"]
[PlyCount "45"]



Au deuxième échiquier, les Blancs ont sacrifié un cavalier pour trois pions au douzième coup, alors que mon Fritz suggère plutôt, à ce moment, une attaque sur le roque noir commençant par 12. h4. Les Noirs ont peu à peu pris le dessus et leur partie est devenue gagnante après la gaffe 28. Tf1 ?? . Au 30è coup, le dernier avant le contrôle, Philippe n’avait que deux coups gagnants à sa disposition : … De6 et … Fe1. En jouant 30 … Te1 + ? , il a permis à Raphaël de reprendre espoir. Encore fallait-il que ce dernier trouve le peu évident 34 … Rd1 ! qui aurait empêché la tour noire de pénétrer sur la deuxième traverse, car ni 34 … Dxb2, ni 34 … Dxg2 n’étaient jouables à cause du mortel 35. De5 +.

Après 34 … Dd2 ?? , les Noirs sont donc redevenus gagnants, mais ils ont trop tardé à avancer leur pion g, de sorte qu’au 42è coup, l’égalité a été rétablie. Raphaël a cependant montré trop d’ambition en poussant 45. b5 ?? : il n’avait rien de mieux que de forcer les Noirs à répéter la position par 45. Fg4 + Rc6 46. Ff3 + Rd7 etc. , car le pion g noir était trop fort : il a fini par coûter aux Blancs leur fou, après quoi la tour et le roi noirs se sont occupés de la masse de pions blancs de l’aile-dame.

[Event "Tournoi du samedi 6 - Petrossian"]
[Site "Club de Ste-Foy"]
[Date "2018.04.28"]
[Round "4"]
[White "Desbiens, Raphael"]
[Black "Gingras, Philippe"]
[Result "0-1"]
[ECO "B15"]
[WhiteElo "2072"]
[BlackElo "1889"]
[PlyCount "114"]



Au troisième échiquier, l’ambitieuse attaque sur l’aile-roi que Rémi a lancée avec 19. Tg1 ? et 20. g5 ? était mal inspirée et sans doute n’a-t-il pas vu que le pion g5 était suffisamment défendu quand il l’a pris au 21è coup. Il donnera sûrement beaucoup plus de mal à Martin la prochaine fois.

[Event "Tournoi du samedi 6 - Petrossian"]
[Site "Club de Ste-Foy"]
[Date "2018.04.28"]
[Round "4"]
[White "Marois, Remi"]
[Black "Fecteau, Martin"]
[Result "0-1"]
[ECO "C00"]
[WhiteElo "1627"]
[BlackElo "1902"]
[PlyCount "49"]




Au quatrième échiquier, les Blancs devaient jouer 37. Cb3 ! pour garder l’équilibre. Après 37. Cc4 ? Tb4 ! , ils se sont retrouvés sur la corde raide. Après avoir raté une première occasion (40 … Cxf2 + ! ou 40 … Txc2 !) , Éric a acquis une position gagnante dès 42…. Cd6 ! et il semblait se diriger vers un gain facile. Quand il a fait l’erreur d’échanger sa dame contre un cavalier au 62è coup, il croyait sans doute que le cavalier blanc restant ne pourrait arrêter son pion g, mais malheureusement pour lui, il le pouvait, ce qui a permis à Étienne de s’en tirer à bon compte.

[Event "Tournoi du samedi 6 - Petrossian"]
[Site "Club de Ste-Foy"]
[Date "2018.04.28"]
[Round "4"]
[White "Chouinard, Etienne"]
[Black "Gaudreau, Eric"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A48"]
[WhiteElo "1894"]
[BlackElo "1723"]
[PlyCount "131"]



Au sixième échiquier, j’aurais pu m’éviter bien de la peine si j’avais vu que le clouage du pion f7 me permettait de m’emparer du cavalier g6 après 15 … e5 ?? . Une autre chance en or ratée pour moi : 28 Ca4 ! suivi de gxh4.

J’ai eu beau jouir d’un grand avantage pendant toute la partie, les fous de couleur différente m’ont posé un gros problème en finale, malgré mes deux pions de plus. Marc a raté une nulle claire après 87. Tc6 ? : après … Txc6 ! 88. Rxc6 Fd8 ! 89. Rd6 Rf6 , jamais je n’aurais pu progresser. Il semble que 98 … Txf3 ? ait été l’imprécision décisive. Nous étions tous deux «sur l’incrémentation» quand la partie s’est terminée : la plus longue (106 coups) que j’aie jamais jouée.

[Event "Tournoi du samedi 4 - Euwe"]
[Site "Club de Ste-Foy"]
[Date "2018.04.28"]
[Round "4"]
[White "Sauve, Richard"]
[Black "Sarra-Bournet, Marc"]
[Result "1-0"]
[ECO "D61"]
[WhiteElo "1955"]
[BlackElo "1878"]
[PlyCount "211"]

[Rémi Marois]

Je salue la combativité de Marc et Richard, tout un spectacle! Pour ma part, je peine encore à me pardonner la bourde que j’ai fait. J’avais calculé que je pouvais libérer ma tour g1 par FxF sans me rendre compte tout de suite que Martin pouvait reprendre sur échecs... mais quel plaisir de pouvoir partager l’échiquier avec lui.

[Paul Cummins]

C'est un jeu mystérieux, les échecs. Lorsqu'on joue la partie, on ne voit pas la combine. En analyse, on la voit tout de suite.
C'est un métaphore pour la vie. Il y a des choses qui se passent sous nos yeux, mais on ne les voit pas. Il suffit que quelqu'un nous le disent, et on le voit tout de suite. C'est ben trop vrai, on dit après les faits.

[Michel Vadnais]

Comme on voit les combines sur l'échiquier du voisin mais pas sur notre échiquier

[SuperStef]

C'est un jeu mystérieux, les échecs. Lorsqu'on joue la partie, on ne voit pas la combine. En analyse, on la voit tout de suite.
C'est un métaphore pour la vie. Il y a des choses qui se passent sous nos yeux, mais on ne les voit pas. Il suffit que quelqu'un nous le disent, et on le voit tout de suite. C'est ben trop vrai, on dit après les faits.

Cool Merci Paul!

ps:au fait bravo pour les parties intéressantes jouer au delà du résultat, vous donnez un bon show que vous le vouliez ou non

[Paul Cummins]

Comme on voit les combines sur l'échiquier du voisin mais pas sur notre échiquier

Oui, c'est pourquoi c'est une bonne chose de se lever, marcher, se distraire un peu, et revenir à sa partie. Un repos d'une minute peut nous aider à voir les choses d'une autre façon. Par contre, il ne faut pas jouer immédiatement après cela, comme je suis susceptible de faire.

[Richard Sauvé]

Comme on voit les combines sur l'échiquier du voisin mais pas sur notre échiquier

Cette capacité de trouver les bons coups (et les combinaisons gagnantes) dans les parties des autres mieux que dans nos propres parties est surestimée, je crois.

Bien entendu, un spectateur beaucoup plus fort que les deux joueurs qu'il observe trouvera mieux qu'eux les bons coups.

Mais supposons que le spectateur et les deux joueurs sont à peu près de même force : le spectateur aura parfois une meilleure idée que ce qui a été joué. Mais aussi souvent, ce sera la contraire : son idée ne marchera pas du tout.

Or, à moins que le spectateur soit présent lors de l'analyse d'après-partie, il partira convaincu que son idée était bonne et il se dira : «décidément, on voit mieux dans les parties des autres que dans les nôtres».

Alors qu'une fois sur deux, sa suggestion aurait été réfutée si on l'avait sérieusement examinée.

[Rémi Marois]

Je suis 100% d’accord avec Richard sur ce point. Je ne pense pas que l’on voit mieux sur l’échiquier des autres que sur le sien, nos idées ne sont juste pas directement confrontées par l’adversaire. Pour moi, le remède à ma bourde de samedi est un entraînement quotidien en tactique et résolution de problèmes.

[Michel Vadnais]

À mon avis, deux choses nous nuisent lorsque nous sommes sur l'échiquier
1 = La fatigue, qui s'accumule après plus d'une heure de concentration intense
2 = La poursuite d'un plan ou d'une idée, ce qui peut nous aveugler sur un autre plan qui peut être meilleur

Le spectateur, lui, arrive en forme et avec un regard qui peut lui permettre de voir des choses que les deux joueurs ne voient pas
Je ne dis pas qu'il est meilleur, mais que son analyse est différente
Comme il peut ne pas avoir vu un bon coup que celui qui est sur la table va jouer

Tout à fait d'accord avec Paul, pourquoi pas se lever, marcher, se distraire et revenir à notre jeu et tenter de réfléchir avec un regard neuf, ce qui peut paraître facile mais ne l'est pas du tout
Pourquoi pas revenir et regarder à partir de la position de son adversaire?
Ou tout simplement, comme le font parfois les GM, aller voir les autres parties et revenir à notre jeu?

Comme Richard a dit, notre combine peut être réfutée à l'analyse
Mais ce qui est important, être capable de penser autrement

[Dom Cournoyer]

Comme Richard a dit, notre combine peut être réfutée à l'analyse

Non jamais, on fait takeback jusqu'à temps d'avoir raison!