Club de Ste-Foy, 3e Tournoi du samedi, résultats rd5 et...

[Charles Tremblay]

http://www.clubechecsaintefoy.com/?q=node/9

Félicitations aux gagnants de ce 3e tournoi. Un merci à tous les joueurs pour leur participation. Le club souhaite à tout le monde un joyeux Noël et une bonne année 2014!

[Richard Sauvé]

Voici quatre parties de la dernière ronde de notre troisième tournoi du samedi :

Une nulle entre Sébastien et Dominic au premier échiquier a confirmé la victoire de ce dernier dans le tournoi.
[Event "Tournoi du samedi 3"]
[Site "Club de Ste-Foy"]
[Date "2013.12.14"]
[Round "5"]
[White "Caron, Sebastien"]
[Black "Cournoyer, Dominic"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A00"]
[WhiteElo "1944"]
[BlackElo "2000"]
[PlyCount "140"]

Quand on connaît le goût de Khalid pour l'attaque, on ne s'étonne pas qu'il ait répliqué au gambit du roi avec le contre-gambit de Falkbeer. Mais Paul a pris un grand avantage dès 6.Dh5+, et dès le 13è coup, il s'est acheminé vers le gain.
[Event "Tournoi du samedi 3"]
[Site "Club de Ste-Foy"]
[Date "2013.12.14"]
[Round "5"]
[White "Cummins, Paul"]
[Black "Bahadi, Khalid"]
[Result "1-0"]
[ECO "C32"]
[WhiteElo "1828"]
[BlackElo "1943"]
[PlyCount "53"]

Les 19è et 20è coups de Denis ont provoqué sa chute, dans une partie où rien n'était encore perdu pour lui.
[Event "Tournoi du samedi 3"]
[Site "Club de Ste-Foy"]
[Date "2013.12.14"]
[Round "5"]
[White "Laflamme, Simon"]
[Black "Robitaille, Denis"]
[Result "1-0"]
[ECO "A42"]
[WhiteElo "1932"]
[BlackElo "1780"]
[PlyCount "43"]

Après avoir laissé filer un très grand avantage, Éric a arraché le gain en toute fin de partie, dans une finale de dames où son roi n'aurait pas dû échapper à l'échec perpétuel. Steeve ne devait sous aucun prétexte permettre à la dame blanche de revenir s'interposer au milieu du jeu. Il fallait jouer 70...Db1+. Mais les Noirs auraient pu réclamer la nulle par triple répétition trois coups plus tôt : après 67...Db3+ , la position obtenue était la même que celle qui suivait les 63è et 65è coups.

[Event "Tournoi du samedi 3"]
[Site "Club de Ste-Foy"]
[Date "2013.12.14"]
[Round "5"]
[White "Gaudreau, Eric"]
[Black "Beaulieu, Steeve"]
[Result "1-0"]
[ECO "D05"]
[WhiteElo "1867"]
[BlackElo "1823"]
[PlyCount "145"]

[Dom Cournoyer]

Je n'ai pas encore mis ma partie sur la bibite, mais j'ai l'impression que 5. Df3 est pas mal plus intéressant que 5. Cf3. J'étais soulagé quand Sébastien a omis de mettre plus de pression sur f7.

En passant Charles, on se questionnait l'autre jour sur l'historique des 5 en 5 à Ste-Foy.

Étienne Turgeon est le seul à avoir eu 5 en 5. Il y a longtemps, c'était en 2010.

Plusieurs joueurs ont eu 4,5 sur 5 depuis, c'est arrivé environ une dizaine de fois. Quelques tournois parfaits ont été gâchés en dernière ronde.

Serge Champetier a déjà eu un tournoi «parfait» dans le sens que personne ne lui a arraché un demi-point, sauf monsieur Bye. Il avait eu 4,5.

[Dom Cournoyer]

J'ai manqué une triple répétition au 50e coup. Pourtant je surveillais ça, mais j'ai mal calculé. Évidemment, même si c'était défendable, j'avais intérêt à la réclamer.

[Richard Sauvé]

Selon mon Fritz, après 5.Df3, tu t'en tirais bien avec... f5, Dominic. Mais Sébastien a en effet pris un bon avantage dans l'ouverture. Fritz suggère 12.b4! pour lui, avec des possibilités de gain s'il est très précis par la suite.

Comme tu le mentionnes, tu as raté une triple répétition au 50è coup, la position à ce moment répétant celle qui suivait tes 46è et 48è coup. Comme tu n'as eu aucun mal à annuler quand même, je n'ai pas jugé utile de le souligner dans la chronique. Steeve, lui, aurait dû réclamer avant de jouer son 67è coup contre Éric, sa position étant plus délicate que la tienne. Il a d'ailleurs fini par perdre.

Nos lecteurs maîtrisent-ils tous bien cette règle de la nulle par triple répétition ? Elle vaut la peine d'être bien comprise !

Il doit être assez rare que des triples répétitions se produisent dans deux parties lors de la même ronde, surtout dans un tournoi où il y a moins de vingt participants.

[Paul Cummins]

Un f5 peut sauver Dominique dans sa partie, mais dans ma partie c'est la grosse gaffe de Khalid. Le f5 peut très bien marcher dans le gambit du roi, mais pas dans le contre-gambit Falkbeer.

Merci Richard pour ta chronique. Passe de belles fêtes, et à janvier.

[Dom Cournoyer]

Par contre, comme tu peux voir Richard dans ma notation j'ai souvent mêlé les colonnes. Ça m'arrive souvent quand j'ai les Noirs.

Est-ce que Sébastien peut confirmer que 47... est Rc6, c'est plutôt difficile à comprendre sur ma feuille.

40... c'est vraiment Re7 ou bien Rd7? J'aurais très bien pu mélanger les deux colonnes.

[Charles Tremblay]

Merci Richard pour la chronique!

Pour les 5/5, cela semble être le cas. Je croyais qu'un autre joueur avait pu faire 5/5.

[Richard Sauvé]

Je confirme que ton 40è coup est ...Re7 et ton 47è ...Rc6, Dominic. C'est très clair sur la copie-carbone de Sébastien, dont je me suis servi, tu le devineras, pour faire la chronique.

Sébastien est très facile à lire. Ses feuilles peuvent servir de modèles !

[Dom Cournoyer]

Ha ok, je croyais avoir donné une copie-carbonne à Charles.

Si tu avais sa copie, on ne peut pas se tromper.

[Arthur . Ripoll]

Sébastien est très facile à lire. Ses feuilles peuvent servir de modèles !

Comme les feuilles de partie de Daniel Bonneau, alors. Un tel plaisir à lire !


Merci pour ta chronique, qui intéresse aussi ceux qui ne vont jamais à Sainte-Foy.

--Arthur

[Richard Sauvé]

Et merci pour les tiennes, Arthur. Il serait temps que je fasse une petite visite au club Montcalm. Un de ces jours, peut-être.

[sebastien caron]

Vous hallucinez ! il n'a jamais eu triple répétiton puisque je pousse un pion au 46 ieme et au 51ieme coup !

[Richard Sauvé]

Sébastien, la méprise est sans doute due au terme «triple répétition» que beaucoup de gens emploient, moi inclus, alors que nous devrions dire «triple apparition». Il suffit que la même position apparaisse trois fois pour qu'un joueur ait le droit de réclamer la nullité : une première apparition et deux répétitions (et non pas trois répétitions, comme l'expression courante le laisse entendre).

Or, dans votre partie, la même position est apparue trois fois : il suffit de cliquer après le 46è, le 48è et le 50è coup noir pour voir que chacune de ces trois positions est identique.

Idem pour la partie d'Éric Gaudreau contre Steeve Beaulieu : cliquez sur les 63è, le 65è et le 67è coups noirs. Chaque fois, la position est identique. Steeve aurait donc dû appeler l'arbitre AVANT de jouer son 67è coup et lui dire : «quand j'aurai joué ...Db3+, la même position sera apparue trois fois. Je réclame donc la partie nulle.» Après vérification, en transposant la partie sur un autre échiquier, Charles aurait donné raison à Steeve et aurait déclaré la partie nulle.

[sebastien caron]

OK je savais pas ! merci joyeux noel bonne annee tous le monde !!

[Serge Champetier]

Question: Une configuration de l'échiquier peut-elle se présenter beaucoup plus que 3 fois sur l'échiquier avec le trait au même joueur, sans que la nulle puisse être réclamée?

Par exemple (supposons le trait aux blancs dans tous les cas ci-dessous):

-Une position ou plus précisément une configuration des pièces (appelons-là P) se présente sur l'échiquier, avec une prise en passant possible (supposons que les blancs ne prennent pas).
-Plus tard au cours de la partie, la même position P se représente à nouveau deux fois: impossible de demander la nulle, car la prise en passant n'étant plus permise les deux dernières fois, c'est une position différente.
-Plus tard, les blancs sont déroqués.
Le roi blanc revient plus tard à e1, puis la position P se représente à nouveau deux fois. Mais on ne peut pas réclamer la nulle pour une raison similaire: les blancs pouvaient roquer avant, mais ne le peuvent plus maintenant.
-Plus tard dans la partie, ce sont les noirs qui sont déroqués.
-Le roi noir revient ensuite à e8.
-Et là, c'est seulement si la position P se répète encore trois fois que les blancs peuvent enfin réclamer la nulle. Ouf!

Bon, j'admets que les chances que ça se produise dans vos parties sont trèèèès minces.

[denis robitaille]

Hmmm... Pis c'est bien toi qui me disait que tu n'avais pas aimé Primer?

[J.-R. Boutin]

[Richard Sauvé]

Serge, je discutais justement avec Bertrand Auger hier soir des situations dont tu parles.

En fait, on peut raisonnablement dire qu'une position où le roque est possible et une autre, apparemment identique, où il n'est plus possible, constituent deux positions distinctes.

Comme tu le dis, on peut imaginer une partie où se répète plusieurs fois la même position apparente, sans qu'il s'agisse jamais de la même position : dans la première, tous les roques sont possibles, dans la deuxième, trois des quatre roques, dans la troisième, deux des quatre roques, etc. À quoi on doit ajouter les prises en passant...

Fort heureusement, c'est presque toujours en finale qu'une même position apparaît trois fois, rarement avant. En finale, les prises en passant sont rares, et les roques bien plus encore.

[Arthur . Ripoll]

Serge, je discutais justement avec Bertrand Auger hier soir des situations dont tu parles.

En fait, on peut raisonnablement dire qu'une position où le roque est possible et une autre, apparemment identique, où il n'est plus possible, constituent deux positions distinctes.

D'ailleurs, dans le format FEN utilisé pour noter les positions, les possibilités de roque et de prises en passant sont notées, du fait que, comme tu le dis, ces possibilités font partie intégrante de la position (de même que nombre de coups depuis la dernière prise ou le dernier déplacement de pion, information qui permet aussi de déterminer si une position est nulle).

--Arthur