Se souvient-on de Ruy Lopez?

[François Dorion]

Il était un temps où, sous l'influence des GM russes, la Ruy Lopez était pour ainsi dire une figure imposée des échecs.
Les explorations de la variante Tchigorine de cette ouverture ont fait les beaux jours des auteurs partout dans le monde.
Puis vint Fisher avec sa variante d'échange, puis ensuite Korchnoï avec sa variante ouverte, qui ont fait que cette ouverture est presque disparue du jeu des GM. Le dernier souvenir que l'on en a vraiment, à part une brève apparition dans le match Kasparov-Kramnik, remonte à Karpov, qui l'utilisait à profusion.
Pourtant, cette ouverture est riche d'enseignemnts pour ceux qui veulent encore l'explorer. Sa délicate balance entre les aspects tactiques et stratégiques du jeu a formé de nombreux champions du monde.
Ne serait-il pas temps d'y consacrer encore un peu d'attention?

François Dorion

[SteveBolduc]

Il était un temps où, sous l'influence des GM russes, la Ruy Lopez était pour ainsi dire une figure imposée des échecs.
Les explorations de la variante Tchigorine de cette ouverture ont fait les beaux jours des auteurs partout dans le monde.
Puis vint Fisher avec sa variante d'échange, puis ensuite Korchnoï avec sa variante ouverte, qui ont fait que cette ouverture est presque disparue du jeu des GM. Le dernier souvenir que l'on en a vraiment, à part une brève apparition dans le match Kasparov-Kramnik, remonte à Karpov, qui l'utilisait à profusion.
Pourtant, cette ouverture est riche d'enseignemnts pour ceux qui veulent encore l'explorer. Sa délicate balance entre les aspects tactiques et stratégiques du jeu a formé de nombreux champions du monde.
Ne serait-il pas temps d'y consacrer encore un peu d'attention?

François Dorion

Après 3.Fb5 déjà c'est compliqué :





a) 3...g6; b) 3...d6 (Steinitz); c) 3...f5 (Schliemann); d) 3...Cf6 (Berlin); e) 3....a6 (Morphy)

Après 3...a6 a) 4.Fxc6 (échange); b) 4.Fa4 Cf6 5.0-0 (5.Fxc6 delayed exchange) 5...Fe7 [(5...Fc5 (Moeller ou Arkhangels); 5...Cxe4 (Open)] 6.Te1 b5 7.Fb3 d6 (7....0-0 8.c3 d5 Marshall's gambit) 8.c3 0-0 9.h3

C'est de plus en plus compliqué :



avec : a) 9...Ca5 10.Fc2 c5 11.d4 Dc7 (Chigorine); b) 9...Cb8 (Breyer); c) 9....h6 (Smyslov); d) 9....Cd7 (Keres); e) 9....Fb7 (Zaitsev)




Mais j'ai compris ! Tout est forcé jusque là (trait aux blancs) :



Finalement, cette variante Ruy Lopez c'est pas si compliqué !

[Réjean Plante]

Très bon commentaire Francois et très amusant Steve.

[Serge Champetier]

Il est bien connu que Bobby Fischer jouait souvent la variante d'échange. Mais pour la variante ouverte de Korchnoi, je ne vois pas bien à quoi François réfère...est-ce que parce qu'il gagnait (ou annulait) avec la variante ouverte (5...Cxe4), les blancs n'osaient plus jouer la Ruy Lopez?

[François Dorion]

Tu en as oublié deux Steve: 3...Cd4(Bird) et 6- Cc3(Keres)

[François Dorion]

et une troisième: 7-d3 la variante fermée

[SteveBolduc]

Tu en as oublié deux Steve: 3...Cd4(Bird) et 6- Cc3(Keres)

La ''Bird'' ! Comment ne pas rendre hommage à ce grand joueur : http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Bird_(chess_player)

Quant on parle de Ruy Lopez : http://en.wikipedia.org/wiki/Ruy_L%C3%B3pez_de_Segura

Et cet oubli j'en suis responsable 3...Cd4 est mon cheapo préféré dans cette position..parce que je suis au courant de cette anectode (tirée de Wikipedia-sur Blackburne,Henry) :

The dubious chess opening the Blackburne Shilling Gambit (1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nd4?!) has been named for Blackburne because he purportedly used it to win quickly against amateurs, thus winning the shilling wagered on the game. Chess historian Bill Wall questioned this story because he could find no record of any games Blackburne played with this opening. The opening is mentioned by Steinitz in his book The Modern Chess Instructor (1889).

Traduction libre :

Cette ouverture douteuse la Blackburne Shilling Gambit (-) a été nommé ainsi semble-t-il qu'il s'en servait pour gagner rapidement contre des amateurs, gagnant ainsi le Shilling gagé sur la partie..etc.

Tu te rends bien compte de ma responsabitlité dans ce dossier. On en reparlera à la prochaine réunion.

Pour 6.Cc3 (Keres) j'y est bien déjà songé mais je n'y pensais plus également. Keres a tout essayé dans les ouvertures ouvertes. Surtout au début de sa carrière et par correspondance.

et une troisième: 7-d3 la variante fermée

Quand à 7.d3; j'ai vu une partie de M. Carlsen récemment avec.

Donc tes ajouts sont très juste. Mais aussi incomplet ! J'avais laissé celle-là exprès :
[Event "C71"]
[Site "?"]
[Date "1996.??.??"]
[Round "?"]
[White "Ruy Lopez / Spanish Opening"]
[Black "Noah's ark trap"]
[Result "*"]
[ECO "C71"]
[PlyCount "16"]
[EventDate "1996.??.??"]
L'Arche de Noé !! Je ne suis pas certain mais il me semble qu'Alekhine a joué une partie célèbre dans cette suite. Malheureusement je n'ai plus les excellents manuels sur ses parties.

Vive le travail d'équipe.

[Louis Morin]

Et cet oubli j'en suis responsable 3...Cd4 est mon cheapo préféré dans cette position..parce que je suis au courant de cette anectode (tirée de Wikipedia-sur Blackburne,Henry) :

The dubious chess opening the Blackburne Shilling Gambit (1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nd4?!) has been named for Blackburne because he purportedly used it to win quickly against amateurs, thus winning the shilling wagered on the game. Chess historian Bill Wall questioned this story because he could find no record of any games Blackburne played with this opening. The opening is mentioned by Steinitz in his book The Modern Chess Instructor (1889).

Traduction libre :

Cette ouverture douteuse la Blackburne Shilling Gambit (-) a été nommé ainsi semble-t-il qu'il s'en servait pour gagner rapidement contre des amateurs, gagnant ainsi le Shilling gagé sur la partie..etc.

Steve

Difficile d'être d'accord avec toi sur ce point. Après 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6, 3.Fb5 Cd4 (Bird) et 3.Fc4 Cd4?! (Blackburne-Shilling) sont deux ouvertures complètement différentes. La défense Bird est une ouverture tout à fait respectable, contrairement à l'autre.

[Louis Morin]

Il est bien connu que Bobby Fischer jouait souvent la variante d'échange. Mais pour la variante ouverte de Korchnoi, je ne vois pas bien à quoi François réfère...est-ce que parce qu'il gagnait (ou annulait) avec la variante ouverte (5...Cxe4), les blancs n'osaient plus jouer la Ruy Lopez?

Je pense que beaucoup de grands maîtres ne jouent plus les grandes variantes classiques de l'Espagnole parce que les Noirs peuvent maintenant annuler à volonté avec le gambit Marshall .

[SteveBolduc]

Steve

Difficile d'être d'accord avec toi sur ce point. Après 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6, 3.Fb5 Cd4 (Bird) et 3.Fc4 Cd4?! (Blackburne-Shilling) sont deux ouvertures complètement différentes. La défense Bird est une ouverture tout à fait respectable, contrairement à l'autre.

Les faits :

Bird :

3. Statistiques
Noirs marque sous la moyenne (42%).
Noirs réussit Elo 2350 contre une moyenne de Elo 2406 (-56).
Blancs réussit Elo 2443 contre une moyenne de Elo 2386 (+57).
Les Blancs gagnent: 384 (=42%), Nulles: 297 (=32%), Les Noirs gagnent: 239 (=26%)
La cote des nulles est plus basses que d'habitude. (5% Nulles rapides, < 20 Coups)

Blackburne :

2. Statistiques
Noirs marque miserable (0%).
Noirs réussit Elo 1445 contre une moyenne de Elo 2245 (-800).
Blancs réussit Elo 3045 contre une moyenne de Elo 2245 (+800).
Les Blancs gagnent: 2 (=100%), Nulles: 0 (=0%), Les Noirs gagnent: 0 (=0%)

Stats tirées de PowerGames 2011 avec l'outil rapport d'ouverture.

Tirez vos conclusions je m'en vais faire des ravages sur Icc avec la Blackbu..ouops la Bird..

[SteveBolduc]

Je pense que beaucoup de grands maîtres ne jouent plus les grandes variantes classiques de l'Espagnole parce que les Noirs peuvent maintenant annuler à volonté avec le gambit Marshall .

Les faits :

3. Statistiques
Noirs marque au-dessus de la moyenne (47%).
Noirs réussit Elo 2463 contre une moyenne de Elo 2484 (-21).
Blancs réussit Elo 2497 contre une moyenne de Elo 2476 (+21).
Les Blancs gagnent: 377 (=28%), Nulles: 667 (=50%), Les Noirs gagnent: 290 (=22%)
La cote des nulles est bonne. (9% Nulles rapides, < 20 Coups)

Tirées de la même Power Games 2011 que tantôt.
Obtenu manuellement : Anand avec les blancs a 18.5 en 30 contre des tops GM.

Mon opinion :

De là à dire que la nulle s'obtient sans souci j'y vois de la naïveté. Il apparaît clairement que tout n'est pas joué. Il y a bien un combat.

La dernière partie célèbre n'est elle pas la défaite de Kramnik aux mains de Leko en ch. du monde ?
[Event "World Championship"]
[Site "Brissago"]
[Date "2004.10.07"]
[Round "8"]
[White "Kramnik, Vladimir"]
[Black "Leko, Peter"]
[Result "0-1"]
[ECO "C89"]
[WhiteElo "2770"]
[BlackElo "2741"]
[PlyCount "64"]
[EventDate "2004.09.25"]
[EventType "match"]
[EventRounds "14"]
[EventCountry "SUI"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2004.11.11"]

[John Bleau]

[quote=SB]L'Arche de Noé !! Je ne suis pas certain mais il me semble qu'Alekhine a joué une partie célèbre dans cette suite. [/quote]

En fait, c'était une analyse par Alekhine portant la conclusion "les blancs sont mieux" même si ces derniers étaient perdus, se retrouvant imparablement en Arche de Noé.

[daniel dube]

je comprends pas pourquoi vous dites que lespagnole ne se jouent plus, je dirai que sa popularité est tres rehausser depuis un an , surtout la breyer et que cest plutot la sicilienne qui perd du poil de la bete a+ daniel