Que pensez-vous de l'idée de Kasimdzhanov?

[John Bleau]

http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=7387

Il propose une formule pour avoir un résultat décisif pour chaque affrontement. On joue une partie lente (2 ou 2½ h chacun). S'il y a une nulle, on commence une partie de 20 min chaque et on change les couleurs, puis 10 min avec changement de couleurs, et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il y a un résultat décisif. La cotation est basée sur ce résultat pour une seule partie.

Il fait une comparaison avec le tennis qui obtient toujours un résultat décisif, ce qui mousse l'intérêt général.

[Serge Champetier]

Ce que j'en pense, c'est qu'il faudrait l'essayer et voir ce que ça donne en pratique.

De mon modeste point de vue d'amateur, je trouve la proposition intéressante (les professionnels verront sans doute l'affaire d'un oeil plus avisé que le mien). J'entends déjà les puristes déplorer les parties déterminantes qui se décident en rapide sur une erreur grotesque. Mais qui veut la fin veut les moyens. Est-ce qu'on veut des parties parfaites pour satisfaire les connaisseurs, ou un spectacle qui attire l'attention du grand public et les bourses généreuses?

Et de toute façon, qui dIt qu'une formule exclue nécessairement l'autre?

[Jean Deschesnes]

Une proposition intéressante, mais qui aurait pensé il y a 20 ans que la NHL instaurait les tirs de barrage pour déterminer un gagnant et éviter que les matchs se terminent par un match nul .Voyons le coté pratique ...

Deux joueurs viennent de jouer une nulle qui a duré presque 5 heures .J'imagine qu'ils ont droit a une pause de 15 minutes .On joue alors la partie de 20 minutes qui se terminent par une nulle .On joue alors une partie de 10 minutes qui se terminent par une nulle .On joue alors un blitz qui lui se termine par un gain .Perdre la 1ere place et la bourse qui va avec suite a une erreur en pression de temps d'un blitz je pense pas que cela ferait l'affaire de bien des joueurs .Alors jouer les parties bris d'égalité avec incrémentation ferait en sorte que la durée serait plus longue .Une casse tete pour l'arbitre .

Il serait surprenant que l'on en vienne la .

Une victoire 3 points et une nulle 1 point ...peut être.

[J.-R. Boutin]

[John Bleau]

Merci pour ces réponses intéressantes.

Peut-être que l'idée de Kasimdzhanov pourrait être raffinée. Je me demande si on pourrait mandater que cinq heures soient remplies tant qu'il n'y a pas un résultat décisif. Donc, nulle de 12 coups en 1 heure? On joue une semi-rapide. Nulle encore et 2 heures sont écoulées au total? On joue 15 minutes chacun, et ainsi de suite.

[daniel dube]

on se demandera par la suite pourquoi les echecs sont rendu que des blitz, nulle , nulle , blizt blitz blitz, je trouve lidée mauvaise, sa va finir que par des blizt, non merci a+ DAN

[Foudoudou]

J'ai trouvé!

Max 3 parties en 5 heures pour environ 40 coups chaque.

si décisif après une partie: 3-0, après 2: 2-0, après 3: 1-0; et si nulle après 3: 1/2-1/2 (trois nulles de 10 coups devraient être rare)

Le temps:

Partie 1: 1h30/mat + 30s/c= (pour 40c): 3h40

Partie 2 (inverse couleurs): 25m/mat + 9s/c: 1h02

Partie 3 (ic): 4m/mat + 2s/c: 10m

Total: 4h52

Appariement selon les couleurs en fonction de la partie 1 et parfois 2 si besoin est.

[Foudoudou]

Au Seirawan Chess, diminution importante des nulles et longues variantes d'ouvertures copiées jusqu'au 30e coup