Mamedyarov (2724) accuse son adversaire de tricherie!

[SuperStef]

Aeroflot Open (Moscow) (6) 2009
Après 11 coups Mamedyarov trouvait le comportement de son adversaire louche il as donc proposé nulle pour éviter les problèmes mais son adversaire Kurnosov (Russia) 2604 refuse!et gagne en 21 coups sur une combine de la mort. L'arbitre n'as pas changer le résultas de la partie disant que les coups était plausible pour le cerveau humain! Le HIC c'est que Kursanov se levait à chaque coup amenant sa veste et allais fumer ou allais ala toilette à chaque coup! Qui croire

Source http://www.chessvibes.com/reports/mamed ... #more-8497

[Gabriel Boulianne]

Ça peut-être une préparation, et il faisait par exprès de sortir à chaque coups pour énerver son adversaire.

[Pierre Dénommée]

Avant d'accuser l'adversaire de quoi que se soit, il est bon de relire l'article 2.4 des règles de pratiques de tournoi ainsi que l'article et l'article 7 du Code de conduite du Code de déontologie de la FQE.

[SuperStef]

Pour ceux qui n'on pas le matériel pour vérifier pouvez vous les aider.
qu'est-ce que l'article 2.4

[Pierre Dénommée]

Chapitre II Article 2.4 L'arbitre n'intervient pas dans le cours d'une partie, sur la réclamation d'un joueur, à moins que la réclamation ne soit étayée par une preuve indépendante. Toute réclamation qui repose uniquement sur les dires de l'un des joueurs doit être rejettée.

Code de déontologie de la FQE 7) Accuser publiquement un joueur d’avoir violer le code de conduite est un comportement inacceptable en vertu de ce code; cette accusation doit se faire en privé auprès de l’arbitre ou d’un représentant officiel de la FQE.

[Sébastien Nadeau]

D'après l'article, il n'est pas fait mention que Mamedyarov ait accusé publiquement son adversaire. D'après ce qu'on peut lire, il a eu des doutes durant la partie, mais en a discuté avec l'arbitre et a logé un protêt par écrit par la suite. Là où il a peut-être erré, c'est en fournissant une copie de sa lettre à l'organisateur du tournoi au journaliste de Chessvibes qui s'est empressé d'ébruiter l'affaire.

Sébastien

[Pierre Dénommée]

Il est difficile d'accuser plus publiquement qu'en contactant un journaliste. Ce geste ternit l'image des échecs (Article 12.1).

De plus, c'est au comité d'appel qu'il faut envoyer son protêt, pas à l'organisateur. Évidemment, dans un tournoi majeur, il faut normalement faire un dépôt avant de passer devant le comité d'appel et le dépôt est remboursé aux appelants qui gagnent leur cause et aux perdants si le comité est d'avis que l'appel avait du mérite au fond. Je pense qu'il savait pertinemment que son appel serait rejeté et qu'il ne voulait pas perdre son argent.

[Sébastien Nadeau]

Ok, merci pour ces éclaircissements au sujet des technicalités. Elles sont essentielles à la compréhension de la cause.

Sébastien

[Michel Vadnais]

Il faut que le jeu d'échecs est le seul à mon avis qui garde secret ses r<eglements

[Arnaud Rainfray]

Pour info, la réponse de Kursunov rédigée à la fin de l'Aeroflot :

http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=5257

Et Mamediarov d'insister (s'enfoncer ?) avec cette nouvelle lettre ouverte datée du 11 mars :

http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=5276

[Moonsteroony]

Arnaud,

Enfoncer? Je trouve les commentaires de Mamedyarov clairs, assez même pour trouver le comportement de Kursunov bizarre.

Refuser la nulle avec les Noirs contre un joueur du calibre de Mamedyarov est pour le moins suspicieux, non? Et que dire des coups joués - surtout ceux après les nouveautés? Il faut tout de même reconnaître que les GM jouent rarement tous les coups de l'ordinateur. Parfois ils en trouvent de meilleurs!

La question se pose ainsi: comment Mamedyarov doit-il s'y prendre s'il croit que son adversaire triche? D'ailleurs, que peuvent faire les organisateurs contre ce genre de tricherie? Les appareils peuvent être facilement dissimulés tellement ils sont petits; mon très modeste ipod est la grosseur d'un biscuit soda.

Enfin, est-ce le genre de Mamedyarov de traiter les autres de tricheurs après une défaite? À ma connaissance, non.

Pour ces raisons, je crois que les organisateurs doivent être plus sérieux dans leur enquête (voire plus vigilants lors de l'événement), non parce que c'est Mamedyarov, mais bien parce que les faits tels que présentés soulèvent un doute on ne peut plus raisonnable.

Cheers,

Stéphane

[felixd]

Je suis d'accord avec Stéphane, son commentaire révèle de nouvelles choses...

Bien qu'à preuves du contraire, je le crois innocent, je serais curieux de voir les parties en question... Si les coups sont logiques, ça peut être normal qu'ils soient les mêmes que Rybka (dans de nombreuses parties même d'amateurs les coups peuvent être les mêmes que Rybka pendant une dizaine de coups...).

Cependant, j'ai parlé avec Kenneth Regan (MI 2405) au tournoi du jeudi du CEM et il semblait convaincu de l'innocence Kursunov et il disait avoir analysé la partie et tout.