claude lessard a écrit :Mr Blanchette: Vous êtes un spécialiste des échecs ???
Oui, je suis un spécialiste des échecs. Ma spécialité? Initier des centaines de personnes (jeunes de ma région et internautes à travers mon site Internet) aux rudiments du noble jeu chaque année. Suis-je un spécialiste de la maîtrise du jeu d'échecs? Non... car, j'ai décidé de choisir le développement
DU jeu plutôt que le développement de
MON jeu. Ceci étant dit, SVP chers forumeurs, ne déviez pas le débat sur le fait que le développement DU jeu ne passe que par le développement de l'élite... je crois que les gens connaissent mon point de vue là-dessus et ce sujet a été allégrement débattu dans d'autres enfilades...
claude lessard a écrit :on est des purs et durs à Québec??? sur quels critères erronés basez vous cette affirmation.
À quoi bon donner mes critères s'ils sont erronés dès le départ!
Mais je me mouille quand même... je me base sur ma perception personnelle et sur tout ce que j'ai lu et essayé dans les 5 dernières années. Les échecs de compétition ne sont pas pour tous... et tout ce que j'essaie de dire c'est que les clubs qui semblent vouloir tout miser pour garder le noyau de joueurs de compétition sans penser plus loin, risque de se retrouver le bec à l'eau éventuellement.
claude lessard a écrit :On a demander aux membres du club ,qu'elle cadence ils préféraient. 70% on choisit 2hrs 1/2 mat ou 2hrs avec incrémentation. on peut certainement demander à quelqu'un qui ne joue pas quelle cadence il préfère.....ce qui a été fait dans mon cas, et peu importe la cadence ( remarque que moi je jouerais 1hr 1/2 mat et cela m'avantagerais puisque je suis fort en rapide ) il y aura toujours des insatisfaits mais il faut se plier à la majorité et la démocratie.
C'est très bien la démocratie... et je salue l'effort d'avoir fait un sondage. Mais les résultats de ce sondage n'apportent rien pour attaquer mon argumentation. Il prouve plutôt que vous risquez de perdre jusqu'à 30% de vos membres éventuellement 'Il n'y a pas d'autres ajustements que la cadence qui sont proposées. Votre club semble donc favoriser les joueurs purs et durs (encore une fois, il y a rien de mauvais là-dedans...). Comme vous le dites on ne peut pas plaire à tous... mais ce n'est pas une raison pour abandonner l'idée de faire quelque chose pour amener ou garder plus de joueurs au club. On peut faire des compromis. Par exemple, pourquoi ne pas permettre aux joueurs de fixer eux même la cadence? La cadence suggérée pourrait être X mais les joueurs, s'ils le désirent, pourraient s'entendre sur une autre cadence (avec la cadence X comme cadence officielle si les deux joueurs ne s'entendent pas)? C'est ce que nous allons faire à Drummond.
claude lessard a écrit :Il est grand temps je pense d'arrêter de faire l'autruche et de comprendre :
que chez nous :1-la relève est presque inexistante;
2-internet est en partie responsable
3- la population a vieillis
4-le poker prend beaucoup de place
5- qu'on ne peut faire plaisir à l'un sans brimer l'autre
6-que certains protègent leur cote et ne joue que rarement
7-que les gens jouent de plus en plus pour l'argent (Mauricie)
8-qu'il faut se redresser les manches et travailler encore plus fort
9-que la critique gratuite n'apporte rien à personne
Reprenons les points:
1-la relève est presque inexistante;
Il faudrait définir ce qu'est "la relève" et relativiser ce qu'est "inexistante". Pour moi, la relève est loin d'être inexistante puisqu'il y a plein de jeunes qui apprennent les rudiments du jeu et qui s'amusent à l'école ou à notre club junior. Pour le coeur du membership de certains clubs et de la FQE toutefois, ces jeunes ne font pas partis de la relève étant donné qu'ils ne jouent pas des parties de 5 heures. Et c'est justement à cause de ça qu'il va falloir que les joueurs d'échecs se positionnent: favoriser l'accueil de nouveaux membres ou garder un noyau de joueurs compétitifs qui risquent de s'effriter d'années en années?
J'ai vraiment essayé très fort Claude de faire participer "ma relève" aux activités du club de Drummond. Ça n'a pas fonctionné. Maintenant, si un autre club réussit à faire veiller des jeunes de 12-13 ans jusqu'à 22h00 - 22h30 et convaincre leurs parents que c'est la bonne façon de jouer, ben je veux avoir leur recette... parce que moi, ça fait 2-3 ans que j'essaie sans succès!
2-internet est en partie responsable
Tout à fait d'accord... mais ce n'est pas une raison pour ne rien faire. C'est un autre signal que les clubs doivent s'ajuster au context actuel... et non "s'accrocher" à ce qui ne fonctionne pas.
3- la population a vieillis
Oui... alors est-ce qu'on devrait plutôt investir dans le développement de joueurs chez les personnes âgées que chez nos jeunes? Ça demande réflexion...
4-le poker prend beaucoup de place
Oui... mais les joueurs d'échecs que nous perdons pour le poker ne pourront jamais être contenter selon moi. Ce n'est pas la bonne place à investir pour grossir le membership d'un club. On ne peut rien y faire: si les gens préfèrent jouer aux poker, au bingo ou au bowling, on ne peut quand même pas les forcer à jouer aux échecs!
5- qu'on ne peut faire plaisir à l'un sans brimer l'autre
Tout à fait d'accord... mais ça revient au positionnement du club et à sa mission. Il faut toutefois essayer de rejoindre le plus de monde en faisant des compromis.
6-que certains protègent leur cote et ne joue que rarement
Oui... mais il existe des moyens (autre que l'argent...) pour attirer les joueurs. Nous allons essayer une formule cette année (je vous dis... j'expérimente beaucoup avec les joueurs de Drummondville) qui donne des points de performance et de participation aux joueurs actifs du club. Un classement sera fait avec ce système de pointage et nous déterminerons 3 des 4 participants au championnat du club avec ce classement. L'autre joueur sera déterminé par un tournoi de qualification ouvert. Si un fort joueur coté ne participe pas aux activités régulières du club, il devra absoluement passer par la qualification s'il veut devenir champion. Son cheminement risque d'être plus difficile que s'il participait tout simplement aux activités du club. Je ne sais pas si ça va fonctionner... mais sur papier ça l'air d'un bon essai. Je communiquerai l'efficacité de ce système plus tard si ça vous intéresse...
7-que les gens jouent de plus en plus pour l'argent (Mauricie)
Oui, tout à fait d'accord. Je crois toutefois que quelque chose pourrait être essayé pour régler le tir. On pourrait se baser sur ce qui se fait au tennis avec la série Masters et le US Open: grossir les bourses aux gagnants qui ont participer à d'autres tournois dans l'année. La FQE pourrait mettre en place un système qui permet de majorer les bourses des gagnants qui ont participer à 2 ou 3 tournois durant l'année précédante... comme ça, le popularité du COM pourrait aider grandement les autres tournois et vice-versa. Juste une idée, comme ça...
8-qu'il faut se redresser les manches et travailler encore plus fort
Encore une fois, tout à fait d'accord! Mais il y a des gens qui ont déjà leurs manches jusqu'aux épaules...
9-que la critique gratuite n'apporte rien à personne
Je suis d'accord (qui ne peut pas être d'accord avec ça?). Mais encore là, il faut bien définir ce qui différencie une critique "gratuite" d'une critique "constructive"... on peut nager en eaux troubles ici... c'est difficile pour les gens d'être objectifs quand on se fait "critiquer"!
daniel dube a écrit :Claude Lessard a raison, la cadence est voté par plus de 70% des membres.Dominik, ton point de vue me semble valable aussi. Mais la question est pas là, si nous voulons vraiment savoir si c'est la cadence qui change tout, je propose un tournoi 1h30 mat pendant l'année, a montclam ou charlesbourg, comme sa verra vraiment si c'est la cadence qui nuit à la participation!! Je crois vraiment pas que sa va changer de quoi mais sa va fermer le débat une fois pour tout !!! salut
Daniel, je ne pense pas que le changement de la cadence règlera tout... mais je crois qu'elle importe beaucoup. Il faut faire plus que ça! Quand je lance mes idées, je me base sur l'expérience que j'ai dans ma région: nous initions des centaines de jeunes par année avec le programme de l'Académie d'échecs depuis 4 ans maintenant, et nous avons des jeunes qui sortent du lot. Nous avons attendu 4 ans avant de changer la cadence du club... et je crois fermement que cette année ça va apporter plus de membres que ça va en perdre: nous sommes donc murs pour ce changement de cadence. Je ne crois pas que la région de Québec en est au même point que nous... alors un changement de cadence n'améliorera pas le nombre de membres à court terme. Je suis désolé, mais il vous faudra travailler beaucoup plus fort que ça! Et je rejoins Claude lorsqu'il dit qu'il faut se retrousser les manches. Ce que je constate, c'est que si
RIEN ne change dans le positionnement des clubs de Québec, mon expérience me fait prédire une baisse continuelle des membres...
Ça faisait un bon bout de temps que je n'avais pas vu une enfilade aussi intéressante sur ce babillard! En fait, je commençais à penser que les passionnés d'échecs du Québec avaient passé à autres choses...
Ça me redonne un peu d'espoir: peut-être que les gens voudront réagir avant qu'il ne soit trop tard et faire quelques compromis pour assurer l'avenir de notre loisir??
)
