Prochain tournoi à Québec: le 4 janvier!

[Richard Sauvé]

C'est vrai qu'il y a eu 112 joueurs au Père Noel cette année, je n'y pensais plus. Bravo aux organisateurs, parmi lesquels figurait Bernard Ouimet, pour qui j'ai beaucoup de respect.

Je ne tiens pas à être pessimiste, mais je me rends bien compte que la participation périclite depuis plusieurs années, ici comme ailleurs en Amérique du Nord. Tant mieux s'il est possible de renverser la tendance, mais...

Quand nous faisions tous deux partie du conseil d'administration de la Ligue d'Echecs de Québec, Jean (il y a presque trente ans!), nous n'avions pas d'effort particulier à faire pour attirer beaucoup plus de joueurs qu'aujourd'hui. La cadence était de 45 ou 50 coups / 2 heures + 25 coups / heure subséquente, avec des ajournements éventuels (les ordinateurs ne valaient pas plus que 1500!). Le membership de la FQE, comme celui de la CFC, était beaucoup plus nombreux, et les joueurs plus actifs. Je suis persuadé que les jeux vidéo, ainsi que les échecs sur internet, sont les grands responsables de la situation que nous vivons. Peut-être aussi a-t-on eu tort, à long terme, d'attribuer des prix à d'autres qu'aux meilleurs du tournoi, encourageant ainsi la médiocrité.

Tu as raison, JR, il y avait 44 joueurs et non 46. Il y a deux joueurs dont le nom apparaît deux fois, Leclerc et Horth, parce qu'ils ont chacun joué une partie dans la section qui n'était pas la leur.

[dave]

Il y avait 46 joueurs cette année,contre 56 l'an dernier. Les échecs de tournoi se meurent, hélas.

Richard!
Je ne sais pas comment tu t'y prends pour arriver à 46 mais selon ma calculatrice et un calcul sur papier 16+17+11 me donne 44 et non 46. Pourrais-tu m'expliquer comment tu arrives à 46 Moi je ne vois pas.

Rajoutes en pas

[Jean Hebert]

Quand nous faisions tous deux partie du conseil d'administration de la Ligue d'Echecs de Québec, Jean (il y a presque trente ans!), nous n'avions pas d'effort particulier à faire pour attirer beaucoup plus de joueurs qu'aujourd'hui...

Nous avons tous une mémoire "sélective" qui nous joue de mauvais tours en vieilissant. J'ai devant moi, comme par hasard, les "Bulletins" 77-78 de la Fédération canadienne. J'ouvre un numéro et je regarde la section "Across Canada" avec des résultats de tournois à Québec et au Québec.
Tournoi de mars des Loisirs Montcalm: un système suisse de 5 rondes qui attire 27 participants;
Et à Montréal le tournoi "Printanier" de la Ligue d'échecs de Montréal attire 22 joueurs dont un seul expert... Pas de quoi se lamenter sur le "bon vieux temps" !!Alors comme aujourd'hui, il fallait se débattre pour faire des "succès"!

En réalité le membership de la FQE a atteint son sommet non pas il y a 30 ans, mais 10 ans plus tard vers 1988, après quelques années de gestion dynamique de la FQE par Marie-Thérèse Chaput-Williams et Robert Finta. Quel sorte de "promoteurs" avons nous eu depuis à la FQE ? J'aime mieux ne pas répondre à ça...

Un des problèmes d'aujourd'hui c'est qu'on fonctionne encore comme il y a trente ans, avec des activités désuètes, annoncées uniquement dans une revue exécrable que plus personne ne lit. Maintenant tous se passe via internet mais on l'utilise à peine, notamment pour rejoindre la très vaste majorité des amateurs d'échecs qui ne sont pas (plus) membres des fédérations. Le fait que beaucoup d'amateurs jouent sur internet est d'après moi bien plus une opportunité qu'un handicap. Mais il faut trouver le moyen d'en profiter plutôt que simplement se lamenter qu'ils ne viennent pas jouer dans "nos" tournois.

[dave]

Il y avait 46 joueurs cette année, contre 56 l'an dernier. Les échecs de tournoi se meurent, hélas.

Une conclusion inutilement négative et défaitiste. La participation en tournois connait des hauts et des bas mais les rumeurs de son "décès" sont grandement exagérées! Il serait beaucoup plus juste de souligner qu'au Québec (comme ailleurs au Canada) l'organisation des échecs manque de dynamisme et que les échecs de compétition en subissent les conséquences.

Ailleurs dans le monde les échecs se portent plutôt bien à ce que je sache. Même au Québec une organisation le moindrement dynamique peut obtenir des succès de participation. Le tournoi du Père Noel de cette année en est un exemple. Il faut arrêter de dire aux organisateurs que leurs déboires (relatifs) sont causés par la perte de popularité des échecs. C'est peut être réconfortant mais ça ne rend pas service s'ils en concluent qu'ils ne peuvent rien faire de plus.

Que veux tu dire par ''manquer de dynamisme''?

[Marc Hébert]

Que veux tu dire par ''manquer de dynamisme''?

Je ne sais pas si tu es vraiment sérieux...mais je vais de donner un petit exemple.

Le 3 janvier le club des Loisirs Montcalm avait un tournoi de parties rapides au programme. Pas de frais d'inscription, pas de cartes FQE, une belle occasion de redonner la picure aux anciens membres et de faire de la publicité pour le tournoi qui débute le lendemain. Ce petit tournoi n'a pratiquement pas été annoncé; assez que certains s'interrogeaient sur ce babillard le jour même à savoir s'il s'agissait d'un blitz ou d'un semi-rapide. La confirmation est venue en fin d'après-midi!!

Qui était responsable de cette activité?

Marc Hébert

[dave]

Que veux tu dire par ''manquer de dynamisme''?

Je ne sais pas si tu es vraiment sérieux...mais je vais de donner un petit exemple.

Le 3 janvier le club des Loisirs Montcalm avait un tournoi de parties rapides au programme. Pas de frais d'inscription, pas de cartes FQE, une belle occasion de redonner la picure aux anciens membres et de faire de la publicité pour le tournoi qui débute le lendemain. Ce petit tournoi n'a pratiquement pas été annoncé; assez que certains s'interrogeaient sur ce babillard le jour même à savoir s'il s'agissait d'un blitz ou d'un semi-rapide. La confirmation est venue en fin d'après-midi!!

Qui était responsable de cette activité?

Marc Hébert

Ah ok ok je ne comprenais juste pas comment on pouvait faire preuve de dynamisme.

[Francois]

Effectivement c'était décourageant à voir

[Moonsteroony]

Hey les Grands maîtres de scène,

Si vous trouvez que les gogosses ne sont pas bien organisés, mal publicisés, ou même décourageants, impliquez-vous sti! Changez ça! Montrez-nous comment il faut faire les choses!

Sinon, soyez donc gentils, et épargnez-nous vos opinions si négatives, si inutiles!

À moins bien sûr que vous voulez sincèrement aider.

Car, il y a une importante différence entre un politicien et un bénévole ; la voyez-vous? Si oui, vous devriez comprendre le poids du négativisme ; si non, attendez de la voir avant de nous donner votre opinion.

Cheers,

Stéphane

[Jean Hebert]

Hey les Grands maîtres de scène,
Si vous trouvez que les gogosses ne sont pas bien organisés, mal publicisés, ou même décourageants, impliquez-vous sti! Changez ça! Montrez-nous comment il faut faire les choses!
Sinon, soyez donc gentils, et épargnez-nous vos opinions si négatives, si inutiles!
À moins bien sûr que vous voulez sincèrement aider.
Car, il y a une importante différence entre un politicien et un bénévole ; la voyez-vous? Si oui, vous devriez comprendre le poids du négativisme ; si non, attendez de la voir avant de nous donner votre opinion.

On se demandais qui allait être le premier à attaquer le messager... le "remarquable" rédacteur en chef, un authentique "bénévole" si "positif" et "utile"...
Pas trop de nuits blanches à cause du bébé, grand-chef ? Serait-il plus dur à endormir que la FQE ?

[Marc Hébert]

Des bénévoles comme toi Beaudoin...c'est pas dur à trouver. T'es même pas capable de faire convenablement un travail rénuméré. Tu as profité de toutes les occasions et tu en profites encore. Tu n'as jamais pensé qu'accepter un poste de rédacteur en chef quand on ne sait pas écrire, c'est de la "fraude" tout comme postuler un poste d'arbitre...quand on n'a pas de jugement. Tu n'es vraiment pas bien placé pour donner un cours sur le bénévolat!

Quand des gens acceptent un poste bénévole, ils acceptent également de faire le travail sérieusement. Du travail à moitié, personne n'en a besoin.

En plus, comme tu n'es pas renseigné, tu es incapable de comparer le travail fait par des gens des années 70 à 80 avec certains "bénévoles" d'aujourd'hui.

Marc Hébert

[Moonsteroony]

Hello,

C'est tout de même superbe de voir que mon commentaire, qui se voulait constructif, voire presqu'inoffensif, ait été pris négativement, mais alors là entièrement dans son côté le plus noir possible!

Messieurs Hébert, si vous n'existiez pas, il faudrait vous inventer, histoire de se distraire un peu!

Mais simonac, rendez-nous la vie un peu difficile ; là nous vous anticipons trop facilement!

Et juste de même, mon très MI Hébert, les nuits sont excellentes, bien que courtes! Peut-être que pour toi t'occuper de tes petits était une corvée, mais pour moi c'est dur à battre comme bonheur. Et pour toi Marc?

Salutations,

Stéphane Beaudoin

[Jean Hebert]

C'est tout de même superbe de voir que mon commentaire, qui se voulait constructif, voire presqu'inoffensif, ait été pris négativement, mais alors là entièrement dans son côté le plus noir possible!

Papa Beaudoin,
Tu dois sûrement me confondre avec quelqu'un d'autre puisque loin d'être négatif je t'ai associé, peut-être par excès de générosité, à des qualificatifs tels que "remarquable", "positif" et "utile". Si j'avais écrit que tu es une honte pour la FQE, une honte pour les échecs, pour la ville de Québec et pour la race humaine tout court, là j'aurais été "négatif", encore que cela resterait éminemment discutable.
Si t'occuper de ton bébé te comble de bonheur, il ne nous reste qu'à espérer que dans l'intérêt général tu songes à t'y consacres dorénavant à temps plein!

[John Bleau]

Si Gaétan Lapierre et Bertrand Auger gèrent le Club Montcalm, ça ne veut pas dire qu'ils s'obligent à en faire la promotion, la publicité, etc. Ce qu'ils font, c'est déjà plus que ce que font la majorité des adeptes.

Leur gestion du club n'empêche pas aux autres de faire une contribution : je me souviens de la première semaine de la saison il y a quelques années quand j'étais moi-même administrateur du club et il n'y avait qu'une poignée de joueurs alors que je m'attendais à une trentaine (je crois que les Loisirs Montcalm ouvraient officiellement la semaine suivante et ça confondait les joueurs). Bien, plutôt que de chialer, les joueurs qui étaient là ont offert leurs services pour contacter les joueurs qui ne l'étaient pas. Le premier de ces bons samaritains était nul autre que Bertrand Auger. Ces gestes, on s'en souvient - merci Bertrand, il y en a qui te sont reconnaissants. Et plus tard cette saison-là, on avait des tournois de club les mercredi soirs avec une cinquantaine de joueurs et 500 $ en prix.

Si les petits gestes positifs peuvent faire boule de neige comme ça, interrogez-vous sur les conséquences de la négativité pathologique qui perdure dans notre domaine.

[Jean Hebert]

Si les petits gestes positifs peuvent faire boule de neige comme ça, interrogez-vous sur les conséquences de la négativité pathologique qui perdure dans notre domaine.

Le problème John c'est qu'on ne s'entend pas nécessairement sur le sens des mots "positivisme" et "négativisme". Par exemple la phrase que je cite ci-dessus est pour moi un excellent exemple de négativisme. D'abord tu décrètes que la "négativité" règne dans le domaine des échecs (c'est positif ça?) en sous-entendant qu'ailleurs c'est forcément mieux (ah oui, vraiment ?), sans pour autant offrir de solutions pour améliorer les choses. C'est ça le négativisme: des propos vaguement moralisateurs basés sur des prémisses discutables sinon fausses, et bien entendu aucune piste de solution sérieuse sinon celle de "s'interroger".

Pour moi être "positif" ce n'est pas de nier les problèmes et les balayer sous le tapis. C'est plutôt reconnaître leur existence, croire qu'il existe des solutions pour les régler ou les amoindrir, et proposer des changements, des idées et de nouvelles approches pour faire avancer les choses. Il y a des moments pour féliciter et encenser et d'autres où il faut reconnaitre qu'on aurait pu faire différemment et chercher à apporter correctifs et améliorations.

[Richard Sauvé]

Les tournois de fin de semaine que la Ligue d'Echecs de Québec organisait il y a trente ans étaient souvent peu ambitieux, avec des frais d'inscription bas et des prix à l'avenant, et en effet, ils n'attiraient la plupart du temps pas plus d'une trentaine de joueurs. Mais les tournois de plus grande envergure, comme la Saint-Jean (si je me rappelle bien, le tournoi du Carnaval a fait relâche pendant plusieurs années à cette époque) attiraient plus de monde que le Mémorial Robin Girard 2007 ou le Montcalm ouvert 2008 ne l'ont fait.

Mais surtout, ce que je voulais dire, c'est que même si nous n'étions pas particulièrement dynamiques, nous ne nous inquiétions pas de l'avenir des échecs de tournoi; c'est bien différent aujourd'hui.

La plupart du temps, nous disposions d'une salle de tournoi gratuite, alors qu'aujourd'hui il faut payer. Il faut payer plus cher encore à Montréal qu'à Québec, et c'est là sans doute une raison importante des difficultés que connaissent les échecs dans la métropole: une part importante de l'argent offert en prix doit aujourd'hui être dépensé en frais de location de la salle.

Pendant la plus grande partie des années 70, il n'existait même pas de revue bimensuelle au Québec! Je crois me souvenir qu'il en coûtait entre deux et cinq dollars par an pour être membre de la FJEQ (Fédération des joueurs d'échecs du Québec). Pourtant, les échecs étaient en bonne santé.

Mais nous n'avons plus un match Fischer-Spassky pour nous faire une formidable publicité gratuite.

Nous n'avons plus de locaux gratuits.

Nous devons faire face à la concurrence des jeux vidéo.

C'est de la quantité que sort la qualité: comme nous sommes de moins en moins nombreux, nous avons de moins en moins de chances de trouver parmi nous des organisateurs dynamiques.

Autre chose encore: les cours d'échecs dans les écoles, notamment ceux de l'Association Echecs et Maths, ont touché des milliers de jeunes, ce qui est un succès pour elle. Toutefois, fort peu d'entre eux sont devenus des joueurs de tournoi. Echecs et Maths ne s'entend pas bien avec la FQE ? Voilà une explication qui ne me satisfait pas du tout: les jeunes mordus instruits par Echecs et Maths devraient être capables de trouver tout seuls les coordonnées des tournois cotés; c'est ce que j'ai fait, moi, quand j'ai commencé à jouer il y a plus de 35 ans. S'ils ne le font pas, c'est peut-être parce que le jeu de tournoi ne les intéresse pas vraiment ?

[John Bleau]

Jean, je te réfère au message de Marc, terminant par "Qui était responsable de cette activité?" - cette culpabilisation de bénévoles (qu'il met entre quillemettes ailleurs) est la sorte de négativisme qui diffère de la coopération positive que l'un de ces mêmes bénévoles m'avait donné.

Il est facile pour n'importe-qui de se donner des motifs louables pour ses plaintes et de les caractériser de propositions de correctifs et améliorations, mais au fond, c'est encore l'exercice des souris qui veulent mettre une cloche au cou du chat.

Organise un tournoi à ton goût, ou au moins, participe à son organisation. En anglais ça s'appelle "put up or shut up."

[Moonsteroony]

Voici une idée tout à fait nouvelle, du jamais pensée, jamais vue, jamais présentée, jamais entendue, jamais formulée : baisser le prix d'inscription, offrir des trophées et des médailles aux amateurs, et, une fois les frais fixes payés, redistribuer la bourse entre les joueurs de l'élite!

Ça me semble complètement rafraîchissant et dynamique, non?

Et pour être sûr que tout marche au max, il ne faut pas payer l'arbitre, et surtout, il faut que l'organisateur guarantisse la bourse totale, quitte à payer de sa propre poche. Après tout, everybody knows qu'il s'en met plein les poches lorsque le tournoi est une réussite!

Come on, guys, let's try it!

Cheers,

Stéphane

[Jean Hebert]

Organise un tournoi à ton goût, ou au moins, participe à son organisation. En anglais ça s'appelle "put up or shut up."

John,

Désolé de te l'apprendre mais tu déconnes, négativement en plus. Tu devrais "t'interroger" là-dessus. Dans la vie on ne peut pas (heureusement!) tous être médecins, pompiers, premier ministre ou organisateur de tournois d'échecs. Mais cela ne nous enlève pas le droit d'avoir des opinions et de les exprimer. Sinon toi qui n'est ni un organisateur, ni même un joueur actif n'aurait même pas le droit de t'exprimer sur ce babillard.

Il n'y a que ceux dont les opinions sont fragiles et peu fondées qui cherchent à faire taire les autres avec des "put up or shut up."

[Jean Hebert]

Mais nous n'avons plus un match Fischer-Spassky pour nous faire une formidable publicité gratuite.

Nous n'avons plus de locaux gratuits.

Nous devons faire face à la concurrence des jeux vidéo.

C'est de la quantité que sort la qualité: comme nous sommes de moins en moins nombreux, nous avons de moins en moins de chances de trouver parmi nous des organisateurs dynamiques.

Autre chose encore: les cours d'échecs dans les écoles, notamment ceux de l'Association Echecs et Maths, ont touché des milliers de jeunes, ce qui est un succès pour elle. Toutefois, fort peu d'entre eux sont devenus des joueurs de tournoi. Echecs et Maths ne s'entend pas bien avec la FQE ? Voilà une explication qui ne me satisfait pas du tout: les jeunes mordus instruits par Echecs et Maths devraient être capables de trouver tout seuls les coordonnées des tournois cotés; c'est ce que j'ai fait, moi, quand j'ai commencé à jouer il y a plus de 35 ans. S'ils ne le font pas, c'est peut-être parce que le jeu de tournoi ne les intéresse pas vraiment ?

Richard,
Je sais que c'est contre ta nature, mais il faut parfois se forcer un peu pour voir le bon côté des choses et pas seulement le négatif.

Nous n'avons pas de Fischer-Spassky mais nous avons eu et aurons encore de grands événements échiquéens à nous mettre sous la dent, des événements présent quotidiennement sur internet que de plus en plus de gens fréquentent. Il faut commencer à réaliser tout le positif du Web pour les échecs.

Nous n'avons plus de locaux gratuits ? Peut-être. Et puis après ? Nos "concurrents" aussi doivent payer leurs salles!

Nous devons faire face à la concurrence des jeux vidéo ? Tant mieux! Cela nous force à nous surpasser et permet de démontrer qu'il n'y a rien pour "accoter" les échecs! La preuve, les échecs restent mais les jeux vidéo passent et sont remplacés par de nouveaux qui eux aussi vont disparaître. Les échecs c'est comme Aznavour: jamais "à la mode" mais toujours populaire!

Les jeunes ne s'intéressent pas au jeu en tournoi ? Il faut voir cela d'un autre angle. Ils s'intéressent au jeu en tournoi, mais pas au genre de tournois qu'on leur propose. La marche est trop grande entre le tournoi scolaire et le tournoi "d'initiés" avec des parties de 5-6 heures. Il faut travailler sur la "marche"!

Pour ce qui est du "C'est de la quantité que sort la qualité: comme nous sommes de moins en moins nombreux, nous avons de moins en moins de chances de trouver parmi nous des organisateurs dynamiques", je diffère totalement d'opinion avec toi. Les grands joueurs d'échecs ne se développent pas par chance ou parce qu'ils font partie d'un grand ensemble de joueurs; on les forme, on les entraîne, on les encadre. Même chose pour les organisateurs; ça s'apprend. La quantité c'est bien, mais ça ne mène pas forcément à la qualité sans des efforts concertés.

[Moonsteroony]

John,

Il semblerait que certains n'ont toujours pas compris la différence entre un bénévole, un médecin, un pompier, et un politicien!

Dommage!

Faut dire que pour comprendre un bénévole, il faut en avoir été un!

Cheers,

Stéphane