Un ami m'a appelé ce soir et entre autre m'a parlé de ce qu'était l'article Portrait de maître à mon sujet.
J'avais des inquiétudes, à savoir que je n'ai joué qu'une partie à vie contre Steve Bolduc et que Steve fréquentant bien peu ce babillard, que pouvait-il se mettre sous la dent à mon sujet ?
Il semblerait que mes craintes furent justifiées à la lecture qu'il m'en fit.
Donc durant mon année échiquéenne sabatique, j'écrirai l'article Souvenirs de voyages dont j'ai parlé quelquefois à Stéphane Beaudoin, sans avoir le temps pour le faire.
Et ça n'aura rien à voir avec le ton auto-flagellateur des articles de Nicolas Audet-Bouchard!
N'est-il pas normal qu'un maître analyse ses parties?
Mais en plus, Steve nous fait état du tournoi de son point de vue, bien sûr ; pourtant, tout le reste (comme le nombre de joueurs et les gagnants) relève des organisateurs et/ou de l'arbitre.
Mais, tu vois, si Steve n'avait pas écrit qq commentaires sur ces événements, rien n'aurait paru dans Échec+.
Sois honnête, aurais-tu le même discours s'il avait parlé de l'arbitrage?
Moi je les aime bien les articles de Steve... dans mon cas, lorsque je le lis, je m'attends toujours à trouver des nouvelles sur SON parcours... pas celui des autres.
Pour ce qui est de l'article "Portrait de maître", la seule critique que je pourrais donner est le choix du titre. En effet, je m'attendais à plus de l'article avec un titre pareil. Mais l'article en soi n'est pas mauvais: analyse d'une partie de maîtres avec mise en contexte. Il a dérivé les faits de la base de données des parties de Réjean. En fait, on dirait que Steve nous livre encore une fois un petit morceau de son être: il nous livre des informations sur sa préparation pour une éventuelle rencontre avec Réjean. Sans plus.
En tout cas, cet article m'a mis en appétit pour celui que tu produiras Réjean...
Narcissisme n.m. 1. Admiration de soi; attention exclusive portée sur soi...(Petit Larousse 2003).
* * *
Le problème avec la définition du Larousse ci-haut est que (comme je le comprends en tout cas) narcissisme peut vouloir dire deux choses différentes.
La plus couramment admise, il me semble, est la première définition: l'admiration de soi (par soi-même et par les autres). Ce n'est pas du tout l'impression que je me fait de Steve, et j'espère, JR, que ce n'est pas ce que tu voulais dire. On n'aura aucune difficulté à trouver de nombreux aveux de modestie (gaffes tactiques, mauvais jugement stratégique) dans les chroniques de Steve...le genre de choses qu'un gars en quête d'admiration s'empressera de balayer sous le tapis (j'ai en tête quelques exemples pas mal plus clairs de personnalités narcissiques parmi les joueurs d'échecs québécois).
Si on parle de la deuxième définition, attention exclusive potée sur soi, c'est probablement plus applicable aux chroniques de Steve, de Nicolas A.-B., et d'une foule d'autres chroniqueurs échiquéens dans les revues et sur Internet. Et c'est bien sûr parfaitement correct qu'il en soit ainsi. (le terme d'égocentrisme, pris dans un sens non-péjoratif, m'apparaitrait cependant un peu plus approprié que narcissisme).
