Y A-T-IL UN PILOTE DANS L'AVION?

Réjean Tremblay · dim. août 12, 2007 2:09 am

En parlant de vivre au-dessus de ses moyens, à mon échelle personnel, j'étais surendetté fin 2005.

Une bonne journée début 2006, je me présente pour un prêt consolidé que je pensais avoir sans problème.

Oups, on me demande un endosseur! J'ai refusé. Çela a sonné le réveil.

Je n'ai pas le câble, je garde ma vieille voiture, j'ai augmenté mon nombre d'heure à ma 2ème job depuis septembre 2006, sans compter que j'ai remplacé en plus 17 fois pour des vacances ou congés entre juin 2007 et cette nuit, j'ai réduit la limite de ma carte de crédit d'un peu plus de 40%, je fini de payer mes meubles cette semaine et je n'ai fait qu'un tournoi d'échecs hors-Québec depuis le début de 2006. Pis les vacances à Toronto avec les enfants cette année, ben y vont être chanceux si à la place on va 1 fois à Thetford! J'ai même déjà été 4 mois sans papier d'imprimante ni cartouche d'encre.

Un mélange d'augmentation de revenu, de liquidation de dettes et de coupes de dépenses. Drastique, mais ça prenait ça.

Il y a des journées que je m'achèterais un portable, que je rentrerais le câble, une TV HD 42 pouces pis que je prendrais le 1er avion pour quelque part où il y aurait un tournoi 9 rondes, mais on oublie ça!

Je sais que les sacrifices de 2006-2007 vont payer à partir de 2008.

Ça n'a pas été facile d'éviter les dérapes, même si contrairement à un gouvernement, mon budget n'a pas à plaire à des électeurs que je veux qu'ils me réélisent!

Mais je ne voudrais pas retourner où j'étais fin 2005.

J'espère que comme pays, on ne deviendra pas une Nouvelle-Zélande II...

Vaut quand même mieux faire collectivement des choix difficiles choisis par nous.

benoitstpierre · dim. août 12, 2007 10:13 pm

Kolia,

Je crois que Foudoudou propose l'adéquation suivante :

>> Ceux qui ont l'argent, ce sont les financiers.

C'est pas juste de même dans les temps normaux ou au mois d'août : c'est comme ça que c'est dans tous les mondes possibles, sauf ceux où le créditisme prévaudrait, bien entendu.

Je crois que Foudoudou propose ressemble plus à une définition qu'un fait. La preuve : comment reconnaître le financier ? C'est simple : c'est lui qui a l'argent !

Nicolas Fillion · dim. août 12, 2007 10:32 pm

Ah! Je vois maintenant! C'est comme les bachelors qui sont maries!

benoitstpierre · lun. août 13, 2007 4:01 pm

http://en.wikipedia.org/wiki/Rigid_designator

Nicolas Fillion · lun. août 13, 2007 4:13 pm

Ca fait longtemps que j'ai vendu mon Naming and Necessity pour pouvoir me payer un bon pot de blonde!

benoitstpierre · lun. août 13, 2007 6:25 pm

Tu parles du pot qui fait rire encore plus que du pot ordinaire ?

Serge Champetier · lun. août 13, 2007 7:07 pm

Nicolas Fillion a écrit :Ca fait longtemps que j'ai vendu mon Naming and Necessity pour pouvoir me payer un bon pot de blonde!

Pour ce que je viens de lire sur Wikipedia...tu as fait une bonne affaire Nic!

Nicolas Fillion · lun. août 13, 2007 7:40 pm

Pour dire a quel point il est tare Kripke, parait que quand il avait 14 ans, Havard lui a envoye une lettre pour l'inviter a faire de la recherche la et il a repondu: "non, ma mere veut pas." C'est tare assez solide! Il aurait meme ajoute: "Elle veut que je finisse le secondaire avant!"

Serge Champetier · lun. août 13, 2007 8:29 pm

Il me semble que j'ai l'image d'un nerd à lunettes dans sa chambre, en culottes courtes pis en bas dans ses sandales...

Serge Champetier · lun. août 13, 2007 8:30 pm

...des lunettes tapées, il va sans dire!

benoitstpierre · lun. août 13, 2007 10:55 pm

On peut en dire (presqu') autant de Gödel ou de Einstein.

PS: Les scientifiques devraient peut-être se taper un cours de métaphysique avant de penser pouloir s'en débarasser...

Serge Champetier · lun. août 13, 2007 11:16 pm

benoitstpierre a écrit :On peut en dire (presqu') autant de Gödel ou de Einstein....

Oui, c'est permis également au sujet des scientifiques

Nicolas Fillion · lun. août 13, 2007 11:19 pm

Les scientifiques devraient peut-être se taper un cours de métaphysique avant de penser pouloir s'en débarasser...

Effectivement. Mais de toute facon, c'est pas trop grave... on les laisse s'amuser tout seul dans leur coin.

Et en plus, y'as-tu encore du monde qui croient encore ce qu'ils disent? La courbature variable de l'espace-temps et la non-localite des particules pourrait encore passer, mais quand ils m'ont sorti l'histoire de rechauffement de la planete, j'ai dit wow les moteurs!

On se calme les pic-pics! Descartes a prouve que Dieu etait benificient et, donc, il s'ensuit qu'Il ne laisserait pas le monde se rechauffer de meme! Non mais quand meme, faudrait pas oublier la cause finale de toute realite possible et ses conditions d'actualization! Non mais ca as-tu du bon sens? Le monde veut parler de processus cosmologiques sans considerer la deliberation Divine face a tous ces mondes possibles! Et le principe de raison suffisante lui? Vous en faites quoi? Ben non, on sait ben; ils ont leurs subventions pis leurs grosses machines, faque ils restent stickes sur leur soi-disante methode "experimentale" (sic), comme si St-Augustin n'avait pas deja prouve que la seule veritable experience est celle de la bonte de Dieu!

En tk, un jour ces salopards de fraudeurs intellectuels devront revenir a l'etre en tant qu'etre.

benoitstpierre · mar. août 14, 2007 11:50 am

Nicolas Fillion a écrit :La courbature variable de l'espace-temps et la non-localite des particules pourrait encore passer, mais quand ils m'ont sorti l'histoire de rechauffement de la planete, j'ai dit wow les moteurs!

More cars ! Less trees !

Nicolas Fillion · mar. août 14, 2007 12:54 pm

De toute facon, ca va bientot cesser cette masquarade! Ils vont arreter de nous remplir comme des cruches ces maudits scientifiques a la con! Grace a la nouvelle montee cnoservatrive, on va couper dans leur budget et revenir a la vraie metaphysique comme il s'en fait plus, avec le Imprimi Potest, le Nihil Obstat et le Imprimatur. Faque on va etre bon pour rejeter toutes les soi-disantes "etudes" environnementales qui veulent brimer notre droit de mette du gaz dans notre char -- droit qui soit dit en passant nous a ete donne par Dieu, ainsi que le petrole, a cause qu'il a donne la Planete a Adam pour se l'approprier, pis qu'on est les fils d'Adam (mais on parle pas de Eve... elle a aucun droit la-dessus). Sans compter les comiques d'astronomes, que veulent nous faire gober leur histoire de Big Bang. Heille les comiques, Aristote et Thomas d'Aquin ont prouve que le premier moteur est une cause formelle! Revenez a votre Summa Theologica avant de dire des niaiseries. Bandes d'ignares! On sait ben, ils sont juste interesser par leurs conferences de clown, sur le bras des vrais piliers travaillant comme Preston Manning, et en plus ils ont le culot de sortir des theories sur l'economie! Bandes de fraudeurs intellectuels! Ceci est une creation du Fruit de leur passion, celui-la meme qui a cause la chute de l'image meme de notre Trinite-tout-en-un. Apres leur rabrouement par les conservateurs qui, comme a l'image de Dieu nous sauveront, leur "decouvertes" "economiques" qui "montrent" la "faussete" de l'ideologie liberale et nous pourrons, comme dans le bon vieux temps, fonder l'ideologie sur les Pincipes Premiers de la Pensee.

benoitstpierre · mar. août 14, 2007 12:57 pm

On dirait que tu prends le mot métaphysique dans le sens d'un aristotélicien de l'Université Laval. J'avais plus le sens d'ontologie formelle en tête.

Nicolas Fillion · mar. août 14, 2007 1:04 pm

Ben,

Tu as raison, mais quesse tu veux, je suis tombe dedans quand j'etais au bac. Evidemment, ca laisse un gout amer. Tu comprends surement ce que je veux dire!

Mais malgre mes blagues, j'ai rien contre la metaphysique en soi. C'est juste que de suggerer a un scienti(ste)fique de faire de la metaphysique, c'est une peu comme de suggerer a un barbu de l'UQAM d'aller au congres de l'ADQ. C'est tellement loin d'etre proche d'avoir une vague apparence de serieux que ca peut pas marcher.

Et puis d'abord, pour faire de l'ontologie formelle, faudrait qu'ils connaissent dequoi en logique et en methodologie, ce qui est, disons, contre-factuel!

benoitstpierre · mar. août 14, 2007 4:48 pm

Pour revenir dans le vif du sujet :

Nicolas Fillion · mar. août 14, 2007 5:40 pm

Je me suis permis une petite modification!

[/img]

Foudoudou · Message par **Foudoudou** » jeu. août 16, 2007 12:18 am

au Canada,on a jamais ete si endetter par citoyen car les citoyens vivent nettement au dessus de leurs moyens

Faux, si on vivrait au dessus de nos moyens, nous vivrions avec rien. Et comme nous ne pouvons consommer plus que nous produisons (exportation=importation, si importation plus élevé tant mieux ça nous fait plus de produits à consommer), alors nous ne pouvons être endetté. Si nous le sommes, ç’est parce notre actif est une dette, les colonnes comptable sont inversées!

en plus il y a de moins en moins qui participent a l'assiette fiscales des 2 gouvernements dus principalement au vieillissement de la population ,des couts de la santé,des couts des infrastructure du transports,vraiment on est pas sortie de l'auberge. Et dire que l'on veut faire un pays avec cette republique nordique de banane du Quebec.!

Normal, les taxes sont une fraude. La démocratie pour ceux qui l’ont oubliée, veut dire un peuple fort. Or, les taxes renforcent le pouvoir du gouvernement, un gouvernement fort n’est pas un peuple fort. Donc les taxes sont antidémocratiques.

Pourquoi piger dans l’assiette de Bob pour nourrir Mike, alors que le garde manger peut nourrir les deux? Des singes n’agiraient pas ainsi.

Comme les besoins sont attachés à la personne du berceau à la tombe, alors le pouvoir d’achat devant les produits-services doit être attaché à la personne du berceau à la tombe. Non pas aux hôpitaux, écoles…

Le problème est le ''Communisme''. Évidemment, si on interroge les gens, ils diront ne pas l’être. Qu’ils sont socialistes, sociaux-démocrates, libéraux, d’action, indépendantistes, solidaires, lucides, hindouistes…

Tout ceci est de la planification d’état, de l’enrégimentation avec l’aide des taxes.
S’ils sont de droite, ce n’est qu’avec les gros avec des reports d’impôts et autres gâteries, sous le sophisme qu’ils créent des jobs. Alors que plus ils créent de produits avec moins de salariés c’est une bonne chose, le progrès.

Malheureusement le progrès devient un problème, car les chiffres-argents ne viennent que des salaires, alors que la production se passe de plus en plus de salariés.

Raison pourquoi il faut un dividende pour tous venant d’argent nouveau sans intérêt.

La place du gouvernement est de nous représenter dans l’exécutif et législatif. Non pas en nous voulant parce nous manquons déjà d’argent et en nationalisant et nous endettant pour partager le monopole avec une compagnie privée pour nous faire payer 2 fois notre électricité. Même en nationalisant ce n’est quand même pas le gouvernement qui construit, mais le privé.

Chaque chose à sa place.

comment reconnaître le financier ? C'est simple : c'est lui qui a l'argent !

Celui qui ''a'' de l’argent est celui qui le crée. Une machine bancaire mal programmée avec des valets (banquiers, politiciens, amis du régime). Une infime minorité. Mais comme le peuple ne sait pas ce qu’est de l’argent, alors même si un d’eux devient créditiste, ça ne changerais rien, car les idées doivent venir et se propager parmi le peuple et elles ne prennent pas forme dans une boîte de scrutin.

La capacité de production vient du pays, alors le crédit doit venir du pays et appartient à la population.

Pas besoin d’appauvrir les riches pour enrichir les pauvres.