Club Montcalm

[Richard Sauvé]

Le Montcalm 2, qui commencera jeudi prochain le 12, sera un tournoi rotation, les joueurs étant regroupés par sections de six et par ordre de cote, comme lors des dernières années. Nous conservons la cadence de 2 heures 30 pour mater (2 heures pour mater plus 30 secondes par coup, pour ceux qui utilisent l'incrémentation).

Bienvenue tout particulièrement aux joueurs sans cote: Notre offre demeure: Ils ne paieront que leur carte FQE (ou le passeport-tournoi qui ne coûte que dix dollars). C'est seulement à leur deuxième tournoi qu'il leur faudra payer comme tout le monde les frais d'inscription et la carte de membre du club Montcalm.

Je peux déjà vous dire que nous abandonnerons les appariements accélérés lors du Montcalm 3 (à compter du 16 novembre), la formule n'ayant pas marché comme prévu. C'était mon idée, et elle n'était pas fameuse!

[Serge Champetier]

Salut Richard.
Au sujet de la cadence unique 2h30 pour mater.
Avez-vous observé si les parties se terminaient en moyenne plus tard qu'avec la cadence traditionnelle de 30 coups en 1 h et demie suivi de 1 h/mat?
Serge

[Richard Sauvé]

Oui, Serge, il y a davantage de parties qui se terminent plus tard. Ca ne change rien à l'heure de fermeture du club, car il y a de toute façon toujours une partie ou deux qui vont jusqu'à la limite de cinq heures. Maintenant, il y en a trois ou quatre, d'habitude, qui s'approchent de cette limite.

Pour cette raison, je croyais que la majorité des joueurs souhaiteraient revenir à l'ancienne cadence, mais un sondage-éclair fait jeudi dernier a donné une majorité écrasante à la nouvelle cadence: 15 à 6, à peu près.

Il est clair que la qualité des parties s'en trouve au moins légèrement améliorée: Plus nécessaire de se dépêcher à l'approche du 30è coup, maintenant. Ca n'empêche pas les gaffes (voir ma partie contre François Moisan!) mais ça contribue sans doute à en diminuer la quantité...

[Charles Tremblay]

J'ai l'impression qu'on enlève un blitz en milieu de partie, donc plus concentré dans la partie.

J'ai de meilleurs games, 2 nulles contre un 1760 et 1650. Je gagne environ 30 points de cote avec ce Moncalm.

Je félicite pour cette modification dans la cadance, le tournoi se déroule comme avant (mon impression), mais comme j'en discutais avec d'autres, les parties semble plus intéressante, moins de complication car plus de cadance intermédiaire.

Ma dernière partie était contre Ulysse, presque nulle, 6 pions chaque avec chacun une pair de fou, chaque roi bloquait l'avancé de l'autre, 66 coups de jouer.

[Serge Champetier]

Merci Richard.
Je crois aussi que ça améliore la qualité des parties.
Je réfléchis maintenant à la possibilité de m'inscrire jeudi...
Serge

[Marc Hébert]

Oui, Serge, il y a davantage de parties qui se terminent plus tard. Ca ne change rien à l'heure de fermeture du club, car il y a de toute façon toujours une partie ou deux qui vont jusqu'à la limite de cinq heures. Maintenant, il y en a trois ou quatre, d'habitude, qui s'approchent de cette limite.

Pour cette raison, je croyais que la majorité des joueurs souhaiteraient revenir à l'ancienne cadence, mais un sondage-éclair fait jeudi dernier a donné une majorité écrasante à la nouvelle cadence: 15 à 6, à peu près.

Il est clair que la qualité des parties s'en trouve au moins légèrement améliorée: Plus nécessaire de se dépêcher à l'approche du 30è coup, maintenant. Ca n'empêche pas les gaffes (voir ma partie contre François Moisan!) mais ça contribue sans doute à en diminuer la quantité...

Faire un "sondage-éclair" avec les participants, ce n'est pas vraiment nécessaire...s'ils n'aiment pas les modalités du tournoi, on risque fort de ne pas les retrouver parmi les participants?
Le président de la FIDE organise (et finance!) les tournois nouvelle cadence...tout le monde est contre cette cadence d'après certains. Pourtant la très grande majorité des meilleurs joueurs y participent...devons-nous conclure que la très grande majorité des meilleurs joueurs sont pour la nouvelle cadence??

En passant, l'incrémentation n'a jamais empêché la perte au temps...est-ce que quelqu'un a déjà affirmé le contraire?

Marc Hébert

[Rochefort C.]

Quel est le nom du président de la FIDE déjà ?

[benoitstpierre]

Topalov est pour les nouvelles cadences. En fait, il est pour toute cadence qui attirerait plus de commanditaires.

[OxNumberNine]

Topalov est pour les nouvelles cadences. En fait, il est pour toute cadence qui attirerait plus de commanditaires.

Peut-obn dire que Topalov est un éliteux qui joue pour l'argent?

Plus sérieusement, c'est très bien de sa part d'accepter qu'on ne peut avoir plus sans rien donner en retour.

Daniel Rouleau

[Richard Sauvé]

A Marc Hébert:

Tu sais, Marc, je pensais à toi quand j'ai fait ce "sondage-éclair". Je me disais que si le vote était le moindrement serré, il faudrait revenir à l'ancienne cadence, puisqu'il fallait tenir compte de ceux qui, comme toi, ne pouvaient voter parce qu'ils n'étaient pas là.

Mais le vote fut de 15 ou 16 à 5. Assez net, tout de même.

Franchement, je n'ai pas suivi le match Kramnik-Topalov (pas d'ordinateur chez moi). Mais je trouve vraiment étrange que des forts joueurs puissent préférer la cadence Iljumzhinov pour des tournois à une partie par jour. Attirer des commanditaires ? J'espère que c'est bien là leur motivation. Mais je doute fort qu'il y ait moyen de captiver le grand public, même en jouant très rapidement.

[Serge Champetier]

Salut Richard.
Après réflexion, j'ai renoncé à m'inscrire au tournoi Montcalm 2.
Mes responsabilités extra-échiquéennes sont tout simplement trop lourdes.
Je me contenterai de suivre tes chroniques...et de blitzer à l'université les vendredis soirs.
Bon tournoi.

[Marc Hébert]

Richard, fais donc un autre sondage avec les 22 participants! Ta majorité va probablement augmenter et confirmer que tu as raison...C'est bien d'être vraiment à l'écoute des joueurs!

Marc Hébert

[Richard Sauvé]

Tu sais, Marc, comme je l'ai écrit récemment, je ne tiens pas du tout à imposer cette cadence. J'étais curieux d'en faire l'expérience, mais comme elle entraîne plus de parties qui finissent tard, je crains maintenant qu'elle ne déplaise aux joueurs qui travaillent le lendemain matin.

Mais la plupart des joueurs préfèrent la nouvelle cadence. Aucun de ceux qui préfèrent l'ancienne ne s'est plaint de ce que ses parties finissent trop tard. J'ai appelé quelques-uns des joueurs qui ont fait le Montcalm 1 et qui ne sont pas de retour pour le Montcalm 2: Aucun ne s'est plaint de la nouvelle cadence. D'ailleurs, il n'y a rien d'anormal à ce qu'une dizaine de joueurs présents au premier tournoi ne soient pas là au deuxième. Ce qui est anormal, c'est qu'ils ne soient pas remplacés par une dizaine d'autres joueurs n'ayant pas fait le Montcalm 1. Et ce qui est inquétant, c'est que nous ayons si peu de nouveaux joueurs (sans cote) cette saison.

Mais à part toi, Marc, et je pose la question sans agressivité aucune, y a-t-il d'autres joueurs qui ne jouent pas au club Montcalm seulement (ou surtout) à cause de cette nouvelle cadence de 2 h 30 pour mater ?

[Dom Cournoyer]

Le problème du Montcalm 2 est le même que celui qui revient chaque année. Ce tournoi est un rotation.

J'aurais participé volontiers, mais j'ai manqué la première ronde. Jeudi passé, j'étais à Montréal.

C'est difficile de s'insérer dans un rotation.

Quant à la cadence, ça n'a aucune importance. Ce qui compte c'est que le temps alloué pour moi soit le même que celui alloué pour mon adversaire.

[Dom Cournoyer]

Pour que je puisse jouer dans le C, il faut que ma cote soit inférieure à la plus basse cote de la section B, c'est le règlement. D'ailleurs, je suis d'accord avec le règlement.

Je pense que Réjean Tremblay serait encore plus scandalisé que la fin de semaine dernière si je me parachutais dans le C!

[Richard Sauvé]

Dom a raison, quelqu'un qui voudrait s'inscrire dans la section suisse en commençant à jouer en deuxième ronde devrait en principe avoir une cote qui ne dépasse pas celle du meilleur joueur de cette section, ou en tout cas, pas de beaucoup.

Les tournois-rotation sont moins flexibles, c'est vrai, et je sais que Dominic, entre autres, n'y joue pas pour cette raison. Il y a pourtant eu, lors des années passées, des tournois-rotation au Montcalm où plus de quarante joueurs participaient.

J'ai bien peur qu'il n'y ait pas de formule magique: Les échecs sont en déclin. Comme je l'ai écrit plus haut, le symptôme numéro un est la rareté des nouveaux joueurs. Mais les vétérans se font moins présents aussi: Voyez le dernier tournoi du club d'échecs de Montréal: Déprimant!

[Réjean Tremblay]

Pour que je puisse jouer dans le C, il faut que ma cote soit inférieure à la plus basse cote de la section B, c'est le règlement. D'ailleurs, je suis d'accord avec le règlement.

Je pense que Réjean Tremblay serait encore plus scandalisé que la fin de semaine dernière si je me parachutais dans le C!

Dom, s'il t'accepte, j'exige la même faveur, histoire que tu ne gagnes pas ladite section!

Sérieusement, 22 joueurs au 2ème tournoi de la saison, ça ne vas pas bien! Seulement 2 joueurs en haut de 2000 et des joueurs de moins de 1800 dans la section A du rotation, je n'ai pas vu ça depuis un bail...

J'espère que le dernier tournoi de l'année 2006-2007 ne se terminera pas à 6 joueurs pis Dom qui se demande si on serait mieux de faire un rotation ou un suisse!!!

[Francois]

La fin de semaine derniere , tournoi a Dieppe (population 25 000) ils y avaient 30 joueurs pour le tournoi .

[dave]

Je me demande si on serait mieux de faire un rotation ou un suisse.

[Francois]

les si mange les rai