Classement pour le championnat de la ville au 2005/02/11

[Michel Vadnais]

Pourquoi «avec l'invitation des 15 premiers»?

Pourquoi pas un système suisse ouvert à tous les joueurs et joueuses de la région de Québec membres de la FQE?

Si vous êtes meilleurs, vous n'avez rien à craindre.

[Réjean Tremblay]

Salut Michel, il faut faire une différence entre un championnat ouvert et un championnat fermé.

Le premier détermine un champion via un tournoi suisse de 5 rondes, comme la plupart des tournois réguliers.

Le 2ème vise à déterminer le champion via un rotation des meilleurs joueurs où chacun joue une fois contre chaque adversaire.

Rien n'empêche d'avoir une formule où les 7 premiers seraient déterminés par la cote et le 8ème par un tournoi suisse où le gagnant de ce suisse de l'année précédent jouerait dans le fermé l'année suivante.

C'est une formule qui a existé sous un format un peu différent en 1984. C'était 2 sections de 8 joueurs. Le 1er du 'B' avait participé dans le fermé en 1985.

Le gagnant du B en 1984, c'était le seul fils de mes parents!!

Mais un empêche pas l'autre! On pourrait avoir un champion ouvert de Québec et un champion fermé de Québec.

Réjean Tremblay

[SuperStef]

Rien n'empêche d'avoir une formule où les 7 premiers seraient déterminés par la cote et le 8ème par un tournoi suisse où le gagnant de ce suisse de l'année précédent jouerait dans le fermé l'année suivante.

C'est une formule qui a existé sous un format un peu différent en 1984. C'était 2 sections de 8 joueurs. Le 1er du 'B' avait participé dans le fermé en 1985.

à la fin des années 80 et début 90 le championnat fermé du Québec avait une formule semblable avec une section réserve , le gagnant de cette section faisait le saut dans la section championnat l'année suivante.

Mais de toute manière ont est loin d'un idéal avec la ligue d'échecs de la capitale qui as presque qu'abandonner le championnat après seulement une édition... Si le championnat as lieu cette année ont pourra dire merci à Stéphane Beaudoin.

[Réjean Tremblay]

Salut Stéphane, je croyais que le championnat de Québec 2005 serait en cours pendant que je serais à Minneapolis avec Paul!

Bien content que quelqu'un ait eu une idée pour qu'il ait lieu.

À la fin des années '80, 1989 je crois, il y avait eu un championnat de Québec avec des matchs éliminatoires.

En 1991, ça avait été un championnat ouvert 5 rondes au Centre Desrochers.

Réjean Tremblay

[Michel Vadnais]

Salut Réjean,

Je parle d'un championnat fermé aux joueurs de la région de Québec et non d'un championnat ouvert, puisque seulement les joueurs de la région de Québec (ayant leur principale adresse dans la région de Québec) et membres de la FQE seraient admis, mais sans égard à la cote.

Il ne faut pas attacher plus d'importance qu'il faut à la cote; elle n'est qu'un indice réflétant les résultats des 20 à 25 dernières parties et non un gage de force absolue.

La région de Québec mérite bien d'avoir un champion.

Mais je n'ai rien contre un championnat invitation; je trouve seulement dommage de ne pas donner la chance à tous et dans ce cas, le gagnant serait-il vraiment le champion de la ville de Québec?

[Charles Tremblay]

Il faut qu'il est une section pour vraiment avoir une course au championnat.

Il peut avoir des nouveau doué qui n'ont pas la chance de montrer leur preuve et cela peut augmenter la compétition.

Genre un top 20, donc les moins fort se batte pour la 20e position ou bien pour l'expérience.

Fermé pour réservé aux membres de la capitale serait mieux que fermé pour l'élite.

Ou sinon un championnat de classement en deux sections:

Les 10 ou 20 meuilleurs des plus de 1600 et les 10 ou 20 meuilleurs des moins 1600.

Bien sûr les meuilleurs de la région inscripts à la compétition. Un 2000 qui à arrêté de jouer depuis 5 ans, est-il toujours un 2000?

[Réjean Tremblay]

Charles, je ne sais pas où tu veut en venir.

Michel, ton message me laisse un peu songeur. Le qualification du CIQ qui qualifie un joueur pour le championnat provincial attire moins de 20 personnes dans ses 2 dernières éditions. J'ai souvent entendu le commentaire: ça donne rien de participer, c'est toujours un fort joueur qui gagne!

Tu proposes que tous les joueurs de Québec puissent participer au championnat de la ville.

Prédiction: ça va être un fort joueur qui va gagner!

Est-ce que je dois comprendre qu'une chance très minime de gagner le championnat de sa ville est plus appréciée qu'une chance très minime de se qualifier pour la 1/2 finale du championnat provincial ?

Au niveau comparaison pour la valeur du champion de Québec, c'est un peu comme si tu disais que l'équipe championne de la ligue nationale de hockey ne le sont pas vraiment parce que les équipes de la ligue américaine n'ont pas le droit d'y participer!

Ça devrait faire jaser...

Réjean Tremblay

[Yannick Gemme]

Il ne faut pas attacher plus d'importance qu'il faut à la cote; elle n'est qu'un indice réflétant les résultats des 20 à 25 dernières parties et non un gage de force absolue.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça. Il est vrai que la cote est bel et bien calculée à partir des résultats relativement récents des joueurs et qu'elle ne tient pas vraiment compte des résultats antérieurs, mais, je crois néanmoins que la cote représente tout de même très bien la force des joueurs. Il y aura toujours, pour diverses raisons, des joueurs «mal cotés» (par exemple, un joueur qui fait un come back, un jeune en progression, un vieux en dégression, etc.), mais la cote reste tout de même la meilleure évaluation de la force d'un joueur que l'on possède. Ceux qui ne sont pas d'accord avec ça n'ont qu'à nous démontrer qu'il existe un meilleur système pour évaluer la force d'un joueur (et non pas la force d'un analyste ou une mesure de la compréhension qu'a une personne des échecs ou je ne sais quoi, mais la force d'une personne lorsqu'elle joue aux échecs contre une autre personne dans le cadre d'une compétition).

Pour un tournois qui décerne un titre de champion, je suis d'avis qu'un championnat fermé rotation est plus approprié qu'un championnat ouvert à ronde suisse parce que, dans le Fermé Rotation, tous les joueurs affrontent les mêmes joueurs, en l'occurence ceux qui ont les meilleurs chances de les battre. Dans un Open Suisse, les appariements peuvent favoriser un joueur au détriment d'un autre, et il est possible que celui qui ait le meilleur résultat ne soit pas nécessairement celui qui a eu la meilleure cote performance et/ou la plus haute moyenne de cote adverse.

Yannick

[Serge Champetier]

Un championnat de la ville «Rotation entre les plus hauts cotés» me semble beaucoup mieux qu'un «suisse» pour ce qui est de l'équité (tous les joueurs affrontent les mêmes adversaires) et pour l'intérêt même de la compétition (parties de plus haut niveau, possibilité de come-back spectaculaire après un début chancelant).

[Richard Sauvé]

D'accord, Serge, un véritable championnat "invitation" (je crois bien que "fermé" est un anglicisme) où les joueurs sont choisis par la cote est bien ce qu'il nous faut. Il est vrai que la cote ne s'ajuste pas toujours assez rapidement pour rendre compte de la force de certains nouveaux venus: Claude Carrier, par exemple, aurait pu ne pas se joindre au groupe des meilleurs cette année, s'il avait joué un ou deux tournois de moins. Sébastien Benoît n'y sera pas, et pourtant, il a fait une forte impression ces derniers temps.

Michel Vadnais aurait peut-être pu faire partie du groupe, lui aussi, s'il avait joué un peu plus souvent cette année. Ce sera pour l'an prochain, peut-être ?

[Moonsteroony]

Messieurs,

Malheureusement, je suis à court de temps et je ne pourrai pas organiser le Championnat de la ville (c’était mon intention ; j’allais justement en parler aux gens de la LEC).

Toutefois, pour quelqu’un qui serait intéressé à le mettre sur pieds, voici comment je l’aurais fait, en tenant compte du manque de temps.

1) Invitation des 8 plus hauts cotés ;
2) Séparation en 2 groupes : appariements pairs d’un côté (2-4-6-8 ), impairs de l’autre (1-3-5-7) ;
3) Rotation rondes 1-3 (1 vendredi, 2 samedis) des groupes pairs et impairs respectivement ;
4) Détermination du gagnant de chaque groupe (avec bris d’égalité, genre 2 de 3 en blitz – ceci est une suggestion!), les autres = merci d'avoir participé ;
5) Ronde 4, dimanche matin : le #1 pair contre le #1 impair ;
6) Ronde 5, dimanche p.m. : le #1 impair contre le #1 pair (avec bris d’égalité, genre 2 de 3 en blitz – ceci est une suggestion!).

Avantages : seulement 4 tables de jeux et une seule fin de semaine.
Désavantages : seulement 4 tables de jeux et une seule fin de semaine.

Paul St-Amand, François Caire, Réjean Plante, Réjean Tremblay et Stéphane Drolet se sont dits intéressés par cette formule.

Je ne la préconise pas à long terme, mais il me semble que elle est préférable à la non-tenue d’un championnat ce printemps.

Voilà,

Stéphane

[Réal Bourassa]

Salut Stéphane,

même si je ne suis pas concerné, je trouve très intéressante la formule que tu proposes.

Sauf que pour l'an prochain, je proposerais un compromis pour ceux qui pense comme Michel Vadnais.

Au lieu d'être les 8 premiers à la côte qui serait invité, on prendrait les 7 premiers plus le qualifié au CIQ. Donc, ça donnerait des chances à tous de participer au CHampionnat de la Ville et ça augmenterait le nombre de participant au tournoi de qualif.

Ce n'était bien sûr qu'une suggestion vu que je suis loin de pouvoir m'y qualifier.

[Réjean Tremblay]

Merci Stéphane pour le partage de ta formule.

Bonne chance au World Open!

Réjean Tremblay

[Michel Vadnais]

Salut Réjean,

Michel, ton message me laisse un peu songeur. Le qualification du CIQ qui qualifie un joueur pour le championnat provincial attire moins de 20 personnes dans ses 2 dernières éditions.

Oui, 18 cette année, mais de forts joueurs

Tu proposes que tous les joueurs de Québec puissent participer au championnat de la ville.
Prédiction: ça va être un fort joueur qui va gagner!

Un fort joueur? Oui
Un des 8 plus hauts cotés? Pas certain
Exemple: Sébastien Benoît, coté moins de 1800, a fait 4/5 au CIQ région de Québec, ex-equo avec Nicolas Audet-Bouchard et Pierre Lemieux

Est-ce que je dois comprendre qu'une chance très minime de gagner le championnat de sa ville est plus appréciée qu'une chance très minime de se qualifier pour la 1/2 finale du championnat provincial ?

Réponse: Oui

Au niveau comparaison pour la valeur du champion de Québec, c'est un peu comme si tu disais que l'équipe championne de la ligue nationale de hockey ne le sont pas vraiment parce que les équipes de la ligue américaine n'ont pas le droit d'y participer!

Je serais curieux de voir l'équipe championne de la série mondiale jouer contre les cubains

[rejean plante]

la formule que STÉPHAN propose s'apparente beaucoup avec la formule utilisé pour le ch. de france il y a quelques années je crois...et l'opinion en était que dans le premier tour éliminatoire celui qui a 2 fois les noirs sur 3 est défavorisé .L'an passé au ch. de la ville j'ai eu 4 fois les noirs mais sur 7 ronde ce qui me laissa un peu plus de temps pour me reprendre.Je propose un tournoi a 7 ou 9 joueurs avec un bye par ronde,ce qui donne un nombre égal de couleur pour chaque joueur soit pour un 6rd a 7 joueur (on ne joue pas contre soit même) 3b et 3n ou 8 ronde a 9 joueur 4b et 4n.

[Réjean Tremblay]

Salut Michel, 1/4 de finale du CIQ à Québec, il y avait 2 2100 et plus, 0 joueurs entre 2000 - 2099!

Après on tombait à Richard Sauvé (1932) et Daniel Bonneau (1930) a joué en 1ère ronde pour qu'il ait un nombre pair.

Ça permet à d'autres joueurs de se démarquer comme Sébastien Benoît qui est en progression.

Mais de grâce, parle-moi pas que le qualification du CIQ de Québec 2005 était rempli de forts joueurs!! Il y avait seulement 2 forts joueurs.

Mais prend un tournoi comme le championnat ouvert du Montcalm où 17 des 25 plus haut cotés de Québec y sont.

Le 1er moins de 1800 a fini 11ème - 19ème (16ème selon la cote performance) à 1 point du meneur.

1 BERUBE Antoine 2064 2284 2130 4.0/5.0
2 BOLDUC Steve 2256 2257 2258 4.0/5.0
3 CARRIER Claude 1952 2256 2054 4.0/5.0
4 CAIRE François 2110 2191 2128 4.0/5.0
5 PLANTE Réjean 2084 2120 2091 3.5/5.0
6 BEAUDOIN Stéphane 2061 2095 2070 3.5/5.0
7 LESSARD Claude 2040 2070 2053 3.5/5.0
8 AUGER Bertrand 1896 2026 1930 3.5/5.0
9 L'HEUREUX Clément 1999 2019 2004 3.5/5.0
10 DION Jean-François 1920 1952 1929 3.5/5.0
11 TREMBLAY Réjean 2164 2085 2152 3.0/5.0
12 SAINT-AMAND Paul 2160 2044 2138 3.0/5.0
13 OUELLET Michel 1844 2024 1886 3.0/5.0
14 SICOTTE Marc 1800 1971 1830 3.0/5.0
15 ANGERS Gilles 1974 1868 1953 3.0/5.0
16 COULON Dominic 1752 1865 1775 3.0/5.0

Pas mal de joueurs des 15 plus haut cotés de Québec dans la liste des 15 premiers de ce tournoi... Et on sait qu'un tournoi suisse favorise les faufilades.

Réjean Tremblay

[Charles Tremblay]

Quant j'organise un tournoi, je me base sur ce que je désire accomplir et non ce que les autres veulent, sinon j'aurais rien accomplie. Ça marche pas, on tourne la page ou on modifie selon se qui ne fonctionne pas. Ça marche, alors on recommence avec amélioration s'il y a lieu.

[OxNumberNine]

Quant j'organise un tournoi, je me base sur ce que je désire accomplir et non ce que les autres veulent, sinon j'aurais rien accomplie. Ça marche pas, on tourne la page ou on modifie selon se qui ne fonctionne pas. Ça marche, alors on recommence avec amélioration s'il y a lieu.

Excellente attitude!! Bravo!!

Daniel

[Réjean Tremblay]

Bonjour, j'ai communiqué avec Nicolas Audet-Bouchard via le babillard administratif de la LEC, et il attend la confirmation du local pour confirmer le championnat de la ville. Ce serait en août.

Réjean Tremblay

[Réjean Tremblay]

L'enfilade initiale sur le championnat de la ville. Des fois que ça serait utile!

Réjean Tremblay