Si je suis écoeuré dFrançois Caire a écrit :Chose certaine, si tu es écoeuré d'analyser une partie, c'est signe que tu as passé assez de temps dessus.
Quoi faire pour s'améliorer
-
OxNumberNine
- Dame
- Messages : 329
- Enregistré le : mer. janv. 05, 2005 1:16 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Richmond, Virginie
-
OxNumberNine
- Dame
- Messages : 329
- Enregistré le : mer. janv. 05, 2005 1:16 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Richmond, Virginie
Je suis écoeuré dès que je vois "Leko" ou "Krammik" dans l'espace réservé aux noms des belligérant (sic); ça veux-tu dire que je ne devrais jamais analyser leurs parties?François Caire a écrit :Chose certaine, si tu es écoeuré d'analyser une partie, c'est signe que tu as passé assez de temps dessus.
Daniel
-
Serge Champetier
- Expert
- Messages : 1313
- Enregistré le : mar. sept. 24, 2002 9:44 pm
(blague bien sûr)-
Réal Bourassa
- Cavalier
- Messages : 21
- Enregistré le : mar. août 31, 2004 12:40 am
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : région de Québec
Salut Aristée,
moi aussi je vais te donner mon grain de sel même si je suis loin d'être du calibre d'un maître, loin de là.
Selon moi, l'apprentissage par la pratique est l'idéal. J'ai déjà lu que 10 parties jouées sont l'équivalent d'une partie analysée et je le crois. Mais ce n'est pas tout le monde qui le croit.
D'abord, c'est vrai que Le livre de Roman Pelts est excellent. Tu dis que tu l'as lu l'an dernier? Relis-le encore, par exemple, à tous les 6 mois. Ça va te permettre de rafraichir les connaissances que tu avais comprises et assimiliées lors de ta première lecture. De plus, ça va te permettre de mieux comprendre certaines subtilités que tu avais lu la première fois mais pas vraiment intégré.
C,est la même chose pour chaque livre: on ne perçoit pas tout lors de la première fois, donc n'hésite pas à les relire, même une lecture en diagonale porte effet.
La grande question avant de te conseiller vraiment, est de savoir pourquoi tu veux t'améliorer. Si ton but est de faire monter ta cote et gagner souvent, étudies tes ouvertures comme Rémi et Sébastien le propose. Va chercher toute la théorie et évite le côté créatif qui pour moi fait la beauté des échecs.
Par contre, si ton but est de progresser plus lentement mais sûrement, je ne te le conseille pas. Car l'important selon moi est que tu gardes le plaisir du jeu. Apprendre ses ouvertures systématiquement par coeur va te faire gagner certaines parties mais dès que tu vas jouer une variante que tu connais moins, tu vas te faire ramasser pareil. C'est pourquoi il est préférable d'y aller avec des principes de bases d'ouvertures (ceux dans Roman Pelts entre autre). Ça te permet davantage de comprendre le jeu. Bien sûr, lors de l'analyse, tu en profites pour apprendre le coup à jouer et pourquoi. Et sans effort, tu vas apprendre diverses ouvertures en évitant d'être un king dans la sicilienne mais d'être nul dans l'est-indienne. L'équilibre en tout est la clé.
Rejoue les parties que tu as jouées il y a un an. Essaie de trouver pourquoi tu as jouer tel coup et tu seras étonné.
Tu seras surpris de tout ce que tu trouveras comme erreur, dans ton jeu mais aussi dans celui de ton adversaire. Certaines erreurs que tu ne fais plus mais d'autres qui se répètes(clouage inutile, mauvaise protection). Ça va te permettre de cibler tes points faibles.
En ce qui concerne les parties rapides sur le net, ceux qui disent que c'est mauvais n'ont pas tort mais ça dépend comment tu joues tes parties.
Ce qu'il faut éviter, c'est de prendre des mauvais plis parce que tu joues vite. Car les parties rapides sont idéales pour améliorer ses combinaisons et la rapidité pour reconnaître les pattern. Suffit par la suite,rendu en lente, tu saches te contrôler pour ne pas jouer le premier coup qui te vient en tête.
Commence par des parties de 10 minutes et utilise le temps pour rythmé tes coups. Tu perdras beaucoup de parties au temps au début mais progressivement, tu vas te rendre compte qu'au lieu de perdre alors que ton adversaire à 4 minutes encore, tu vas à la longue être moins décalés: bref, tu vas jouer plus vite sans vraiment faire d'effort.
Faut toujours que tu tentes d'avoir l'avantage, peu importe le temps. Le but est de t'apprendre à voir vite et bien, pas à jouer vite le premier coup que tu as en tête.
Évite également de jouer des mauvais coups seulement pour gagner au temps: c'est là que tu prends des mauvais plis.
À force de jouer, tu vas te surprendre de voir plus de choses plus vite et après peut-être une centaine de games, tu vas réaliser que tu manques presque plus de temps. Rendu là, tu peux raccourcir tes parties à 7 minutes et par la suite à 5.
Si ton moral est assez bon, que tu as de bons nerfs et qu'apprendre t'importe plus que perdre(bien sûr, c'est préférable de faire ça sur le net avec des parties moins de 10 minutes): tu peux essayer ça pour améliorer tes milieux de parties: les échecs de rattrapage.
En quoi ça consiste? c'est prendre volontairement du retard dans les 10 premiers coups(genre gambit, douteux ou non et autre), bref, se foutre un peu de l'ouverture. Donc pour gagner ou annuler, tu n'as d'autres choix que d'oser, d'essayer des choses que tu n'essaierais pas normalement(sacrifice et autre) et éviter le jeu passif. Jouer pour la finale t'apporte peu au niveau calcul et combines. Même si tu perds, ça va développer ta vision du jeu et ton sens du calcul. Bref, énormément améliorer ton milieu de partie.
Dernier point: le choix de tes adversaires. L'important, c'est de varier beaucoup et d'avoir un bon bassin pour avoir différents styles.
Quant au calibre, selon moi, il doit être varié mais surtout tu dois ressentir un défi, soit dans la recherche d'un mat plus esthétique ou sans manger les pièces de l'adversaire, soit dans d'autres voies.
Contre un beaucoup plus faible que soi, c'est l'occasion d'expérimenter et/ou de tester sa solidité. Voir comment on réagit quand l'autre sort du ''book''.
Contre un beaucoup plus fort, c'est sa défensive qui sera surtout sollicité donc c'est la qu'on va s'améliorer. C'est aussi le type d'adversaire pour apprendre des approches différentes(voir de nouvelles méthodes de mater, des pièges d'ouverture, des erreurs de finale à ne pas commettre.
Contre un adversaire de sa force, c'est l'occasion de mettre tout ensemble.
L'important, en fait, c'est d'être bien dans la méthode choisie et d'être en harmonie avec la façon qu'on joue.
bye
moi aussi je vais te donner mon grain de sel même si je suis loin d'être du calibre d'un maître, loin de là.
Selon moi, l'apprentissage par la pratique est l'idéal. J'ai déjà lu que 10 parties jouées sont l'équivalent d'une partie analysée et je le crois. Mais ce n'est pas tout le monde qui le croit.
D'abord, c'est vrai que Le livre de Roman Pelts est excellent. Tu dis que tu l'as lu l'an dernier? Relis-le encore, par exemple, à tous les 6 mois. Ça va te permettre de rafraichir les connaissances que tu avais comprises et assimiliées lors de ta première lecture. De plus, ça va te permettre de mieux comprendre certaines subtilités que tu avais lu la première fois mais pas vraiment intégré.
C,est la même chose pour chaque livre: on ne perçoit pas tout lors de la première fois, donc n'hésite pas à les relire, même une lecture en diagonale porte effet.
La grande question avant de te conseiller vraiment, est de savoir pourquoi tu veux t'améliorer. Si ton but est de faire monter ta cote et gagner souvent, étudies tes ouvertures comme Rémi et Sébastien le propose. Va chercher toute la théorie et évite le côté créatif qui pour moi fait la beauté des échecs.
Par contre, si ton but est de progresser plus lentement mais sûrement, je ne te le conseille pas. Car l'important selon moi est que tu gardes le plaisir du jeu. Apprendre ses ouvertures systématiquement par coeur va te faire gagner certaines parties mais dès que tu vas jouer une variante que tu connais moins, tu vas te faire ramasser pareil. C'est pourquoi il est préférable d'y aller avec des principes de bases d'ouvertures (ceux dans Roman Pelts entre autre). Ça te permet davantage de comprendre le jeu. Bien sûr, lors de l'analyse, tu en profites pour apprendre le coup à jouer et pourquoi. Et sans effort, tu vas apprendre diverses ouvertures en évitant d'être un king dans la sicilienne mais d'être nul dans l'est-indienne. L'équilibre en tout est la clé.
Rejoue les parties que tu as jouées il y a un an. Essaie de trouver pourquoi tu as jouer tel coup et tu seras étonné.
Tu seras surpris de tout ce que tu trouveras comme erreur, dans ton jeu mais aussi dans celui de ton adversaire. Certaines erreurs que tu ne fais plus mais d'autres qui se répètes(clouage inutile, mauvaise protection). Ça va te permettre de cibler tes points faibles.
En ce qui concerne les parties rapides sur le net, ceux qui disent que c'est mauvais n'ont pas tort mais ça dépend comment tu joues tes parties.
Ce qu'il faut éviter, c'est de prendre des mauvais plis parce que tu joues vite. Car les parties rapides sont idéales pour améliorer ses combinaisons et la rapidité pour reconnaître les pattern. Suffit par la suite,rendu en lente, tu saches te contrôler pour ne pas jouer le premier coup qui te vient en tête.
Commence par des parties de 10 minutes et utilise le temps pour rythmé tes coups. Tu perdras beaucoup de parties au temps au début mais progressivement, tu vas te rendre compte qu'au lieu de perdre alors que ton adversaire à 4 minutes encore, tu vas à la longue être moins décalés: bref, tu vas jouer plus vite sans vraiment faire d'effort.
Faut toujours que tu tentes d'avoir l'avantage, peu importe le temps. Le but est de t'apprendre à voir vite et bien, pas à jouer vite le premier coup que tu as en tête.
Évite également de jouer des mauvais coups seulement pour gagner au temps: c'est là que tu prends des mauvais plis.
À force de jouer, tu vas te surprendre de voir plus de choses plus vite et après peut-être une centaine de games, tu vas réaliser que tu manques presque plus de temps. Rendu là, tu peux raccourcir tes parties à 7 minutes et par la suite à 5.
Si ton moral est assez bon, que tu as de bons nerfs et qu'apprendre t'importe plus que perdre(bien sûr, c'est préférable de faire ça sur le net avec des parties moins de 10 minutes): tu peux essayer ça pour améliorer tes milieux de parties: les échecs de rattrapage.
En quoi ça consiste? c'est prendre volontairement du retard dans les 10 premiers coups(genre gambit, douteux ou non et autre), bref, se foutre un peu de l'ouverture. Donc pour gagner ou annuler, tu n'as d'autres choix que d'oser, d'essayer des choses que tu n'essaierais pas normalement(sacrifice et autre) et éviter le jeu passif. Jouer pour la finale t'apporte peu au niveau calcul et combines. Même si tu perds, ça va développer ta vision du jeu et ton sens du calcul. Bref, énormément améliorer ton milieu de partie.
Dernier point: le choix de tes adversaires. L'important, c'est de varier beaucoup et d'avoir un bon bassin pour avoir différents styles.
Quant au calibre, selon moi, il doit être varié mais surtout tu dois ressentir un défi, soit dans la recherche d'un mat plus esthétique ou sans manger les pièces de l'adversaire, soit dans d'autres voies.
Contre un beaucoup plus faible que soi, c'est l'occasion d'expérimenter et/ou de tester sa solidité. Voir comment on réagit quand l'autre sort du ''book''.
Contre un beaucoup plus fort, c'est sa défensive qui sera surtout sollicité donc c'est la qu'on va s'améliorer. C'est aussi le type d'adversaire pour apprendre des approches différentes(voir de nouvelles méthodes de mater, des pièges d'ouverture, des erreurs de finale à ne pas commettre.
Contre un adversaire de sa force, c'est l'occasion de mettre tout ensemble.
L'important, en fait, c'est d'être bien dans la méthode choisie et d'être en harmonie avec la façon qu'on joue.
bye
-
Luc Lucienevich Fortin
- Expert
- Messages : 890
- Enregistré le : mar. févr. 17, 2004 10:07 pm
Ah "shit"!!! Tu viens de donner Mon truc.Dom Cournoyer a écrit :Facile mon cher, entre 1997 et 2004, je n'ai pas perdu un seul match en tournoi, alors qu'en 1997 ma cote était dans les 1100!
Tu veux savoir le truc?
Eh bien, je vais te donner un petit indice...
Les Nordiques de Québec, ça fait presque dix ans qu'ils n'ont pas perdu!
Luc "dommage collatéral négligeable" Fortin
"Désormais, tout le monde a une montre et personne n'a le temps. Échangez l'un contre l'autre: donnez votre montre et prenez votre temps." [Michel Serres]
"Désormais, tout le monde a une montre et personne n'a le temps. Échangez l'un contre l'autre: donnez votre montre et prenez votre temps." [Michel Serres]
-
Luc Lucienevich Fortin
- Expert
- Messages : 890
- Enregistré le : mar. févr. 17, 2004 10:07 pm
Bon plus sérieusement, 
Moi aussi je crois qu'il serait bon de relire le livre de Roman Pelts.
Des livres ayant des commentaires après chaque coup pourraient être utile (Understanding chess move by move, Russian chess...).
J'ai aussi bien aimé lire l'École des Échecs russe
Alexandre Koblentz
«L'ecole Des Echecs T.1»
Editeur: Payot
Date de parution: 15/11/1994
Collection: Pbp Echecs
Format: 125 X 190 mm, 210 grammes
Référence (ISBN): 2228888729
Alexandre Kotov
«L'ecole Des Echecs T.2»
Editeur: Payot
Date de parution: 12/01/1995
Collection: Pbp Echecs
Format: 124 X 190 mm, 225 grammes
Référence (ISBN): 2228888818
Si tu te débrouilles en anglais j'aime bein la chronique de Dan Heissman sur le site chesscafe.com
Novice Nook
http://www.chesscafe.com/heisman/heisman.htm
Tu pourras trouver les articles précédant dans la section archive:
http://www.chesscafe.com/archives/archi ... ice%20Nook
Moi aussi je crois qu'il serait bon de relire le livre de Roman Pelts.
Des livres ayant des commentaires après chaque coup pourraient être utile (Understanding chess move by move, Russian chess...).
J'ai aussi bien aimé lire l'École des Échecs russe
Alexandre Koblentz
«L'ecole Des Echecs T.1»
Editeur: Payot
Date de parution: 15/11/1994
Collection: Pbp Echecs
Format: 125 X 190 mm, 210 grammes
Référence (ISBN): 2228888729
Alexandre Kotov
«L'ecole Des Echecs T.2»
Editeur: Payot
Date de parution: 12/01/1995
Collection: Pbp Echecs
Format: 124 X 190 mm, 225 grammes
Référence (ISBN): 2228888818
Si tu te débrouilles en anglais j'aime bein la chronique de Dan Heissman sur le site chesscafe.com
Novice Nook
http://www.chesscafe.com/heisman/heisman.htm
Tu pourras trouver les articles précédant dans la section archive:
http://www.chesscafe.com/archives/archi ... ice%20Nook
Luc "dommage collatéral négligeable" Fortin
"Désormais, tout le monde a une montre et personne n'a le temps. Échangez l'un contre l'autre: donnez votre montre et prenez votre temps." [Michel Serres]
"Désormais, tout le monde a une montre et personne n'a le temps. Échangez l'un contre l'autre: donnez votre montre et prenez votre temps." [Michel Serres]
-
rejean plante
- Dame
- Messages : 331
- Enregistré le : dim. sept. 12, 2004 10:59 am
-
Aristée
- Dame
- Messages : 140
- Enregistré le : mer. févr. 23, 2005 4:27 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Jonquière
Je suis bien content de tous ces conseils. J'ai d'ailleurs essayé d'analyser une de mes parties sans l'aide de Fritz en fin de semaine. J'ai trouvé l'expérience difficile, mais super intéressant. J'ai tout noté mes idées, puis ai passé la partie dans Fritz pour comparer et valider mes idées. Ça m'a permis de voir que quand je m'y arrête plus longtemps, je suis capable de trouver de biens meilleurs (ou moins mauvais) coups que lors de la partie en soi, où j'ai tendance à jouer trop rapidement.
Je vais certainement continuer l'expérience, et peut-être montrer mon analyse à un des "A" de mon club pour qu'il me donne son avis.
J'avais l'intention d'acheter le livre de finales de Dvoretsky. Pour ceux qui l'ont lu: La version française vaut-elle la version anglaise ? Comme je n'ai pas de problèmes avec l'anglais, devrais-je l'acheter dans cette langue ? Et l'autre question, est-ce un livre trop avancé pour un joueur de mon niveau ?
Au plaisir de vous lire à nouveau
Aristée
Je vais certainement continuer l'expérience, et peut-être montrer mon analyse à un des "A" de mon club pour qu'il me donne son avis.
J'avais l'intention d'acheter le livre de finales de Dvoretsky. Pour ceux qui l'ont lu: La version française vaut-elle la version anglaise ? Comme je n'ai pas de problèmes avec l'anglais, devrais-je l'acheter dans cette langue ? Et l'autre question, est-ce un livre trop avancé pour un joueur de mon niveau ?
Au plaisir de vous lire à nouveau
Aristée
-
OxNumberNine
- Dame
- Messages : 329
- Enregistré le : mer. janv. 05, 2005 1:16 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Richmond, Virginie
Je ne te conseilles pas ce livre parce qu'il s'address à des joueurs de 1500 ou 1600 et plus.Aristée a écrit :J'avais l'intention d'acheter le livre de finales de Dvoretsky. Pour ceux qui l'ont lu: La version française vaut-elle la version anglaise ? Comme je n'ai pas de problèmes avec l'anglais, devrais-je l'acheter dans cette langue ? Et l'autre question, est-ce un livre trop avancé pour un joueur de mon niveau ?
Je te conseille plutôt la Série Starting Out (Minor Piece Endgames, Rook Endgames, Pawn Endgames) . J'y réfère encore malgré ma cote de 1891.19 FQE.
Daniel
-
OxNumberNine
- Dame
- Messages : 329
- Enregistré le : mer. janv. 05, 2005 1:16 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Richmond, Virginie
Des livesAristée a écrit :Et c'est quoi cette série ? Des livres, des sites internets ? Qui est l'auteur si je veux les trouver ?
Starting Out: Minor Piece Endgames (John Emms)
Starting Out: Rook Endgames (Chris Ward)
Starting Out: Pawn Endgames (Glenn Flear)
Les 3 livres sont disponsibles à Amazon.ca (~ $19-21 CDN)
http://www.amazon.ca/exec/obidos/ASIN/1 ... 57-7353164
http://www.amazon.ca/exec/obidos/ASIN/1 ... 57-7353164
http://www.amazon.ca/exec/obidos/ASIN/1 ... 57-7353164
Je te recommende d'essayer quelques diagrammes contre Fritz 2 à 4 semaines après avoir lu une section.
Bonne étude!
Daniel
-
Gaetan Dupont
- Dame
- Messages : 230
- Enregistré le : ven. nov. 08, 2002 2:03 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : arr.1 (Quebec)
- Contact :
-
Mathieu Cloutier
- Roi
- Messages : 496
- Enregistré le : mer. août 27, 2003 5:32 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Devant mon ordi, non mais!
Est bonne!:)
Moi mon problème, c'est aussi la RAM! Parfois, je calcule des variantes et puis je les oublie comme par magie!:)
Pis là, t'as l'air fou après la game quand ton adversaire te dit : «Pourquoi t'as pas joué ça?». Pis là, tout ce que tu peux lui répondre c'est : «Ben, j'ai calculé quelque chose de bon pour toi là-dessus, mais je m'en souviens pu!».
Définitivement, ça me prend un upgrade d'au moins 512Meg.
A+
Mathieu
Moi mon problème, c'est aussi la RAM! Parfois, je calcule des variantes et puis je les oublie comme par magie!:)
Pis là, t'as l'air fou après la game quand ton adversaire te dit : «Pourquoi t'as pas joué ça?». Pis là, tout ce que tu peux lui répondre c'est : «Ben, j'ai calculé quelque chose de bon pour toi là-dessus, mais je m'en souviens pu!».
Définitivement, ça me prend un upgrade d'au moins 512Meg.
A+
Mathieu
Un nom ne veut rien dire sur l'échiquier
-
OxNumberNine
- Dame
- Messages : 329
- Enregistré le : mer. janv. 05, 2005 1:16 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Richmond, Virginie
Je te conseille fortement de lire l'article de Dan Heisman (FIDE = 2285) paru sur ChessCafe.com ce matin. Il répondra à plusieurs de tes questions.Aristée a écrit :Pour l'analyse de mes parties, ou de celles de GM's, comment un joueur de mon calibre (disons autour de 1100 de cote, c'est une approximation, puisque je n'ai pas de cote) doit-il s'y prendre concrètement ? J'ai vu des joueurs A au club analyser des parties, et tout ça est bien au delà de ma compréhension. Même chose lorsque je regarde des parties annotées dans des livres ou des revues. Pouvez-vous me décrire un peu comment on analyse une partie sans utiliser Fritz et combien de temps y consacrer ? Dois-je regarder chaque coup et tenter de trouver des variantes ? Et comment déterminer si ma variante est bonne ?
http://www.chesscafe.com/heisman/heisman.htm
Daniel
-
Luc Lucienevich Fortin
- Expert
- Messages : 890
- Enregistré le : mar. févr. 17, 2004 10:07 pm
Bonjour Aristée,
Si tu as un peu de temps je te conseille de regarder l'ensemble des articles (dans la section archives) de Dan Heisman probablement que quelques-uns devraient t'intéresser.
Si tu as un peu de temps je te conseille de regarder l'ensemble des articles (dans la section archives) de Dan Heisman probablement que quelques-uns devraient t'intéresser.
Luc "dommage collatéral négligeable" Fortin
"Désormais, tout le monde a une montre et personne n'a le temps. Échangez l'un contre l'autre: donnez votre montre et prenez votre temps." [Michel Serres]
"Désormais, tout le monde a une montre et personne n'a le temps. Échangez l'un contre l'autre: donnez votre montre et prenez votre temps." [Michel Serres]