pour répondre a benoit st-pierre j'en ai fait des tournois a l'extérieur beaucoup de tournoi mais maintenant a 48 ans j'ai d'autres priorité et mon loisir préferé je ne le pratique qu'une fois par année en dewors de québec et c'est au COM.Un tournoi que j'aime et qui me rappelle beaucoup le bon temps ou les soirées s'étalaient au delà des échecs...
je te laisse deviner.
Classement pour le championnat de la ville au 2005/02/11
-
Michel Vadnais
- Expert
- Messages : 1167
- Enregistré le : dim. sept. 12, 2004 12:48 pm
-
André Bourassa
Salut Réjean,
L'idée est à observer, mais pas à s'y jeter la tête baissée. Ce qui est proposée, est une formule qui favorise la rencontre des 6 joueurs les plus forts. Ça peut permettre de meilleurs combats ou une progression de la cote des 6 joueurs les plus forts. Toutefois, je concilie mal les commentaires de respect d'aversaire (pour nulle rapide) qu'il y a eu lors du Montcalm 4 et et la combativité féroce évoquée pour la tenue d'une telle formule (mais je suis prêt à en faire abstraction).
Dans le cas des 6 plus haut coté en rotation, leur tournoi serait donc plus "combatif", mais qu'en est-il du 7e et du 8e joueur se retrouvant dans le haut du suisse? Ne subiront-ils pas un sort similaire à ce que les numéro 1 et 2 subissent dans la formule actuelle?
Au Montcalm, nous travaillons depuis plusieurs années à mettre en place des conditions favorisant le retour au jeu ou de garder nos membres. Nous sommes toujours à l'affût d'améliorer les choses, mais nous ne le faisons pas en broche à foin, ni à la dernière minute. Le Montcalm restera un club qui respecte les engagements auxquels il s'est déjà avancé.
Depuis le début de la saison, tous nos tournois comptent 40 joueurs et plus. Au cours des 2 derniers tournois, parmis ces joueurs, 25% d'eux sont sont experts ou maîtres!! Ceci me laisse penser que la compétition est quand même intéressante?
Ce ne sont que des points d'observation pour le moment et non des éléments de décision. Une chose est sûre, nous prenons toujours nos décisions en fonction de satisfaire notre clientèle dans le mesure du possible et de favoriser la plus grande participation possible.
N'hésitez pas à soulever d'autres éléments. Le tout sera sûrement discuter lors de la mise en place du calendrier de la prochaine saison et de la formule que nous adopterons. Au paravant, le babillard n'étant pas représentatif de nos membres, nous les consulterons afin de savoir ce qu'ils préfèrent.
L'idée est à observer, mais pas à s'y jeter la tête baissée. Ce qui est proposée, est une formule qui favorise la rencontre des 6 joueurs les plus forts. Ça peut permettre de meilleurs combats ou une progression de la cote des 6 joueurs les plus forts. Toutefois, je concilie mal les commentaires de respect d'aversaire (pour nulle rapide) qu'il y a eu lors du Montcalm 4 et et la combativité féroce évoquée pour la tenue d'une telle formule (mais je suis prêt à en faire abstraction).
Dans le cas des 6 plus haut coté en rotation, leur tournoi serait donc plus "combatif", mais qu'en est-il du 7e et du 8e joueur se retrouvant dans le haut du suisse? Ne subiront-ils pas un sort similaire à ce que les numéro 1 et 2 subissent dans la formule actuelle?
Au Montcalm, nous travaillons depuis plusieurs années à mettre en place des conditions favorisant le retour au jeu ou de garder nos membres. Nous sommes toujours à l'affût d'améliorer les choses, mais nous ne le faisons pas en broche à foin, ni à la dernière minute. Le Montcalm restera un club qui respecte les engagements auxquels il s'est déjà avancé.
Depuis le début de la saison, tous nos tournois comptent 40 joueurs et plus. Au cours des 2 derniers tournois, parmis ces joueurs, 25% d'eux sont sont experts ou maîtres!! Ceci me laisse penser que la compétition est quand même intéressante?
Ce ne sont que des points d'observation pour le moment et non des éléments de décision. Une chose est sûre, nous prenons toujours nos décisions en fonction de satisfaire notre clientèle dans le mesure du possible et de favoriser la plus grande participation possible.
N'hésitez pas à soulever d'autres éléments. Le tout sera sûrement discuter lors de la mise en place du calendrier de la prochaine saison et de la formule que nous adopterons. Au paravant, le babillard n'étant pas représentatif de nos membres, nous les consulterons afin de savoir ce qu'ils préfèrent.
-
André Bourassa
Un point que je n'ai pas abordé volontairement, c'est le partage des bourses s'il y a 2 sections! Je considère que ça doit être traité totalement à part. La première étape étant de savoir si la proposition est intéressante et attire des intéressés. Il faut savoir ce que ça emmène de positif et de négatif.
Une fois les buts visés établis pour la tenue d'une telle formule, le calcul des bourses pour cette section ira de pair avec ces buts.
Il y a de côtés à une médaille mais, il va de soi qu'ils font parti de la même pièce.
Une fois les buts visés établis pour la tenue d'une telle formule, le calcul des bourses pour cette section ira de pair avec ces buts.
Il y a de côtés à une médaille mais, il va de soi qu'ils font parti de la même pièce.
-
Rémi Marois
- Roi
- Messages : 612
- Enregistré le : mar. août 26, 2003 7:08 am
- Contact :
Salut Réjean, je trouve l'alternance actuelle du montcalm le meilleur compromis pour faire plaisir à tous le monde. S'il y avait que des suisses (je serais bien content, mais les forts joueurs comme toi le serait beaucoup moins) et s'il y avait seulement des rotations, je ne suis pas certain si je continuerais à jouer aussi régulièrement. L'alternance me semble raisonnable. Je trouve que les constantes rotations entre les 5-6 premiers ne ferait que déplacer le «problème» à une étage inférieur. Voilà pour mon opinion.Réjean Tremblay a écrit :Salut Rémi et Michel, oublions la dame en bleu, et parlez-moi plutôt de ce que vous pensez de l'idée que les 5-6 plus haut cotés soit en rotation continuellement et que les autres joueurs continuent à alterner des suisse et des rotations et que le gagnant du suisse devienne le 6ème joueur du rotation suivant.
La zone d'échecs à Rémi 
https://chess.remz.ca
https://chess.remz.ca-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8016
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut André, je ne m'attendais pas à avoir des changements pour cette saison-ci!
Il y a eu une nulle rapide entre François et moi sur 15 parties dans la section A du Montcalm IV. Dans mes 4 autres parties, j'ai joué ça très férocément. À coups de sacrifices de la part des 2 joueurs contre Claude Lessard, torture positionnelle contre Stéphane Drolet, technique de finale contre Antoine et sans roquer (le roi est même allé en e6 avec plein de pièces lourdes sur le jeu!) avec une épée de Damoclès: un pion passé protégé en b7 pendant 25 coups contre Nicolas Audet-Bouchard.
J'espère que vous n'oublierai pas ces 4 autres parties avec le spectacle que ça a donné dans l'évaluation de ma proposition.
Bien à toi,
Réjean Tremblay
Il y a eu une nulle rapide entre François et moi sur 15 parties dans la section A du Montcalm IV. Dans mes 4 autres parties, j'ai joué ça très férocément. À coups de sacrifices de la part des 2 joueurs contre Claude Lessard, torture positionnelle contre Stéphane Drolet, technique de finale contre Antoine et sans roquer (le roi est même allé en e6 avec plein de pièces lourdes sur le jeu!) avec une épée de Damoclès: un pion passé protégé en b7 pendant 25 coups contre Nicolas Audet-Bouchard.
J'espère que vous n'oublierai pas ces 4 autres parties avec le spectacle que ça a donné dans l'évaluation de ma proposition.
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8016
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut Rémi, l'écart entre le 1er et le 7ème est de 297 points de cote. L'écart entre le 7ème et le 13ème est de 66 points de cotes.
J'ai affronté un adversaire de 636 points de moins en 1ère ronde. Point de cote obtenu: 0!
En enlevant les 6 premiers, le 7ème affrontant à peu près le 25ème, ça donne un écart de 359 points, ce qui est pas plus acceptable!
Bien à toi,
Réjean Tremblay
J'ai affronté un adversaire de 636 points de moins en 1ère ronde. Point de cote obtenu: 0!
En enlevant les 6 premiers, le 7ème affrontant à peu près le 25ème, ça donne un écart de 359 points, ce qui est pas plus acceptable!
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8016
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Resalut André, pour les prix, 50% des inscriptions générés par notre section à 6 joueurs serait OK.
À 2 maîtres, 4 X 15 = $60 d'inscriptions = $30 comme 1er prix.
À 1 maître, 5 X 15 = $75 d'inscriptions = $37.50 comme 1er prix. (Ou $40 avec votre infini bonté
Mais sincèrement, c'est mon après-dernier souci dans cette proposition là!
Ça pourrait être essayé pour les 3 premiers tournois de l'automne 2005 et réévaluer dans l'entre-saison.
Il y a aussi la pondération pour la course à prévoir.
Bien à toi,
Réjean Tremblay
À 2 maîtres, 4 X 15 = $60 d'inscriptions = $30 comme 1er prix.
À 1 maître, 5 X 15 = $75 d'inscriptions = $37.50 comme 1er prix. (Ou $40 avec votre infini bonté
Mais sincèrement, c'est mon après-dernier souci dans cette proposition là!
Ça pourrait être essayé pour les 3 premiers tournois de l'automne 2005 et réévaluer dans l'entre-saison.
Il y a aussi la pondération pour la course à prévoir.
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
Hendrick Plante
- Dame
- Messages : 157
- Enregistré le : lun. sept. 16, 2002 9:22 am
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Oui..!
- Contact :
Hey...
Pourquoi pas une formule intermédiaire, comme celle que j'avis déja proposé pour le COQ.
Une seule section, avec des points d'appariements accélérés distribuer par groupe de 6 joueurs. Les points demeurent jusqu'a la fin, et les prix distribuer selon la performance des joueurs, ayant au début, le meme nombre de points virtuels.
Exemple.
Ronde 1; on joue contre un joueur de sa cote. si on gagne on joue contre un joueur de la section au dessus qui a perdu sa premiere ronde, mais si on perd on joue contre un joueur de la section de dessous qui a gagné sa ronde...etc
Ca limite les écarts de cotes, ca favorise la progression de ceux qui gagne, et donne une chance de se refaire pour ceux qui perde leur ronde. Les gagnants de chaque section sont récompenser pour leur performance, et donc ceux qui on jouer contre des joueurs plus fort peu importe le score final...
Hendrick ' Alternative ' Plante
Pourquoi pas une formule intermédiaire, comme celle que j'avis déja proposé pour le COQ.
Une seule section, avec des points d'appariements accélérés distribuer par groupe de 6 joueurs. Les points demeurent jusqu'a la fin, et les prix distribuer selon la performance des joueurs, ayant au début, le meme nombre de points virtuels.
Exemple.
Ronde 1; on joue contre un joueur de sa cote. si on gagne on joue contre un joueur de la section au dessus qui a perdu sa premiere ronde, mais si on perd on joue contre un joueur de la section de dessous qui a gagné sa ronde...etc
Ca limite les écarts de cotes, ca favorise la progression de ceux qui gagne, et donne une chance de se refaire pour ceux qui perde leur ronde. Les gagnants de chaque section sont récompenser pour leur performance, et donc ceux qui on jouer contre des joueurs plus fort peu importe le score final...
Hendrick ' Alternative ' Plante
Hendrick 'Pions Gratos' Plante
-
André Bourassa
Salut Hendrick,
J'ai jamais vu ta proposition d'appariement avant! Ça me semble avoir un certain intérêt. Mais comme je suis pas sûr d'en saisir toutes les subtilités (c'est que j'ai d'autres questions qui s'y ratachent), si tu passes faire un tour un bon jeudi soir au Montcalm, j'aimerais bien qu'on en discute.
Pour Réjean, à la base il n'y a pas de changements prévus sauf s'il peut y avoir un gain globablement. Pour présenter un tableau correct de ta proposition à Daniel et Jean-François, je vais utiliser les tournois des 3 dernières années. Pour ce faire, je vais étudier le parcours des 6 favoris des tournois et vérifier s'ils devraient vraiment être dans une catégorie à part.
Pour la solution à Hendrick, c'est beaucoup plus complexe à évaluer. De plus, on sort largement du cadre d'appariement traditionnel. Ça semble intéressant à la base, mais il faut voir si c'est vraiment applicable en pratique. Je vais faire plusieurs simulations pour voir ce que ça donne.
J'ai jamais vu ta proposition d'appariement avant! Ça me semble avoir un certain intérêt. Mais comme je suis pas sûr d'en saisir toutes les subtilités (c'est que j'ai d'autres questions qui s'y ratachent), si tu passes faire un tour un bon jeudi soir au Montcalm, j'aimerais bien qu'on en discute.
Pour Réjean, à la base il n'y a pas de changements prévus sauf s'il peut y avoir un gain globablement. Pour présenter un tableau correct de ta proposition à Daniel et Jean-François, je vais utiliser les tournois des 3 dernières années. Pour ce faire, je vais étudier le parcours des 6 favoris des tournois et vérifier s'ils devraient vraiment être dans une catégorie à part.
Pour la solution à Hendrick, c'est beaucoup plus complexe à évaluer.
De plus, on sort largement du cadre d'appariement traditionnel. Ça semble intéressant à la base, mais il faut voir si c'est vraiment applicable en pratique. Je vais faire plusieurs simulations pour voir ce que ça donne.-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8016
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut André, dans votre évaluation, n'oubliez pas que je ne serai pas là dans aucun tournoi suisse à 1 section.
Je n'irai pas plus faire un suisse à 1 section à Charlesbourg, ça ne doit donc pas être vu comme un boycott au refus de ma proposition.
Misère que j'ai l'impression de marcher sur une glace mince quand j'écris...
Bien à toi,
Réjean Tremblay
Je n'irai pas plus faire un suisse à 1 section à Charlesbourg, ça ne doit donc pas être vu comme un boycott au refus de ma proposition.
Misère que j'ai l'impression de marcher sur une glace mince quand j'écris...
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
rejean plante
- Dame
- Messages : 331
- Enregistré le : dim. sept. 12, 2004 10:59 am
bonjour ,
la proposition de hendrick est plein de bon sens en ce qui concerne les rotations mais a court terme et étant donné que le club recoit 40 joueurs et plus sur une base régulière ,les appariements accélérés sont peut-ètre le meilleur plasteur possible pour règler l'écart de cote .a 32 joueurs on garde la mème formule.
la proposition de hendrick est plein de bon sens en ce qui concerne les rotations mais a court terme et étant donné que le club recoit 40 joueurs et plus sur une base régulière ,les appariements accélérés sont peut-ètre le meilleur plasteur possible pour règler l'écart de cote .a 32 joueurs on garde la mème formule.
-
André Bourassa
Auncun problème Réjean, j'avais déjà compris que pour toi personnelement, c'était moins invitant de participer aux suisses dans la forme actuelle.
Pour ma part, tu marches toujours sur du béton quand tu fais des propositions comme celles-ci.
Nous, la glace mince, on marche dessus au moment de faire les choix pour la saison. Bien peu de gens voient toutes les facettes qu'on explore afin d'en arriver à des décisions. Certains en sont heureux et d'autres croient qu'on évolue pas.
Compare le Montcalm en 1996 avec maintenant. Il y avait eu 207 participants dans la saison. Cette année en EXCLUANT le Championnat Ouvert et le semi-rapide, nous sommme rendu dans nos 5 premiers tournois à 217 inscriptions, sans compter qu'il reste le Montcalm 6 et le Championnat Fermé!! Si on est conservateur dans les chiffres, on devrait donc se retrouver avec autour de 275 inscriptions comparer à 207!! Autour de 33% d'augmentation!!
Et oui, je suis pas correct en interprétant ces chiffres comme ça. Il faut tenir compte du contexte. Le milieu était très différent. Tout ce qu'on peut en tirer c'est que dans un contexte ou le membership descend au Québec, nous aurons peut-être su tirer notre épingle du jeu jusqu'à maintenant, mais que nous gardons également les yeux ouverts sur l'avenir afin d'être aussi positifs dans 10 ans.
Pour ma part, tu marches toujours sur du béton quand tu fais des propositions comme celles-ci.
Nous, la glace mince, on marche dessus au moment de faire les choix pour la saison. Bien peu de gens voient toutes les facettes qu'on explore afin d'en arriver à des décisions. Certains en sont heureux et d'autres croient qu'on évolue pas.
Compare le Montcalm en 1996 avec maintenant. Il y avait eu 207 participants dans la saison. Cette année en EXCLUANT le Championnat Ouvert et le semi-rapide, nous sommme rendu dans nos 5 premiers tournois à 217 inscriptions, sans compter qu'il reste le Montcalm 6 et le Championnat Fermé!! Si on est conservateur dans les chiffres, on devrait donc se retrouver avec autour de 275 inscriptions comparer à 207!! Autour de 33% d'augmentation!!
Et oui, je suis pas correct en interprétant ces chiffres comme ça. Il faut tenir compte du contexte. Le milieu était très différent. Tout ce qu'on peut en tirer c'est que dans un contexte ou le membership descend au Québec, nous aurons peut-être su tirer notre épingle du jeu jusqu'à maintenant, mais que nous gardons également les yeux ouverts sur l'avenir afin d'être aussi positifs dans 10 ans.
-
benoitstpierre
- Expert
- Messages : 1169
- Enregistré le : lun. juin 07, 2004 3:45 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : oui
- Contact :
SuperAlternativeHendrick,
L'idée est intéressante ! Ça ressemble à un concept de handicap.
Faudrait voir si mathématiquement ça change de quoi.
***
SuperAndréBourassa,
Que dirais-tu, au lieu de penser des tournois rotation strict, à des tournois semi-suisse (émanthal ?) avec des très petites sections, genre 12 joueurs ? Ça prendrait un logiciel pour éviter les maux de tête, mais c'est pas mal plaisant pour tous les niveaux de cote ! C'est de cette façon qu'on a réglé le problème des 1300 qui voulaient pas jouer contre des sans-cote : on faisait une petite section de moins de 1200 et il y avait une compétition serrée jusqu'à la fin pour les trois premières places !
***
Super RéjeanPonctuationPlante,
Je parlais à ReggieTenderButcherTremblay.
L'idée est intéressante ! Ça ressemble à un concept de handicap.
Faudrait voir si mathématiquement ça change de quoi.
***
SuperAndréBourassa,
Que dirais-tu, au lieu de penser des tournois rotation strict, à des tournois semi-suisse (émanthal ?) avec des très petites sections, genre 12 joueurs ? Ça prendrait un logiciel pour éviter les maux de tête, mais c'est pas mal plaisant pour tous les niveaux de cote ! C'est de cette façon qu'on a réglé le problème des 1300 qui voulaient pas jouer contre des sans-cote : on faisait une petite section de moins de 1200 et il y avait une compétition serrée jusqu'à la fin pour les trois premières places !
***
Super RéjeanPonctuationPlante,
Je parlais à ReggieTenderButcherTremblay.
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8016
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Erreur dans ma phrase
Réjean Tremblay a écrit :En enlevant les 6 premiers, le 7ème affrontant à peu près le 25ème, ça donne un écart de 359 points, ce qui est pas mal plus acceptable!
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
Marc Hébert
- Dame
- Messages : 346
- Enregistré le : lun. sept. 16, 2002 2:41 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
Je reviens sur les abandons dans les rotations; on parle de 3 abandons dans les tournois rotations. Est-il possible de comparer avec les suisses??
On peut interpréter le nombre de participants aux Loisirs Montcalm de 2 façons : on est sur le point de dépasser le nombre de participants dans les tournois. Très bien...mais combien de joueurs différents ont participé?
Pour la prochaine saison, on peut continuer à "plaire à tout le monde" ou à "déplaire à tout le monde"...On peut alors jouer seulement les rotations (ou seulement les suisses) mais sera-t-il possible d'avoir une moitié de carte de membre??
La formule de Monsieur Plante me semble très intéressante...ce serait pas la fin du monde de l'essayer. Après tout ca ne peut pas être pire que le système suisse.
Marc Hébert
On peut interpréter le nombre de participants aux Loisirs Montcalm de 2 façons : on est sur le point de dépasser le nombre de participants dans les tournois. Très bien...mais combien de joueurs différents ont participé?
Pour la prochaine saison, on peut continuer à "plaire à tout le monde" ou à "déplaire à tout le monde"...On peut alors jouer seulement les rotations (ou seulement les suisses) mais sera-t-il possible d'avoir une moitié de carte de membre??
La formule de Monsieur Plante me semble très intéressante...ce serait pas la fin du monde de l'essayer. Après tout ca ne peut pas être pire que le système suisse.
Marc Hébert
-
André Bourassa
Salut Marc,
Peu importe la solution, il y aura toujours un taux élevé d'insatisfaits et c'est quelque chose de normal. Ce phénomème n'est pas lié aux échecs, il fait partie de toute activité humaine.
Pour les statistiques de participation, ça ne se fait pas en 5 minutes, et sûrtout pas à l'oeil. De plus, il faut le faire froidement et sans parti pris. Pour ça, je suis votre homme, j'ai rendu plusieurs décisions contraires à mes désirs, mais allant dans le sens de la majorité et je m'y suis plié... pourtant c'est moi qui apportait les chiffres permettant de prendre les décisions et je ne les ai pas modifiés.
Le format de la saison au Montcalm se décide en juin ou juillet, on a encore donc le temps d'entrer de nouvelles informations. Alors bien que le sujet est chaud, la décision finale sera prise calmement au moment opportun. Prendre une décision trop rapide pourrait nous faire perdre une opportunité qui n'a pas encore été présentée.
Les propositions de Réjean et Hendrick ont été lancées. Chose certaine, nous ferons un sondage auprès de nos MEMBRES pour connaître leur opinion sur ce sujet et peut-être sur d'autres par la même occasion. Ce sondage se fera durant le Montcalm 6, histoire de le préparer correctement pour ne pas biaiser les résultats. Pour les membres qui n'y participeront pas, nous communiquerons avec eux par téléphone ou courriel si les informations sont encore valides. Ça représente environ 80 personnes. L'échantillon devrait donc être valide.
Pour les abandons dans les suisses, ça représente 12.5% dans les tournois de cette année. Les statstiques demandées par Marc pourraient bien être nécessaires pour interpréter les abandons dans les suisses et les semi-rapides.
Peu importe la solution, il y aura toujours un taux élevé d'insatisfaits et c'est quelque chose de normal. Ce phénomème n'est pas lié aux échecs, il fait partie de toute activité humaine.
Pour les statistiques de participation, ça ne se fait pas en 5 minutes, et sûrtout pas à l'oeil. De plus, il faut le faire froidement et sans parti pris. Pour ça, je suis votre homme, j'ai rendu plusieurs décisions contraires à mes désirs, mais allant dans le sens de la majorité et je m'y suis plié... pourtant c'est moi qui apportait les chiffres permettant de prendre les décisions et je ne les ai pas modifiés.
Le format de la saison au Montcalm se décide en juin ou juillet, on a encore donc le temps d'entrer de nouvelles informations. Alors bien que le sujet est chaud, la décision finale sera prise calmement au moment opportun. Prendre une décision trop rapide pourrait nous faire perdre une opportunité qui n'a pas encore été présentée.
Les propositions de Réjean et Hendrick ont été lancées. Chose certaine, nous ferons un sondage auprès de nos MEMBRES pour connaître leur opinion sur ce sujet et peut-être sur d'autres par la même occasion. Ce sondage se fera durant le Montcalm 6, histoire de le préparer correctement pour ne pas biaiser les résultats. Pour les membres qui n'y participeront pas, nous communiquerons avec eux par téléphone ou courriel si les informations sont encore valides. Ça représente environ 80 personnes. L'échantillon devrait donc être valide.
Pour les abandons dans les suisses, ça représente 12.5% dans les tournois de cette année. Les statstiques demandées par Marc pourraient bien être nécessaires pour interpréter les abandons dans les suisses et les semi-rapides.
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8016
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut André, situation théorique: tu sondes les 80 personnes dont tu parles. 71 personnes veulent que tout reste comme c'est là en alternant suisse et rotation et 9 apprécieraient jouer tout le temps dans un rotation. Dans les 9 qui apprécieraient tout le temps jouer dans un rotation, tu as les 8 plus haut cotés plus disons à tout hasard... Marc Hébert
Donc la majorité l'emporte et tout reste pareille ?? Est-ce que le fait que les plus haut cotés désirent jouer ensemble doit être approuvé par 41 membres pour être en vigueur ? Si oui, ça ne va pas bien à la shoppe!
Faudrait poser une question du genre:
si vous désirez continuer l'alternance des tournois suisses et rotations pour vous, accepteriez-vous qu'il y ait une section A où les 6 plus haut cotés joueraient dans un tournoi rotation pendant un tournoi suisse ?
Bien à toi,
Réjean Tremblay
Donc la majorité l'emporte et tout reste pareille ?? Est-ce que le fait que les plus haut cotés désirent jouer ensemble doit être approuvé par 41 membres pour être en vigueur ? Si oui, ça ne va pas bien à la shoppe!
Faudrait poser une question du genre:
si vous désirez continuer l'alternance des tournois suisses et rotations pour vous, accepteriez-vous qu'il y ait une section A où les 6 plus haut cotés joueraient dans un tournoi rotation pendant un tournoi suisse ?
Bien à toi,
Réjean Tremblay
-
benoitstpierre
- Expert
- Messages : 1169
- Enregistré le : lun. juin 07, 2004 3:45 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : oui
- Contact :
SuperRéjeanTremblay,
L'idée du semi-suisse serait d'adapter les classes aux participants, plutôt que le contraire. On pourrait le faire en fonction de la moyenne de cote des joueurs.
Imagine qu'il y ait six joueurs qui sont dans le moyenne du A - mettons 2100 -. On peut alors penser à un rotation. C'est en ce sens là que je parlais d'un semi-suisse.
Imagine maintenant qu'il y en ait sept, huit, neuf autour de 2100. Qu'est-ce qu'on fait : on dompe les deux-trois qui restent -;)- dans le B parce qu'un rotation c'est plus noble ? Ce que je suggérerais, ça serait de faire un tournoi suisse avec tout ce beau monde ! C'est un drôle de suisse, mais avec un logiciel, ça ressemblerait pas mal à un rotation.
***
Maintenant, le problème de faire des sections est d'avoir un nombre pair de joueurs. C'est peut-être pourquoi la solution de M. Plante (je parle ici de Hendrick, bien entendu) est intéressante. En fait, ma proposition pourrait compléter la sienne. Il propose de faire des classes virtuelles. Je propose de faire des petites classes, adaptées à la population de cote.
C'est ça qui est ça pour tout de suite,
Bonne journée,
B.
L'idée du semi-suisse serait d'adapter les classes aux participants, plutôt que le contraire. On pourrait le faire en fonction de la moyenne de cote des joueurs.
Imagine qu'il y ait six joueurs qui sont dans le moyenne du A - mettons 2100 -. On peut alors penser à un rotation. C'est en ce sens là que je parlais d'un semi-suisse.
Imagine maintenant qu'il y en ait sept, huit, neuf autour de 2100. Qu'est-ce qu'on fait : on dompe les deux-trois qui restent -;)- dans le B parce qu'un rotation c'est plus noble ? Ce que je suggérerais, ça serait de faire un tournoi suisse avec tout ce beau monde ! C'est un drôle de suisse, mais avec un logiciel, ça ressemblerait pas mal à un rotation.
***
Maintenant, le problème de faire des sections est d'avoir un nombre pair de joueurs. C'est peut-être pourquoi la solution de M. Plante (je parle ici de Hendrick, bien entendu) est intéressante. En fait, ma proposition pourrait compléter la sienne. Il propose de faire des classes virtuelles. Je propose de faire des petites classes, adaptées à la population de cote.
C'est ça qui est ça pour tout de suite,
Bonne journée,
B.
-
Réjean Tremblay
- Grand Maître
- Messages : 8016
- Enregistré le : mar. sept. 02, 2003 3:08 pm
- Localisation : (Candidat Maître à la FIDE)
Salut SuperBen, le problème avec les petites sections d'environs 9-10 joueurs, c'est la difficulté de gérer tout ça au niveau des appariements. Se ramasser avec disons 5 sections de 9-10 joueurs, c'est crée 5 problèmes au lieu d'une solution.
Pour différentes raisons, les 2100 de Québec ne se ramassent pas tous en même temps dans un tournoi au Montcalm.
Quand Richard Sauvé nous parle de 1 maître et 9 experts, il faut savoir que plusieurs experts sont présentement dans le 1900 et même dans le 1800.
En terme de nombres de joueurs de 2100, Québec n'est pas Montréal
Bien à toi,
Réjean Tremblay
Pour différentes raisons, les 2100 de Québec ne se ramassent pas tous en même temps dans un tournoi au Montcalm.
Quand Richard Sauvé nous parle de 1 maître et 9 experts, il faut savoir que plusieurs experts sont présentement dans le 1900 et même dans le 1800.
En terme de nombres de joueurs de 2100, Québec n'est pas Montréal
Bien à toi,
Réjean Tremblay