. C’est difficile d’admettre que l’on est satisfait de son jeu dans l’ensemble sans toutefois empocher le point. Je dois donner le crédit à Antoine pour sa combativité et surtout, pour avoir su conserver son potentiel pratique tout au long de la partie. Toutefois, je suis déçu de ne pas avoir eu le temps nécessaire pour faire vivre cette explosive finale sans trop compromettre la qualité des coups joués. De mon point de vue, cette partie aurait mérité un ajournement tellement la finale aurait pu être prenante et complexe 
. Enfin, les quelques commentaires qui suivent s’adressent avant tout à Antoine pour faire suite à notre début d’analyse verbale.1) Après réflexion, 9…b5 est un bon coup mais il faut poursuivre et pousser en b4 pour mettre de la pression sur la grande diagonale et déloger le cavalier en c3 de sa case centrale.
2) Ma béquille de silicone fritzienne me confirme que 13…gxf5 aurait été grandement préférable.
3) 16…Cc7 est une erreur.
4) 31 TxT aurait été préférable dans le but de menacer Te6 et de conserver la diagonale ouverte a7-g1.
5) 32 Cc2 ?… Et oui, il en fallait bien un.
6) 33 Cd4 !…Le meilleur coup selon Fritz
Le reste de la partie est sans véritable bavure d’un côté comme de l’autre. La nulle fut offerte suite à l’évaluation suivante des perspectives : duo cavalier-dame + Roi blanc dans le champ + peu de temps au cadran contre duo fou-dame + un pion de plus + Roi noir dans le champ + peu de temps au cadran…= …léger plus pour les blancs avec une finale à haut risque et éminemment complexe juxtaposé à un profond dégoût pour les finales bâclées.
Tout cela n’est pas sans me rappeler la finale joué contre Claude Lessard au Montcalm 1. Ça devient une habitude.
Salutations
Michel Ouellet
