L’ouragan ‘Tour de pise’ régresse en tempête tropicale…

[Gabriel Boulianne]

Ya aussi le fait que ça s'appel « les jeux Olympique » !

[Pierre Dénommée]

1) avoir menacé un joueur d'expulsion parce qu'il s'est plaint qu'un spectateur se tenait trop près de lui (ledit spectateur était, en plus, un ami de l'adversaire du joueur), proximité que PD a jugé tout à fait raisonnable (j'y étais, et laisse-moi te dire qu'il avait la main sur le dossier de la chaise du joueur, c'est'y assez près ça?);
2) avoir une pétition 'live' contre lui pour le faire 'sacrer' dehors drà-là;
3) avoir commencé chacune des 5 rondes avec une moyenne d'une heure de retard!

Il y a fort longtemps que SB a perdu toute crédibilité à mes yeux.

1) est probablement une invention dont je n'ai plus aucun souvenir

2) concerne une plainte non fondée au sujet des appariements lors de la première utilisations au Québec des appariements FIDE. Les joueurs n'y on rien compris malgré que cela était dans le livre de règles officielles des échecs. Gaétan Morin a rencontré des difficultés similaires avec le Dubov.

3) Le seul retard appréciable que j'ai vécu est survenu lorsque l'ordinateur portable de Benoît St-Pierre à rendu l'âme durant le tournoi du père Noël. J'ai dû transféré 170 joueurs à la main sur des cartons d'appariement. Encore heureux que j'aie imprimé tous les rapports requis avant la panne afin de pouvoir reconstituer le tournoi. Nous (la LEM) avons été en retard d'une heure, mais c'est un exploit héroïque que d'avoir réalisé le transfert des joueurs de l'informatisé vers le manuel et si peu de temps. Un autre retard d'une heure a été causé par un organisateur qui refusait obstinément de fermer les inscriptions. C'est suite à cet incident qu'il fut décidé de forcer les retardataires à prendre un repos de un demi-point en première ronde

Une personne de mauvaise foi comme toi omet aussi de signaler que mon niveau d'arbitre était considérablement plus bas au moment de ces sois-disant bourdes.

[Pierre Dénommée]

C'est un sport reconnu par le CIO et le COC. Si on désire que notre gouvernement reconnaisse les échecs comme un sport,

Malgré tout les échecs restent un jeu, un loisir accessible à tous. Tout comme le sport est un jeu. Pas besoin de Samaranch, chef d’une monarchie autoploclamée, pour me dire ce que c’est. Je refuse qu’on rabaisse notre noble jeu aux Olympoches. D’ailleurs plusieurs sports n’y sont pas tenus. Certains ne sont pas accessibles à la masse. Beaucoup de tricheurs, tout ce qui compte c’est gagner à tout prix. Un joueur professionnel de baseball ne peut participer au lancer du poids, mais un professionnel d’État totalitaire, un soldat chinois le peut.

Samaranch n'est plus là depuis longtemps, les professionnels sont admis dans plusieurs sports, et les sports non pratiqués largement sur plusieurs continents ne sont pas admis.

Les échecs aux Olympiques, c'est plus de 100 000$ par année d'argent fédéral pour la cause. C'est aussi la fin de la querelle FQE-FCE car la FQE ne pourrait plus recevoir sa subvention sans s'affilier et le FCE ne pourrait pas toucher sa subvention fédérale sans la FQE. L'histoire nous a enseigné que dès qu'un sport devient olympique, les querelles entre les fédérations canadienne et québécoise cessent immédiatement­ car de telles querelles représentent un risque trop grave pour les subventions des deux parties.

[Moonsteroony]

Mon cher PD,

Puisque tu en redemandes, voici l'étalement des faits.

1) le joueur en question est Pierre Maheux au Championnat par classe 2001 tenu à Shawinigan:

Pierre, qui venait de l'Ontario, voulait sacrer son camp; j'ai dû demandé à monsieur Greiss d'intervenir directement pour le calmer. Pierre est un personnage coloré qui ne donne pas sa place, mais dans ce cas-ci, il n'avait rien à se reprocher.

2) à ce même tournoi, la pétition concernait ta compétence et a apparu dès samedi après-midi (elle ne concernait pas que les appariements - malgré qu'en termes de jambonnerie, c'était la pointe!):

Non seulement as-tu démontré ton manque de talent 'pratique', mais en plus tu t'ingérais autant que tu le pouvais dans les parties. Ce n'est pas que l'arbitre ne doit pas le faire (Article 2.2, section des règles de pratique de tournoi), mais l'intérêt est de jouer aux échecs, non avoir un arbitre sur le dos continuellement. De plus, tes explications ne satisfaisaient personne (elles sont toujours aussi inadéquates). D'ailleurs, si je me souviens bien, c'est toi qui a ajouté dans le livre des règlements toutes les protections contre les appels et les plaintes concernant les arbitres jambons. Des précisions qui ne plaisent qu'à un technocrate assidu (du genre à croire qu'il peut être président d'une ligue qui n'existe que sur papier).

Par exemple, Article 2.5: La parole de l'arbitre fait preuve de tout ce qu'il a vu et entendu sans qu'il ne soit nécessaire de prouver la véracité des dires de l'arbitre. Complètement ridicule, et typiquement PDien... La version de l'arbitre est aussi sujette à révision; c'est la raison même du Comité d'appel.

Autre exemple, Article 2.10: Sous réserve de stipulations à l'effet contraire dans le règlement intérieur d'une compétition, aucun appel portant sur les appariements n'est permis sauf si ces derniers ne sont pas conformes aux règles de base du système suisse. Relis bien ce règlement, tu devrais te reconnaître...

Autre exemple, Article 2.15: Tout joueur qui, de l'avis du Comité d'appel, a présenté une requête frivole et non fondée ni en faits ni en droit doit être pénalisé... Sommes-nous encore dans les échecs, ou devant une cours légale? Le but: éviter que PD soit victime d'appel à répétition...

Dans chacun des ces exemples (il y en a d'autres!), la réécriture s'est faite par toi pour toi. Ton expérience t'a démontré que sans ces réserves, ta carrière d'arbitre aurait été courte.

3) à ce même tournoi, chacune des rondes a débuté avec environ 1 heure de retard.

Au lieu justement de reconsidérer ta façon de faire (e.g. utiliser les appariements 'classiques'), tu as préféré commencer chaque ronde en retard parce que tu l'avais décidé. Or, tu ne comprenais même pas la façon de faire. On appelle ça, mon PD, un manque de jugement.

Ça me surprend que tu ne te souviennes pas de ces faits, qui, pourtant, font partie d'un de tes premiers tournois comme arbitre en chef. On ne parle pas d'un petit tournoi de semaine, mais bien un des plus importants du Québec. Si tu ne peux te souvenir de ces importantes incompétences, que pouvons-nous penser de ta compréhension, mais surtout de l'application des règlements?

Tu vois pour moi, mon PD, un bon arbitre doit surtout avoir l'Article 13.2 (section des lois des échecs) à l'esprit: L'arbitre agira dans le meilleur intérêt de la compétition. Il s'assurera que la totalité de celle-ci se déroule dans de bonnes conditions de jeu et que rien ne vienne déranger les joueurs. Il veillera à la bonne marche de la compétition.

Dans le cas qui nous concerne, tu as démontré le manque de connaissance et de mise en pratique de cet article. Au lieu d'avoir un tournoi intéressant, les participants ont vu un des plus hauts arbitres titrés prover qu'un papier n'est garant de rien. Ton incompétence a bien plus que dérangé les joueurs mêmes, elle les a rendus si stressés, qu'ils ont voulu te mettre à la porte immédiatement, quitte à être arbitré par un moins titré... par la suite, ils aurait pu se concentrer sur leur parties...

Prends un break, mon PD; soigne ta blessure à la tête; ne gaspille pas le peu de caboche qu'il te reste; après tout, elle tient en place ton casque...

Pour ce qui est de la crédibilité à tes yeux, une chance! Si j'en avais, je me poserais de sérieuses questions.

[Pierre Dénommée]

Mon cher SB,

À part les mensonges et les exagérations d'une personne sans intégrité (celle qui a promis devant les membres un AG extraordinaire sans la tenir et celle qui a abusé de son poste de président à des fins de lucre en devenant rédacteur en chef d'Échecs+) je suis sidéré de vois autant de violations dans un seul message.

Il semblerait que l'ex dictateur de la FQE ne soit pas au courant du fait que notre ministre de tutelle (celui qui paie la subvention de la FQE) à fait préparer un code de déontologie et un code de conduite pour tous les arbitres de toutes les disciplines au Québec. Entre autre chose, on y apprend qu'il est interdit à un arbitre de critiquer ouvertement un autre arbitre en public et qu'il faut protéger la confidentialité des intervenants en ne nommant pas les joueurs inpliqués . C'est en plus de ta flagrante violation de la Charte de l'esprit sportif. Dans un monde parfait, on suspendrait ou on révoquerait ta licence arbitre ou ta carte de membre de la FQE pour de telles horribles infractions et ce même si le contenu de ton histoire était vrai. Le fait que ce ne soit que mensonges, déformations et exagérations ne fait qu'empirer ton cas désespéré.

D'ailleurs, si je me souviens bien, c'est toi qui a ajouté dans le livre des règlements toutes les protections contre les appels et les plaintes concernant les arbitres jambons. Des précisions qui ne plaisent qu'à un technocrate assidu (du genre à croire qu'il peut être président d'une ligue qui n'existe que sur papier).

Par exemple, Article 2.5: La parole de l'arbitre fait preuve de tout ce qu'il a vu et entendu sans qu'il ne soit nécessaire de prouver la véracité des dires de l'arbitre. Complètement ridicule, et typiquement PDien... La version de l'arbitre est aussi sujette à révision; c'est la raison même du Comité d'appel.

Évidemment, tu passe sous silence ton rôle déterminant dans le torpillage de la LEM, une Ligue qui a toujours organisé ses compétitions jusqu'à ton ingérence injustifiée et injustifiable dans sa gestion.

En ce qui concerne la parole de l'arbitre, c'est universel. Quand l'arbitre dit : «deux minutes pour avoir retenu» on ne peut pas répondre :«je n'ai jamais retenu». On ne peut pas exiger de l'arbitre qu'il prouve ses dires par ce qu'il est le plus souvent le seul officiel à avoir vu l'infraction. Par définition, on fait confiance à l'arbitre dans tous les sports. Comme c'est écrit dans le préambule, on suppose les arbitres possèdent la compétence et l'intégrité requise pour ne pas abuser de leurs pouvoirs. Si on exigeait une preuve du même niveau qu'en cour criminelle et pénale, personne n'aurait jamais de pénalité dans aucun sport. De plus, cette règle existe à la FCE depuis 1977 et je n'ai fait qu'harmoniser.

Autre exemple, Article 2.10: Sous réserve de stipulations à l'effet contraire dans le règlement intérieur d'une compétition, aucun appel portant sur les appariements n'est permis sauf si ces derniers ne sont pas conformes aux règles de base du système suisse. Relis bien ce règlement, tu devrais te reconnaître...

Copie conforme du règlement de la FIDE, appariement suisses hollandais, un appariement officiellement publié ne sera pas changé, à moins qu'il ne respecte pas les critères absolus B1 ou B2. Contrairement à ton opinion d'ignorant, ce ne sont pas les arbitres jambons que cet article protège, ce sont les GM. On a souvent vu Rozentalis attendre son appariement avant de quitter le COQ. Un GM effectue une préparation spécifique pour chaque adversaire. C'est cette préparation que l'on vise à protéger en ne changeant pas l'adversaire du GM à la dernière minute.

Autre exemple, Article 2.15: Tout joueur qui, de l'avis du Comité d'appel, a présenté une requête frivole et non fondée ni en faits ni en droit doit être pénalisé... Sommes-nous encore dans les échecs, ou devant une cours légale?

Contrairement à ta fixation obsessionnelle selon laquelle que chaque article a été écrit pour m'avantager, le but éviter les appels frivoles. Tu ignores certainement qu'on a déjà fait appel contre Yves Casaubon par ce que le joueur prétendait qu'il avait exécuté sont quarantième coup mais qu'il avait simplement pas eu le temps d'appuyer sur le bouton du chronomètre (il y avait du matériel suffisant pou mater des deux côtés). Il est difficile de trouver un appel plus frivole car c'est clairement écrit dans les Lois des échecs que le temps compris entre l'exécution du coup sur l'échiquier et l'arrêt du chronomètre est considéré comme faisant partie du temps alloué au joueur. et Un joueur doit toujours avoir la possibilité d'arrêter son chronomètre. Tant qu'il ne l'a pas arrêté, on considère que son coup n'est pas complété, sauf si le coup exécuté termine la partie (voir les articles 5.1a, 5.2a, 5.2b, 5.2c et 9.6).. Ce fut le plus court appel de l'histoire de la FQE et le joueur fautif s'en est tiré sans pénalité.

3) à ce même tournoi, chacune des rondes a débuté avec environ 1 heure de retard.

Ce retard est imaginaire, je disposait d'un programme informatique et des appariements bien faits ne prennent pas plus de temps que des appariements FQE. La ronde en retard de quelque minutes a été le résultat d'une longue reconstitution au 40è coup, suivi de l'utilisation de tout le temps réglementaire. Comme on ne laisse que trente minutes entre les rondes, un tout petit litige suffit à mettre une ronde en retard.

Dans ton grand manque de jugement, tu as oublié de spécifier que j'étais seul pour arbitrer 200 joueurs, ce qui est un ratio joueurs/arbitre inacceptable qui suffit à expliquer des petits retards.

Ça me surprend que tu ne te souviennes pas de ces faits, qui, pourtant, font partie d'un de tes premiers tournois comme arbitre en chef.

Que de mauvaise foi, citer un vieux tournoi pas du tout représentatif de mes capacités actuelles, un de mes premiers comme arbitre en chef .

Prends un break, mon PD; soigne ta blessure à la tête; ne gaspille pas le peu de caboche qu'il te reste; après tout, elle tient en place ton casque...

Injurier ou diffamer un arbitre et oublier la solidarité entre les arbitres. J'espère que l'on va te suspendre pour longtemps .

[Moonsteroony]

PD,

Je devrais laisser ton message parler de lui-même, mais il me faut souligner au moins ceci: Tu as tout affirmé ce que j'ai écrit; t'en es-tu rendu compte, au moins?!

Remarque qu'il ne faudrait pas s'en surprendre puisque ta capacité de lecture est aussi bonne que ta conduite en vélo...

Mais tu présentes un bon point: il faudrait écrire une couple d'articles de plus pour définir 'frivole'; puis ensuite former un Comité d'appel sur la frivolité d'appel... on pourra éviter au Comité d'appel (à proprement dit) d'avoir à renverser une de tes décisions... Par la suite, on pourrait écrire une couple d'articles sur la conduite entre arbitres en dehors des compétitions, tout en visant bien sûr, un Comité d'appel pouvant déstituer un arbitre non sur sa compétence, mais sur ses propos, même si des vérités sont énoncées...

Comme ta charte et tes règlements pour la LEM (inexistante, sauf sur papier, et du papier, il y en a!), tu peux continuer d'écrire autant de règlements que tu veux pour te protéger, mais rien ne peut masquer ta jambonnerie. Pendant que tu t'attardes à ta protection, les autres arbitres s'occupent du bon déroulement du tournoi.

En passant, si tu ne te souviens pas d'avoir été en retard pendant les 5 rondes de ce tournoi, vas voir un spécialiste... on s'en souvient tous, surtout monsieur Greiss!

Finalement, le message que tu viens d'écrire ne date pas de 8 ans, mais il démontre que tu écris les mêmes jambonneries d'antant. Pourquoi faudrait-il alors que j'assume que ton arbitrage soit différent? Ah oui, tu as un papier...

Sérieusement, Pierre, prends un break! Je me tords de rire...

[Pierre Dénommée]

Cher BS,

À lire la BS que tu écris, on comprend facilement que tu as un problème. C'est toi qui a corrompu les RG actuels de la FQE pour te protéger (il est interdit de porter de fausses accusation contre la FQE). C'est pour faire peur au monde cet article . Après tout ce que tu as fait de tout croche, il ne faudrait surtout pas dire la vérité.

Je suis encore actif comme arbitre en 2009, c'est juste que tu ne l'a pas encore réalisé. Et pendant que BS ne rédige plus rien, j'écris encore des articles pour la FQE .

La LEM existe et l'administration actuelle de la FQE pourrait reconnaître que son exclusion illégale faite par toi doit être renversée. Les modifications aux règlements que tu as approuvées dans le dos de la LEM sont tellement peu inspirées que même si on nous offrait de revenir, il n'est pas certain que nous accepterions avant de voir des changements aux RG de la FQE.

[Jean Deschesnes]

Il y avait aussi eu contreverse au championnat par classe 2001 à Shawinigan , Pierre Denommée était l'arbitre en chef et pour une raison obscure il avait utilisé les appariements hollandais ce qui avait donné des appariements inusités dès la 2e ronde et semez la contreverse chez les participants au tournoi .

[Moonsteroony]

Mon cher PD (remarque que ce n'est pas DP),

Le cas de la LEM a été réglé par le CA de la FQE, non son président. Comme dans tout dossier, le président, en l'occurence moi à l'époque, n'avait pas le droit de vote. Toi le technocrate, l'as du papier, le vomisseur d'encre, le fanatique de la lettre, devrais le savoir puisque c'était l'essence même de nos RG. Mais mon vote prépodérant n'a pas été nécessaire puisque si je me souviens bien, il fut fortement majoritaire (peut-être même unanime). Que tu continues de croire que ton départ du CA relève de ma responsabilité démontre bien la sévérité des dommages que tu as subis en vélo.

Il y a déjà 6 ans que j'ai quitté la présidence de la FQE; aucun autre CA n'a semblé reconnaître ta version des faits; ta LEM n'est toujours pas reconnue, pas plus qu'elle n'est active... est-ce encore mon influence qui t'empêche de sortir de la disgrâce? Remarque aussi que les RG ont été modifiés par les CA suivants, non en mon temps... Es-tu en mesure de piger cette simple constatation?

En passant, vas-tu traiter Jean Deschesnes de menteur et de raté? Lui aussi semble se souvenir de ta 'compétence'...

En terminant, si tu n'as rien d'autre à dire que "Mon père est plus fort que le tien!", occupe-toi de former un autre Comité, celui de la fabulation mentale; mais fais attention, il pourrait te bannir comme arbitre simplement parce que tu ne sais pas faire du vélo...

[François Pichette]

[Pierre Dénommée]

Mon cher PD (remarque que ce n'est pas DP),

Le cas de la LEM a été réglé par le CA de la FQE, non son président. Comme dans tout dossier, le président, en l'occurence moi à l'époque, n'avait pas le droit de vote.

Il n'a pas droit de vote mais il peut indiquer au CA qu'il ne doit pas voter une motion par ce que c'est contraire aux règlements. L'a-tu fais? C'était clairement écrit dans les RG :aucune nouvelle ligue sur le territoire d'une ligue existante sans la permission de la ligue existante. Tu avais le devoir de déclarer la motion reconnaissant la LeMetro hors d'ordre, mais comme toujours, BS a manqué au devoir.

Que tu continues de croire que ton départ du CA relève de ma responsabilité

Montre moi le PV qui dit que le CA l'a voté malgré que tu l'a déclaré hors d'ordre et on s'en reparlera.

Il y a déjà 6 ans que j'ai quitté la présidence de la FQE; aucun autre CA n'a semblé reconnaître ta version des faits; ta LEM n'est toujours pas reconnue, pas plus qu'elle n'est active...

As-tu pigé que jusqu'en juillet dernier, le président de la LEMetro et le président de la FQE étaient une seule et même personne? Penses-tu sérieusement qu'il allait reconnaître que SA Ligue est en infraction? La LEM est active mais elle ne fait rien qui pourrait être bénéfique à la FQE car l'assemblée générale (un BS de Québec n'est pas au courant par ce qu'il n'est pas membre de la LEM) a voté que la LEM s'abstiendra de toute activité pouvant être bénéfique à la FQE tant que le conflit qui nous oppose à la FQE n'aura pas été réglé à la satisfaction de cette assemblée. Le nouveau président comprend qu'un client insatisfait d'IGA ira chez métro. Il a une orientation client plus poussée que son prédécesseur et n'est pas en conflit d'intérêt pour protéger SA ligue. La LeMetro est encore plus inactive que la LEM. Si l'activité était un facteur, plusieurs Ligues actuelles de la FQE seraient exclues. Cher BS, tu souviens-tu qui était totalement opposé à ce que les Ligue n'ait qu'un seul délégué à l'AG par ce qu'elles existent et que les quatre autres délégués soient au mérite? Le soccer, qui a plus de 100 000 membres, a adopté ceci

Chaque membre ordinaire en règle à l'Assemblée générale annuelle ou aux assemblées extraordinaires
aura droit à:
- un vote, et
- un vote pour ses activités reconnues de soccer juvénile, et
- un vote pour les activités régionales de soccer senior, et
- un vote pour 1 à 500 joueurs affiliés, et
- un vote pour 501 à 1000 joueurs affiliés, et
- un vote additionnel par tranche de 2,000 joueurs affiliés

Une Ligue dispose donc de un à six votes à l'AGA. Le vote au mérite, voici un concept trop élaboré pour le cerveau de BS. Évidemment, avec le vote au mérite, plus moyen de se faire élire président en allant jouer dans le tournoi de quille d'un président de ligue pour avoir ses 5 votes. (Les chiffres de 500, 1 000 et 2 000 sont exagérés pour la FQE, mais il serait facile d'adapter à notre réalité.)

Cela fait 6 ans que tu n'est plus président? Bon débarras! Mais cela fait maintenant plus de six ans que tous les clubs membres de la FQE se souviennent que BS a fait défaut de remettre à une AG extraordinaire le droit de vote pour les clubs au sein de la FQE. BS y a mis tout son poids en tant que président pour que l'AG ne vote pas sur ce point et que cela soit renvoyé aux calendres grecques. Il aurait été bien trop compliqué de te maintenir en place avec la vote des clubs. La LEM continue d'exiger que le vote aux clubs soit passé en AG tel que promis par BS et non-livré. La LEM continue d'exiger qu'une ligue puise reconnaître les clubs comme les seuls membres votant de Ligue.

[claude lessard]

Bon il est temps d"arrêter les frais , aller jouer ailleurs tous les deux avec votre chicane de famille qui dure depuis des lunes, aller en cour s'il le faut mais arrêter d evous traiter de BS et de PD , cela fait vraiment bas de classe et la chronique pour le CLUB DE CHARLESBOURG ne doit pas servir à cela . Merci de votre commpréhension et agisser en adule svp.

[Moonsteroony]

PD,

Belle fabulation... On comprend maintenant pourquoi tu aimes tant écrire... tu peux inventer un monde!

Il est tout de même intéressant de noter que tout le monde est dans l'erreur sauf toi.

Il y avait un Newfie à sens contraire sur l'autoroute qui a entendu à la radio: "Attention, un égaré pédale dans le mauvais sens!" Et le Newfie de penser: "Mais que dit-il? Il y en a plus qu'un!!"

Voici mon dernier commentaire à ce sujet, non que Claude le demande (il peut comme les autres arrêter de lire), mais parce qu'un égaré n'entend que le son de sa plume; tu pétitionnes le mauvais 'président' pour tes revendications; celui qui peut t'écouter et t'aider (LOL) siège à la FQE...

[Pierre Dénommée]

Je m'excuse d'avoir dû descendre au niveau de mon interlocuteur, mais je désirais qu'il puisse comprendre. Il semble que cela soit impossible et que de continuer la conversation ici ou ailleurs serait sans intérêt.

[Pierre Dénommée]

aller en cour s'il le faut

Si je fais cela, la FQE risquerait d'y passer car elle n'était pas assurée au moment de la commission des fautes et elle écoperait tout autant que son ex-dictateur.

[andrelenomade]

http://www.dinosoria.com/combat_coq.htm