Classement pour le championnat de la ville au 2005/02/11

[benoitstpierre]

salut réjean plante,

si tu veux organiser le tournoi,tu trouves ton équipe.a-t-on besoin d,une équipe pour faire jouer ensemble moins de dix personnes?dire que je veux mais ne peux pas dans les conditions actuelles est un peu facile ne trouves-tu pas?c,est juste une autre façon de chier sur le monde en ne faisant rien.moi je veux bien donner un million de dollars pour les échecs, mais je ne peux pas!

[Marc Hébert]

Je n'ai aucun rapport dans ce sujet, mais je me demande pourquoi Vladimir est dans la liste, il n'a pas joué depuis plus d'un an.

Monsieur Marois, que suggérez-vous comme critères pour avoir le droit de participer au championnat de Québec?

Marc Hébert

[Rémi Marois]

D'être citoyen de la ville de Québec depuis au moins un an, et d'avoir joué aux échecs dans la ville au moins une fois pendant la dernière année.

(de toute façon ce championnat ne me regarde pas, et je n'ai pas à me mèler de ça. Tant mieux si la participation de Vladimir fait plaisir à tout le monde.)

[Serge Champetier]

Q: Pourquoi faudrait-il avoir joué durant l'année?

[Réjean Tremblay]

Salut Serge, anecdote lors du championnat de la ville 2004: Nicolas a pris je ne sais pas trop quelle liste pour contacter les joueurs de Québec.

Il a contacté Jean-Claude Lavoie, dont j'ai entendu parlé mais n'ai jamais vu jouer. Je crois qu'il jouait uniquement par correspondance depuis quelques temps déjà quand j'ai commencé à jouer en décembre 1981!!

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[SuperStef]

Dans mon cas ne prenez pas ma participation pour aquise car le tout vas dépendre de mon horaire de travail.

[Marc Hébert]

D'être citoyen de la ville de Québec depuis au moins un an, et d'avoir joué aux échecs dans la ville au moins une fois pendant la dernière année.

(de toute façon ce championnat ne me regarde pas, et je n'ai pas à me mèler de ça. Tant mieux si la participation de Vladimir fait plaisir à tout le monde.)

Il ne s'agit pas de faire plaisir à tout le monde ...et à son père (On sait tous que c'est impossible). Quand on s'implique dans l'organisation des échecs, il me semble évident que le but premier est d'attirer le plus de joueurs possible autant en qualité qu'en quantité. Pourquoi faudrait-il avoir joué dans les 12 derniers mois pour être éligible?? Quel est le but d'une telle restriction?

Marc Hébert

[Rémi Marois]

Vous avez raison, ça ne sert probablement pas à grand chose d'enlever le droit de participer à ce championnat à ceux qui n'ont pas joué dans l'année. Je ne sais pas pourquoi mais je trouverais ça spécial d'empècher un joueur actif de participer pour laisser un joueur qui ne joue pas à québec prendre sa place.

[Serge Champetier]

Salut Rémi.
Ça dépend de ce que vise le championnat de la ville. Ma vision simpliste est: montrer qui est le meilleur joueur de la région. Quant à savoir si les participants doivent avoir été actifs aux échecs pendant la dernière année (si le gars joue au COM, ça compte ou pas?), je suis ouvert à la discussion...et j'attends toujours les arguments justifiant la clause "activité".
Amicalement.

[Rémi Marois]

Salut Serge, comme tu peux voir, je suis incapable de formuler une justification raisonnable pour soutenir le fait qu'un joueur doit avoir joué au moins une fois dans la ville de québec durant les 12 derniers mois. Surtout si le but est de déterminer qui est le meilleur joueur de Québec. C'est pourquoi je trouve que vous avez raison.

[denis robitaille]

Le seul "argument" que je pourrais avoir la-dessus, ça serait simplement qu'on serait tous heureux de voir les plus forts participer à la vie des clubs. Pas nécéssairement pour tous les tournois, mais je crois que ça serait bien pour les échecs d'ici qu'on leur voit le bout du nez de temps en temps, et pas juste dans les corridors! Donc, une condition du genre "avoir participé à une activité échiquéenne au moins une fois dans l'année à Québec" me semble défendable.

A+
DR

[Marc Hébert]

Le seul "argument" que je pourrais avoir la-dessus, ça serait simplement qu'on serait tous heureux de voir les plus forts participer à la vie des clubs. Pas nécéssairement pour tous les tournois, mais je crois que ça serait bien pour les échecs d'ici qu'on leur voit le bout du nez de temps en temps, et pas juste dans les corridors! Donc, une condition du genre "avoir participé à une activité échiquéenne au moins une fois dans l'année à Québec" me semble défendable.

A+
DR

Pour inciter les plus forts joueurs à participer à la vie des clubs, faudrait peut-être organiser des activités qui les intéressent!! Quelle motivation pour un maître de jouer 90% de ses parties contre des "amateurs" comme moi, comme Denis Robitaille ou Rémi Marois! Pourquoi devrait-il payer de leur temps et de leur argent pour nous donner un cours et nous amuser? Je n'ai pas la prétention que me rencontrer devant un échiquier est une expérience enrichissante pour un maître, ou même un expert.
Et vous?

Marc Hébert

[denis robitaille]

Ben, chu d'accord avec toi là-dessus, Marc! Jouer dans un tournoi de club à Québec est aussi motivant pour un maitre, pour un joueur de la LNH, faire un course de patin sur une longueur de patinoire contre un pee-wee

Mais par activité échiquéenne pourrait-on considérer, par exemple, une simultannée dans un lieu public, une participation au Carnaval ou à la St-Jean, etc...?

Juste une suggestion.

[denis robitaille]

Aaarghh!
Il fallait bien sûr lire:

"Jouer dans un tournoi de club à Québec est aussi motivant pour un maitre que, pour un joueur de la LNH, faire un course de patin sur une longueur de patinoire contre un pee-wee icon_redface.gif

[Réjean Tremblay]

Pour inciter les plus forts joueurs à participer à la vie des clubs, faudrait peut-être organiser des activités qui les intéressent!! Quelle motivation pour un maître de jouer 90% de ses parties contre des "amateurs" comme moi, comme Denis Robitaille ou Rémi Marois! Pourquoi devrait-il payer de leur temps et de leur argent pour nous donner un cours et nous amuser? Je n'ai pas la prétention que me rencontrer devant un échiquier est une expérience enrichissante pour un maître, ou même un expert.
Et vous?

Marc Hébert

Salut Marc, j'aimerais beaucoup que tous les tournois du Montcalm aille une section A qui serait un tournoi rotation des 6 plus haut cotés et la balance des joueurs jouerait dans un tournoi suisse.

Ça causerait sûrement quelques maux de tête pour la pondération à André Bourassa pour la course au championnat.

J'ai adoré le dernier rotation au Montcalm. Des parties où ça brasse des 2 bords contre des joueurs de mon niveau.

J'ai évidemment adoré le Carnaval malgré ma mésaventure de dernière ronde. J'ai tenu mon bout contre les 2 joueurs de près de 2400 que j'ai affronté.

J'ai le plus grand respect pour un Karl Bender, mais il sait que ça a été une leçon gratuite pour lui jeudi soir passé, il me l'a même dit.

Pour le reste, les tournois suisse à une section à Québec ont beaucoup moins d'intérêt pour moi, 50% du temps, tu joues contre des joueurs qui ont plus de 400 points de cote de moins. Je préfère nettement les rotations où tu joues 100% du temps contre des joueurs de ton calibre.

Bien à vous,
Réjean Tremblay

[Jean Charles]

Bonjour!

Que dirais-tu d'un deux sections où le gagnant du B jouerait dans le A et le perdant du A aurait à se prouver dans le B au tournoi suivant? Une politique inaplicable parce que le perdant ne se présenterait peut-être pas au tournoi suivant?

Merci


Jean Charles

[Réjean Tremblay]

Salut Jean-Charles, c'était exactement le fonctionnement du championnat de la ville de Québec en 1984 du temps du club de Richard Bérubé.

J'avais remporté la section "B" du championnat de la ville cette année là et en septembre 1985, je jouais dans la section "A" du championnat de la ville.

Très bonne idée que le gagnant du "B" devienne le 6ème joueur du rotation du tournoi suivant!

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Marc Hébert]

Ce qui est intéressant pour Réjean est tout aussi intéressant pour moi, i.e. s'asseoir devant un adversaire que je peux battre mais qui peut me battre également. LA PLUPART DU TEMPS, c'est une perte de temps pour tout le monde quand la différence de cotes dépasse + ou - 350 points. Si je suis incapable de faire plus de 50% des points dans une section de mon calibre, pourquoi je voudrais jouer contre des adversaires encore plus forts?

Une deuxième point : les prix devraient toujours récompenser l'excellence et servir à attirer les plus haut cotés. Si on tient à faire des systèmes suisse, on devrait garantir uncertain montant aux plus haut cotés : peut-être une bonne façon d'attirer les bons joueurs!!

Marc Hébert

[Réjean Tremblay]

Une deuxième point : les prix devraient toujours récompenser l'excellence et servir à attirer les plus haut cotés. Si on tient à faire des systèmes suisse, on devrait garantir uncertain montant aux plus haut cotés : peut-être une bonne façon d'attirer les bons joueurs!!Marc Hébert

Salut Marc, il y a eu des tonnes de discussions sur la répartition des prix. Presque tout le monde a déchiré sa chemise, toute cote confondue. Je ne rembarque pas dans cette discussion là.

Mais ce jour là viendra avec les commanditaires.

Bien à toi,
Réjean Tremblay

[Rémi Marois]

LA PLUPART DU TEMPS, c'est une perte de temps pour tout le monde quand la différence de cotes dépasse + ou - 350 points.

Je ne suis pas d'accord, j'ai joué contre des joueurs de 400+ de plus que moi au carnaval et je n'ai pas perdu une partie.