Pièce mise entre deux cases

[Pierre Dénommée]

Le président du comité des règlements et règles pratique de tournoi de la FIDE vient de publier une nouvelle interprétation. L'interprétation concerne les blitzs non-supervisés.

Un joueur place une pièce sur la ligne de séparation entre deux cases. Certains joueurs font cela de mauvaise foi avec l’intention d'adouber la pièce sur la case la plus avantageuse lors d'un coup ultérieur. Comme les blitz ne sont pas notés, il n'y a aucun moyen de déterminer avec certitude quelle est la bonne case La solution proposée pour contrer ce comportement est de considérer qu'une pièce placée sur la séparation entre deux cases peut être légalement capturée sur n'importe quelle des deux cases.

[John Bleau]

Voilà pourquoi les règles prolifèrent. On essaie de tout contrôler avec. Si la pièce frôle la ligne, la dépassant de très peu, alors est-elle sur deux cases? Si oui, alors on aura du litige à ne pas finir. On capture une pièce, alléguant qu'elle était sur deux cases, et en la ramassant, on détruit les preuves.

Également, j'Imagine que les cases en question doivent donner un coup légal: un cavalier ou un fou sur deux cases, peut-il être capturé sur les deux cases? Pour ces pièces, juste une des deux cases donne un coup légal.

[Dom Cournoyer]

Je suis d'accord, ça ne donne rien de multiplier les règlements. Un joueur de mauvaise foi ne fera pas long feu. À la longue, il risque de se brûler. Ce n'est pas vivable jouer aux échecs et avoir la communauté échiquéenne au complet à dos.

[J.-R. Boutin]

Ce n'est pas vivable jouer aux échecs et avoir la communauté échiquéenne au complet à dos.

Tu parles par expérience. Joke
Quoique certains ont presque la totalité la communauté échiquéenne à dos et cela ne les empêche pas de jouer...

[Pierre Dénommée]

on détruit les preuves..

Je ne pense pas que l'on puisse un jour en arriver à des règles totalement satisfaisantes pour les parties non supervisées par un arbitre et non notées. La seule solution satisfaisante serait de tout filmer et même là, un blitz bouge tellement rapidement qu'il n'y a pas toujours unanimité entre tous ceux qui regardent la reprise.

Placez ce vidéo à 8 minute 10 secondes, un litige y est illustré. J'y vois un coup illégal de cavalier, mais certaines personnes y voient un cavalier placé entre deux cases. Il faut aussi prendre en considération l'angle de la caméra.

Dans cette position, les noirs réclament le gain pour coup illégal par ce que la cavalier est en c6 et ne peut pas être capturé en b6 par le pion blanc. En capturant le cavalier, les blancs on perdu le droit de réclamer le gain pour coup illégal. Les deux joueurs on fini par conclure la nulle sans poursuivre la partie.

[John Bleau]

Alors ça s'applique même pour les cavaliers et, je suppose, les fous.

À noter que la dame blanche était sur 4 cases à un point (7:53). Bon, la dame noire ne peut pas la capturer sur f5, car son cavalier y est, mais si le cavalier noir fait échec sur h3, la règle telle que décrite permettrait cette capture? Donc, la séquence serait (blancs) De5,6;f5,6; ...Ch3+ gxh3 ...Dxf5. Belle règle. Je crois que ça causerait plus de litige que d'en régler. J'en vois d'autres problèmes également, les clouages, par exemple, ou bien desquelles des 2 ou 4 cases la pièce peut être jouée si elle n'est pas capturée.

À noter que dans le vidéo, le cavalier chevauchait de beaucoup les deux cases. Tout de même, juste l'une d'elles faisait un coup légal. Et si le cavalier était à 95% sur la case légale et à 5% sur la case illégale, serait-il capturable sur cette dernière quand même? A-t-on défini des seuils?

"Je ne pense pas que l'on puisse un jour en arriver à des règles totalement satisfaisantes pour les parties non supervisées par un arbitre et non notées." - non, mais on peut en arriver à des règles euh... zizaniques.