un "modeste" 1610 inscrit dans la section Open du

[Jean P]

Mathieu,

Tu n'a pas compris,
Si le nombre de joueur est impair je vais avoir un bye de 1 points lors de la 1iere ronde. Je ne peut plus avoir de bye de 1 points par la suite.

Si et je dit bien si je voit que lors des appariement pour la ronde deux, je vais empecher un joueur d'avoir access a une possibiliter de norme alors je vais prendre moi meme un bye (de .5) pour ne pas empecher une possibiliter de norme, dans tous les autres cas je joue la ronde 2(qui devrait etre le joueur le plus fort que je devrait rencontrer). Ensuite je ne pense pas empecher une norme, mais si le cas arrive je vais evaluer sur place avec l'arbitre.

Je ne demande pas a jouer contre la moitier superieur du tableau, pour etre franc, J'espere jouer au moins contre un GM, mais deux serait super, ensuite je devrait etre dans le bas du tableau pour le reste du tournois.

A+

Jean P.

[Mathieu Cloutier]

D'accord Jean, je comprends ton explication! Ton message original, autant dans sa formulation que dans le ton, me laissait sur l'impression que tu voulais jouer contre des GM à tout prix, même si il aurait fallu bouleverser les appariements pour toi.

Merci pour la clarification et je m'excuse si mon message précédent semblait un peu «rough». J'avais mal compris l'essence de ton propos.

Je crois que tu as raisons sur tes chances de rencontrer un GM. Tu vas probablement en recontrer 1 si tu es chanceux! Et... même rendu là, tu vas avoir besoin d'encore plus de chance!

Et, Réjean, honnêtement, si un joueur rate une norme parce qu'il a eu les noirs une fois de plus que les blancs, c'est peut-être parce que le joueur n'est pas prêt à avoir son titre, non?

Mathieu

[Pierre Michaud]

Question comme ca qui me trotte a l'esprit mon JEAN !! Quel est la probabilitée pour toi de faire une simple norme FIDE si jamais tu reussisait a scalper soit un MI ou maitre FIDE ou meme pourquoi pas un GM ? ou le nombre de point requis pour faire une simple norme?

[benoitstpierre]

Jean,

On pourrait arguer que la provision 6.9.g s'applique :

If the pairings are restricted in any way, e.g. players of the same federation, if possible, shall not meet in the last three rounds, then this shall be communicated to the players as soon as possible.

L'exemple utilisé concerne une exception qu'on pourrait apporter justement pour éviter que des joueurs d'une même fédération se rencontre.

Ce n'est qu'un exemple : le principe qui sous-tend cette clause est que l'organisateur a le droit de modifier les règles d'appariement, tant et aussi longtemps qu'il en avertit son monde à l'avance et que la modification soit raisonnable.

Je ne vois pas pourquoi on pourrait ne pas en avertir les GMI au début du tournoi. Je ne vois pas comment on pourrait trouver cette modification (ou une autre du même genre) comme déraisonnable.

À payer 900$, la moindre des choses qu'on pourrait t'offrir, c'est 9 parties !

[Sébastien Nadeau]

Jean P, je te souhaite de rencontrer au moins un GM. À 900$, tu mérites bien une leçon privée!

Sébastien

[Réjean Tremblay]

Et, Réjean, honnêtement, si un joueur rate une norme parce qu'il a eu les noirs une fois de plus que les blancs, c'est peut-être parce que le joueur n'est pas prêt à avoir son titre, non?

Mathieu

Mathieu, il n'est pas rare que ça prenne 7/9 pour faire une norme. Est-ce que quelqu'un qui finit avec 6.5/9 n'était pas prêt ?

Une norme de MI, on parle d'une cote performance de 2450! Il compte tous les demi-point!

On est tous fier quand on fait des cotes performances de 2400 sur 5 rondes. J'en ai fait 2 en haut de 2450 sur 5 rondes. Il m'aurait fallu la maintenir pendant 4 autres rondes, que ce soit dans le cadre d'un tournoi coté FIDE en plus de d'autres critères sur la provenance des joueurs et d'un nombre de joueurs titrés.

Malgré tout le respect que je porte à ceux qui le sont (ainsi qu'au 1610, Jean P), ça n'a rien à voir avec le titre d'expert que t'as quand tu touches 2000 une fois dans ta vie!

[Mathieu Cloutier]

Mathieu, il n'est pas rare que ça prenne 7/9 pour faire une norme. Est-ce que quelqu'un qui finit avec 6.5/9 n'était pas prêt ?

Voilà, il n'est pas prêt. That's it! Le titre de MI ou GMI, c'est pas un but en soi. Le but pour un joueur professionnel, c'est d'être assez bon pour vivre de son art. Les titres viennent ensuite, quand le niveau de jeu est là. La FIDE donne ses titres assez facilement par les temps qui courent alors si il fallait en plus se mettre à gosser pour donner des titres à ceux qui manquent des hypothétiques demi-points parce qu'ils ont joué avec les blancs contre un joueur moins fort...

Et, comme je disais précédemment : y'a aucun québécois qui a des chances pour une norme de GMI au COQ. Et peut-être Barbeau qui a des chances pour une norme de MI.

Donc, là on parle d'un problème hypothétique si Jean P. rencontrer Sylvain Barbeau dans les 2-3 premières rondes du COQ... Et le problème est hypothétique parce que rien nous dit que Sylvain Barbeau jouera le tournoi de sa vie pour faire une norme de MI. Faut quand même pas charrier.

Mathieu

[dave]

Qui sait, tu vas peut être gagner ta section.

[Michel Vadnais]

...y'a aucun québécois qui a des chances pour une norme de GMI au COQ

Pourquoi pas Jean Hébert?

[Mathieu Cloutier]

On pourrait demander au principal intéressé à combien il évalue ses chances de faire une norme de GMI. On parle quand même pas d'un jeune en progression! Quoique, de nos jours avec tous les produits disponibles sur internet pour améliorer les différentes parties de notre anatomie... on sait jamais!

Une chose est certaine : quand je vais aller faire un tour au COQ (en tant que spectateur, malheureusement), je vais être ravi de voir notre élite locale se frotter à des joueurs étrangers. Et je leur souhaite le meilleur des succès. Mon «chest» est avec eux. Mais ma tête me dit qu'aucun d'eux a de chances pour une norme de GMI.

Mathieu

[Réjean Tremblay]

Mais ma tête me dit qu'aucun d'eux a de chances pour une norme de GMI.

Mathieu

Moi je souhaite merde à nos jeunes MI qui vont y participer pis à Sylvain Barbeau pour sa dernière norme de MI. Go for it, sti!

[Mathieu Cloutier]

Réjean,

Moi aussi je leur souhaite toute la chance du monde pour réaliser des normes. J'essaie juste de rester objectif un peu...

Regardez ce qui arrive quand un boxeur no-name québécois se frotte à un des meilleurs au monde. À chaque fois, c'est la même histoire. Les journalistes (québécois) nous disent que le québécois est sous-évalué, qu'il a de bonnes chances de causer une surprise etc. Et à chaque fois, il se fait démolir.

Mathieu

[Eric Deschenes]

Mathieu Cloutier: Regardez ce qui arrive quand un boxeur no-name québécois se frotte à un des meilleurs au monde. À chaque fois, c'est la même histoire. Les journalistes (québécois) nous disent que le québécois est sous-évalué, qu'il a de bonnes chances de causer une surprise etc. Et à chaque fois, il se fait démolir.

Pas tout à fait d'accord:

Eric Lucas vs Roy Jones = très bon combat (le clan Jones a même demandé par la suite à Lucas de servir de partenaire d'entrainement à Jones à l'occasion)
Eric Lucas vs Fabrice Tiozzo = Eric a fait un Rocky de lui-même en France
Eric Lucas vs Glenn Catley = Eric devient champion du monde
Joe Gatti vs Sven Otke = Combat très serré jusqu'au 9ième ronde
Arturo Gatti = brillante carrière et plusieurs fois champions
Otis Grant vs Ryan Rhodes = Otis devient champion du monde
Matthew Hilton vs Buster Drayton = Matthew devient champion mondial
Dave Hilton vs Dingan Thobela = Dave devient champion mondial
Herman Ngoudjo vs Jose Luis Castillo = Décision partagé en faveur de Castillo

Est-ce-que cette affirmation est basé sur les combats de

Stéphane Ouellet vs Omar Sheika ?
Eric Lucas vs Mikkel Kessler? (l'un des meilleurs boxeurs toute catégorie confondue)
Sébastien Demers vs Arthur Abraham ? (ce dernier est la crème de cette division)

Je trouve plutôt que notre moyenne est excellente.

ED

[Sylvain Tremblay]

Je ne veux pas faire ma langue sale Jean P., mais si j'étais la FQE, je "perdrais" ton inscription!

Fait !

Toi Réjean quand tu étais Président pourquoi t'as rien fait si tu étais contre???

Omis !

Observation 4: Chiâler avec la bouche ça vaut pas cher. Chiâler avec son argent ça déjà plus de valeur. Chiâler avec des gestes ça mérite au moins l'attention. Appuyer ceux qui tentent au moins quelque chose, ça mérite le respect.

Pensé !

[Réjean Tremblay]

Merci à Éric Deschênes de mettre un peu de positivisme dans cette enfilade!

[Mathieu Cloutier]

À Éric : mon «à chaque fois» était un peu fort, j'en conviens. Mais les combats que tu nous cites sont des combats où le québécois avait de réelles chances. Avec un peu d'efforts, c'est sûr qu'on peut sortir des dizaines d'exemples d'«upset» par des québécois.

Mais il y a des cas répertoriés comme celui de Demers où les journalistes nous faisaient vraiment croire que le gars avait des chances. Alors qu'en réalité, il n'en avait aucune...

C'est quand la dernière fois qu'un québécois a gagné un TIM?

Honnêtement, à combien vous évaluez la probabilité qu'un québécois fasse une norme de GMI au COQ? Je trouve qu'on se fait des «accroires» avec les histoires de normes de GMI au COQ. Je dis pas que c'est impossible, je dis juste que la probabilité que ça arrive est très très très faible. Le seul qui a réussi ça, c'est Alexandre Lesiège et là, on parle d'un gars qui avait 2500 de cote à 15 ans et qui a frisé le 2600 et ce dans le temps où les cotes FIDE étaient moins gonflées.

Mais ça n'enlève rien au mérite du tournoi. Au moins l'élite locale a une occasion de se frotter à de très fort GM étrangers.

Mathieu

[SuperStef]

Mathieu, Moi je sais pas mais quelle genre de performance un Roozmon,Lawson,Hébert,Barbeau,Duong aurait besoin pour faire une norme de GM ? ok J'prend une chance . Rencontrer minimum 3 GM scorer 50% et faire 70% contre le reste avec une moyenne de 2400? si c'est ca ca s'peut si le joueur est top chape.Si c'est moins c'est encore plus que probable si ca demande plus humm c'est peut-être un peu plus tuff.

Qui peut dire quel performance ca demande faire une norme de GM?

[Mathieu Cloutier]

À Stef,

Le cas que tu nous décris ne donne même pas une norme de GM!!

Même avec, supposons : 3 nulles contre des GM et 4,5/6 (75%) contre des 2400 ---> ça donne pas nécessairement une performance de 2600.

Faudrait que le joueur aille chercher au moins une victoire de plus, voire deux tout dépendamment de l'opposition. Donc un score dans les 7 ou 7,5/9. Et là, on parle d'un joueur qui gagnerait le tournoi... Donc on parle du fait qu'un joueur de deuxième moitié du tableau qui doit gagner un tournoi où il y a une quinzaine de GM...

Les seules fois où on voit ce genre de choses, c'est avec des jeunes joueurs surdoués et en très forte progression.

Mathieu

[Mathieu Cloutier]

Ou, pour répondre plus succintement :

Une norme de GM, c'est une cote performance de 2600.

Donc, approximativement : 6/9 contre des 2500. Ou 6,5/9 contre des 2450. Ou 7/9 contre des 2400 ou 7,5/9 contre des 2350. J'approxime grossièrement, mais ça ressemble à ça.

Donc, vraiment, la norme de GMI va être dans les 6,5 ou 7. Y'en aura pas de facile!

Faut pas sous-estimer c'est quoi faire une norme de GMI. C'est quelque chose en ta!

A+

Mathieu

[Jean P]

Voici le tableau pour les normes:
http://www.fide.com/official/handbook.asp?level=B0101


9 rounds, including 5 title-holders, minimum 7 rated
GM MI
7 2381-2434 2231-2284
6.5 2435-2475 2285-2325
6 2476-2520 2326-2370
5.5 2521-2557 2371-2407
5 2558-2600 2408-2450
4.5 2601-2643 2451-2493
4 2644-2680 2494-2530
3.5 >=2681 >=2531

Ma question a Rejean, qui est le "coeur" du probleme je pense(s'il accepte de reponde a la question d'un pauvre 1610...)

Si je ne cause AUCUN probleme pour une norme, a tu un probleme a ma presence dans le "ouvert"

A+

Jean P.