Y A-T-IL UN PILOTE DANS L'AVION?

[benoitstpierre]

La réponse précédente était la sept centième réponse !

[Nicolas Fillion]

Bravo a Gaetan pour ce 700ieme message!!! 700 messages, 36 pages, 25,000 views et des tonnes et des tonnes d'idees toutes plus pertinentes les unes que les autres! Quelle enfilade! Dire que certains voudraient la voir disparaitre!

Manquablement que l'on prend de mauvaises habitudes d'un bord comme de l'autre.

Ceci est generalement vrai, je le concede, sauf de mon bord a moi!

Batinsse, se soumettre à qqch, une idée mettons, ça ne veut pas dire commencer à l'aimer, à penser que c'est une bonne idée. On se croirait dans 1984...

T'es-tu en train de dire que les bayesiens de ce monde ont pas raison de dire qu'on change jamais nos preferences pis qu'on fait juste conditionalizer sur les nouvelles evidences?

[OxNumberNine]

A M. Filion,

J'ai été interrompu par un évènement familial pendant la rédaction de ma réponse et je l'ai perdu lorsque j'ai essayé de l'envoyer 1 heure plus tard.

Il est trop tard ce soir mais j'essayerai de répondre jeudi soir (je joue à World of Warcraft avec ma guilde le mercredi soir, un jeu qui pourrait vous plaire).

Désolé,
Daniel Rouleau

[Nicolas Fillion]

A M. Filion,

J'ai été interrompu par un évènement familial pendant la rédaction de ma réponse et je l'ai perdu lorsque j'ai essayé de l'envoyer 1 heure plus tard.

Il est trop tard ce soir mais j'essayerai de répondre jeudi soir (je joue à World of Warcraft avec ma guilde le mercredi soir, un jeu qui pourrait vous plaire).

Désolé,
Daniel Rouleau

Pas de problemes! Je promet de la lire attentivement et serieusement (donc je ne ferai pas juste blaguer).

[benoitstpierre]

Kolia,

Bien entendu qu'il t'es loisible de faire plein de choses avec tes préférences, en plus de te soumettre aux contingences de l'environnement. La raison principale qui motive le bayesien est l'action pratique, qui est une façon coûteuse mais efficace de tenir compte de la réalité.

Seul le solipsiste n'accepte pas le principe de réalité. Certains diraient qu'un solipsiste n'est pas encore adulte. Je me contenterais de dire qu'il n'est pas encore pragmatique ;)

[Sébastien Nadeau]

Non, je n'emprunterais pas pour investir dans un REER. Je t'ai dit que j'étais conservateur. C'est peut-être aussi que je suis paresseux, car à bien y penser, l'idée ne serait pas si bête. Y avoir pensé ce matin, j'aurais investi dans l'uranium et aurait plus que payé les intérêts annuels dès la clôture de la journée.

Il s'agit d'une excellente stratégie pour mettre de l'argent de côté, tout en économisant de l'impôt. En effet, en supposant que ton taux marginal d'imposition est de 50%, si tu mets 2500$ dans ton REER et que tu empruntes 2500$ supplémentaires, l'impôt que tu vas économiser (2500$ donc) va te permettre de rembourser le prêt sans payer un sous d'intérêts.

Et comme le 5000$ que tu places va profiter d'intérêts composés pendant plusieurs dizaines d'années, tu vas bénéficier d'une force non-négligeable de l'univers pour ta retraite!

Sébastien

[benoitstpierre]

Nonobstant le fait que je ne paye pas encore 50% d'impôt, tu as raison. Dans ce calcul, il ne faut pas oublier que je m'appauvrirais dans l'immédiat de 2500$, parce que le 2500$, il faut que je le rembourse. Il ne faut pas oublier non plus qu'on paye l'impôt à la sortie.

Arrête, je vais commencer à croire que tu n'es pas aussi conservateur que tu ne le laisses croire ;)

[Sébastien Nadeau]

Nonobstant le fait que je ne paye pas encore 50% d'impôt, tu as raison. Dans ce calcul, il ne faut pas oublier que je m'appauvrirais dans l'immédiat de 2500$, parce que le 2500$, il faut que je le rembourse. Il ne faut pas oublier non plus qu'on paye l'impôt à la sortie.

Arrête, je vais commencer à croire que tu n'es pas aussi conservateur que tu ne le laisses croire

Je ne sais pas ce que vous entendez par conservateur, chose certaine, mon conseiller financier m'a dit que j'ai un profil "dynamique"... Mais bon, tu peux voir ça comme un appauvrissement immédiat de 2500$, mais d'un autre côté, c'est 5000$ que tu mets en banque pour le futur. Dans 20 ans, ton 2500$ en vaudra des dizaines de fois plus, et quand tu vas le retirer sous forme de rente, tu ne vas pas payer 50% d'impôt dessus. Pour la vaste majorité des travailleurs, la rente à la retraite est moins élevée que le salaire qu'ils faisaient lorsqu'ils travaillaient, et parfois, les seules rentes qu'ils ont, c'est la pension de vieillesse et la régie des rentes, alors dans ce cas, ils ne paient vraiment pas beaucoup d'impôt.

Sébastien

[benoitstpierre]

Je dirais qu'un gouvernement qui ne fait pas que payer ses dettes a lui aussi un profil "dynamique".

[Sébastien Nadeau]

Je dirais qu'un gouvernement qui ne fait pas que payer ses dettes a lui aussi un profil "dynamique".

Ouin, mais un gouvernement qui ne paie pas ses dettes, lui, a un profil "suicidaire".

Sébastien

[Nicolas Fillion]

La raison principale qui motive le bayesien est l'action pratique

J'ajouterais: si et seulement ledit bayesien est omniscient logiquement et s'il est assez omnignorant sociohistoriquement pour gober une vision purement cumulative de la connaissance scientifique..

Seul le solipsiste n'accepte pas le principe de réalité. Certains diraient qu'un solipsiste n'est pas encore adulte. Je me contenterais de dire qu'il n'est pas encore pragmatique

Je suis un membre actif de l'association internationale des solipsistes et meme si ce n'est pas officiellement reconnu, la plupart des solipsismes laissent entendre dans les discussions de corridor qu'eventuellement ils pourraient reconnaitre l'existence de la realite! Ce n'est pas par ideologie ou quoi que ce soit, mais seulement une facon efficace de gerer leur membership et de le faire croitre!

[Maltov]

Je suis un membre actif de l'association internationale des solipsistes (...)

Voir des personnes qui n'existent pas... c'est pas un symptôme de schizophrénie, par hasard?

[Nicolas Fillion]

Voir des personnes qui n'existent pas... c'est pas un symptôme de schizophrénie, par hasard?

C'est pas quelqu'un qui n'existe meme pas qui va me traiter de schizo certain!!

[Maltov]

Voir des personnes qui n'existent pas... c'est pas un symptôme de schizophrénie, par hasard?

C'est pas quelqu'un qui n'existe meme pas qui va me traiter de schizo certain!!

C'est pas gentil se moquer des gens atteints d'un dédoublement de personnalité, vous savez!

Enfin, je me bornerai à remarquer que les autruches sont aussi des volatiles solipsistes lorsqu'elles trouvent un carré de sable décent.

Garçon, deux autres, c'est ma tournée!

[dave]

Ce site devrait être fait comme ça:
-les échecs aux Québec
-les petites annonces
-Ligues d'échecs de la capitale
-Y A-T-IL UN PILOTE DANS L'AVION?

[benoitstpierre]

Maltov,

Voici un article intéressant qui fait le lien entre être un grand bébé et être un solipsiste :

http://www.telegraph.co.uk/core/Content ... bies22.xml

***

Sébastien,

Que dirais-tu d'un gouvernement qui éliminait le crédit d'impôt pour le REER pour réinvestir le surplus d'impôt dans le réglement de la dette ?

***

Kolia,

Je ne crois pas que tu aies une vision correcte du bayesianisme. On est bayesien justement parce qu'une idée très partielle de la réalité. Les premiers modèles baiyesiens étaient rudimentaires, mais depuis au moins I. J. Good les bayesiens ont une vision plus plausible que tu ne le laisses croire des utilités, qu'on peut localiser dans un espace-temps particulier. En tout cas, c'est pas mal plus plausible que les suggestions objectivistes que j'ai vus à date ;)

Modéliser la révision des connaissances est un problème pour tous les modèles. Car pour avoir un modèle plausible de la connaissance, il faut des modalités. Or, tous les modèles "normaux" (au sens technique) des modalités épistémiques incluent l'omniscience.

Ma solution personnelle est de ne m'intéresser ni à la représentation, ni à la connaissance, seulement à la représentation des connaissances.


***

[benoitstpierre]

The Daily Telegraph me joue des tours : essayer plutôt

http://www.telegraph.co.uk/arts/main.jh ... bies22.xml

[Nicolas Fillion]

Salut Benoit,

Je suis d'accord que le bayesianisme est plus subtil depuis Good. Et le genre de chose que j'ai dit plus haut ne s'applique pas vraiment a ce qui s'ensuivit. Je visais plutot la ligne de Finetti dans laquelle le Dutchbook est roi et maitre, condition necessaire et suffisante de la rationalite: ce qui est selon moi intenable. Depuis, les choses ont change et je pense que la plupart des bayesiens reconnaitraient aujourd'hui que ce n'est non seulement pas une condition suffisante, mais meme pas necessaire. C'est une grande cause de confusion que deux doctrines si differentes aient le meme nom... En tous cas, je ne discute pas des noms comme l'autre disait et je suis bien d'accord pour faire place aux raffinements dont tu parles. Sauf que je veux garder le droit de me moquer de la these de de Finetti!

[benoitstpierre]

Tu as tous les droits de rire de l'idée de de Finetti, surtout si tu peux rajouter plus de "de" dans une même phrase, ce faisant !

[Sébastien Nadeau]

Sébastien,

Que dirais-tu d'un gouvernement qui éliminait le crédit d'impôt pour le REER pour réinvestir le surplus d'impôt dans le réglement de la dette ?

Si ce gouvernement me promet qu'il va rembourser la dette avec cet argent, alors je voterais pour lui.

Je suis convaincu que la dette est un boulet que nous trainons depuis trop longtemps. Comme mesure temporaire, je privilégierais aussi le dégel des frais de scolarité, l'augmentation du coût de l'électricité et toutes les autres mesures fiscales temporaires nécessaires à son élimination. Il faut se serrer la ceinture.

Mais le québécois moyen est tout à fait contre les mesures que je viens d'énumérer.

Sébastien