Des nouvelles du serveur de JPC - http://www.ficgs.com

[Francois]

lien intéréssant pour Guétan

http://www.uinm.qc.ca/documents/INM_Langlois.pdf

[Francois]

Gaetan

[Sébastien Nadeau]

Pour ce qui est de l'économie, tu ne trouves pas qu'on a fait un grand bout de chemin?

Oui et non. Oui dans le sens que de manière absolue, on avance, mais relativement aux autres provinces et états, on avance plus lentement.

P.S. Finalement on a ce que l'on mérite comme gouvernements ( Boucher, Charest et Harper). L'avenir de nos enfants est assuré!!!

Je ne partage pas ton appréciation là-dessus.

Pour Gaétan: J'espère que tu ne m'inclus pas dans ceux qui voient la séparation comme un problème simple. C'est tout sauf simple, mais le fait est qu'il y a des conditions sine qua non à respecter avant de devenir souverain dans le contexte nord américain et le Québec ne les respecte pas.

Sébastien

[Nicolas Fillion]

le fait est qu'il y a des conditions sine qua non à respecter avant de devenir souverain dans le contexte nord américain

Lesquelles? Et quel est le critère (opérationnel) qui fasse en sorte que l'on sache si ces conditions sont remplies ou pas?

[Francois]

Pour moi une des criteres serait probablement .. Sa vaut tu vraiement le peine de tout démolir pour recommencer a 0 ?

[Sébastien Nadeau]

le fait est qu'il y a des conditions sine qua non à respecter avant de devenir souverain dans le contexte nord américain

Lesquelles? Et quel est le critère (opérationnel) qui fasse en sorte que l'on sache si ces conditions sont remplies ou pas?

Je ne suis pas économiste, mais vite comme ça:

- En combinant notre part de la dette canadienne avec l'actuelle dette du Québec, est-ce que le pourcentage du PIB est acceptable et avons-nous la capacité à la rembourser?

- Supposons qu'on se sépare et que la part des impôts perçus au Canada nous revienne, sommes-nous capables de supporter nos infrastructures dans l'état actuel des choses? On a de la misère à financer nos écoles, nos hopitaux et nos routes sont dans un état lamentable et dans le contexte climatique québécois, ces infrastructures coûtent cher à entretenir et encore plus cher à refaire.
Actuellement, il revient au Québec plus d'argent que ce qu'on envoit en impôts au Ska-nada comme dirait Luc. Et ça, c'est un économiste qui me l'a dit.

- Ça soulève la question des programmes sociaux. Pourrions continuer à les offrir comme on le fait actuellement?

Il faut donc se préparer et une partie de cette préparation passe par l'exportation d'énergie (lire électricité). Évidemment, tant que tous les projets seront bloqués par des groupes de pression, on va continuer d'être des importateurs.

D'après moi, si tu réussis à démontrer qu'après un référendum positif le Québec n'aura pas à se soucier de sa santé économique, tu mets un bon pourcentage du vote dans ta poche.

C'est ça les conditions gagnantes.

Sébastien

[dave]

Pour moi une des criteres serait probablement .. Sa vaut tu vraiement le peine de tout démolir pour recommencer a 0 ?

oui

[Dom Cournoyer]

le fait est qu'il y a des conditions sine qua non à respecter avant de devenir souverain dans le contexte nord américain

Lesquelles? Et quel est le critère (opérationnel) qui fasse en sorte que l'on sache si ces conditions sont remplies ou pas?

Je ne suis pas économiste, mais vite comme ça:

- En combinant notre part de la dette canadienne avec l'actuelle dette du Québec, est-ce que le pourcentage du PIB est acceptable et avons-nous la capacité à la rembourser?

- Supposons qu'on se sépare et que la part des impôts perçus au Canada nous revienne, sommes-nous capables de supporter nos infrastructures dans l'état actuel des choses? On a de la misère à financer nos écoles, nos hopitaux et nos routes sont dans un état lamentable et dans le contexte climatique québécois, ces infrastructures coûtent cher à entretenir et encore plus cher à refaire.
Actuellement, il revient au Québec plus d'argent que ce qu'on envoit en impôts au Ska-nada comme dirait Luc. Et ça, c'est un économiste qui me l'a dit.

- Ça soulève la question des programmes sociaux. Pourrions continuer à les offrir comme on le fait actuellement?

Il faut donc se préparer et une partie de cette préparation passe par l'exportation d'énergie (lire électricité). Évidemment, tant que tous les projets seront bloqués par des groupes de pression, on va continuer d'être des importateurs.

D'après moi, si tu réussis à démontrer qu'après un référendum positif le Québec n'aura pas à se soucier de sa santé économique, tu mets un bon pourcentage du vote dans ta poche.

C'est ça les conditions gagnantes.

Sébastien

Eh bien, en ce qui concerne l'argent de nos impôts qui va au fédéral, une bonne partie sert à soutenir des troupes armées dans un trou perdu, l'Afghanistan. Si les Québécois disposaient de cet argent, j'ose espérer qu'il en ferait une utilisation plus efficiente quand même!

Oui, le Québec est viable économiquement sans même avoir des liens avec le Canada anglais et les États-Unis. Les Islandais ne sont que 300 000 et ils se débrouillent très bien depuis qu'ils se sont débarassés de leurs emmerdeurs danois en 1944.

François, où veux-tu en venir quand tu parles de tout détruire pour recommencer à zéro? On va détruire quelques affaires inutiles. Premièrement, notre régime politique hérité des Britanniques, on a pas besoin de monarchie constitutionnelle à la Westminster. Avec un peu d'innovation, nous serons sûrement capable d'établir une république moderne avec des pouvoirs divisés entre les différents organismes (sénat, assemblée législative, tribunal, président, etc). Les rencontre de premiers ministres sur différents thèmes comme la santé, l'économie, l'éducation pi les transferts d'argent avec des calculs hyper complexes où rien n'est transparent et tout le monde arrive à ses propres conclusions tellement c'est difficile à démêler. Tellement plus simple avec un pallier de gouvernement. En plus de ça, il y a tellement de chevauchements administratifs. Comment le fédéral peut-il se mêler de la santé et de l'éducation en plus qui sont des champs de compétence des provinces? Ce n'est pas parce que nous sommes riches que notre fédération fonctionne. Nous sommes riches car nous sommes dorénavant instruits. Les Québécois ont commencé à accéder aux universités dans les années '60.

[Francois]

Le Québec se débrouille bien dans le Canada ! Dom on mettrait de l’énergie dans la création d’un nouveau pays au lieu de s’occuper des problèmes déjà très urgents !

- 36 000 Québécois travail pour le fédéral et Parizeau avaient promis de garder leur emploie le seul petit truc qui cloche … il gagne 22% de plus que ceux du palier provincial .. déjà le casse tête des inclure dans le système donc des dépense suplémentaire

- Comment négocier la séparation d’égal a égal quand il va y avoir plus de 24 Millions d’anglais fâchés a la table contre 7 millions de Québécois .. L’histoire a toujours prouvé que c’est les pays les plus fort géopolitiquement qui gagne dans les négos . et on exporte 22% en Ontario

- On aura un poids minuscule en temps qu’armée .. on aura une armée aussi puissante que le Burkina environ 15 000 soldats . Un poids très mince dans l’international et même nul je dirai .

- Le français progresse dans le Canada le supposé Charcuterie de la loi 101 n’a pas eu lieu.

- Le système fédéral n’a pas que du mauvais.. Landry voulait faire du forage dans le fleuve st-laurent ( en passant dans les dépliants du PQ on y dit qu’un Québec souverain = QUÉBEC ÉCOLOGIQUE) mais le ministère de l’environnement fédéral l’a ralenti dans c’est ardeur pour protéger la faune aquatique dans le fleuve .

- En 2050 le Québec aura a peine 300 000 personne de plus que présentement et le reste du canada sera environ 29 000 000 tandis que les États-Unis seront 400 000 000 bref le Québec ne sera qu’ un grain de sable dans le désert

- En fait tes EMPIÉTREMENTS dom que tu parle dans l’éducation et la santé dans le Québec est faux , car 75% des dépenses du gouvernement fédéral au Québec sont le fait de programmes COMPLÉMENTAIRE plutôt que concurrents et y’a d’autre avantage Thomas Mulcair voulait faire approuver au plus vite le prolongement de l’autoroute 25 un projet populaire dans sa circonscription lavalloise a qui les groupes écologiste on fait appel devant Charest … Au gouvernement FÉDÉRAL

Bref le système Fédéral a des faiblesses mais il a aussi des avantages .

[Sébastien Nadeau]

Eh bien, en ce qui concerne l'argent de nos impôts qui va au fédéral, une bonne partie sert à soutenir des troupes armées dans un trou perdu, l'Afghanistan. Si les Québécois disposaient de cet argent, j'ose espérer qu'il en ferait une utilisation plus efficiente quand même!

Oui, mais à condition d'avoir un gouvernement responsable qui va s'engager à assainir les finances publiques. Malheureusement, les groupes de pression mettent constamment des bâtons dans les roues du gouvernement actuel à chaque fois qu'il veut aller de l'avant avec des solutions sensées. Malgré tout il y a des progrès avec les Libéraux au Québec et les Conservateurs au Canada comme on en a pas vu depuis 15 ans.

On dirait que le PQ est son propre ennemi. Ses politiques bizarres l'empêchent de mener à bien son projet le plus cher.

Sébastien

[Hugh Brodie]

Dom a écrit:

"Les Islandais ne sont que 300 000 et ils se débrouillent très bien depuis qu'ils se sont débarassés de leurs emmerdeurs danois en 1944."

Mais il y avait une "occupation" par les forces américains depuis 1951. Islande n'a pas une armée - ni marine - ni des avions militaires. Toute protection est par les américains.

[Francois]

Les Danois devaient les emmerder en maudit pour avoir voté a 99% OUI

[Luc Lucienevich Fortin]

J'ai tellement fait de progrès que j'ai perdu du pouvoir d'achat!!! Mais ça doit être encore de la faute des méchants séparatistes et de ces emmerdeurs de la gaugauche.

Quand je lit dans des données du ministère du revenu que quelqu'un a réussit a obtenir du BS en ayant déclaré plus de 100 000 $ de revenu je trouve que la gouverne pointe dans la bonne direction.

P.S. ma critique n'exclut pas certains anciens ministres du PQ mais quand je regarde aller la gang de Harper avec le dossier de l'environnement ben j'm'excuse mais ça sera pas long que les écolo pourront plus se rabattre sur le fédéral pour défendre leurs dossiers.

[Sébastien Nadeau]

J'ai tellement fait de progrès que j'ai perdu du pouvoir d'achat!!! Mais ça doit être encore de la faute des méchants séparatistes et de ces emmerdeurs de la gaugauche.

C'est pas moi qui l'a dit.

Quand on perd du pouvoir d'achat, c'est parce que l'économie va mal, les prix à la consommation augmentent plus vite que les salaires. Qui est à blâmer? La société québécoise en entier à cause de ses choix. En ne développant pas notre potentiel sur le plan énergétique, en sous-finançant les écoles et en gardant en place des programmes sociaux qui profitent plus aux fraudeurs qu'aux personnes qui en ont vraiment de besoin, normal qu'on se retrouve avec une société sur le déclin. L'avenir ne me semble pas rose après une éventuelle séparation du Québec: la vache à lait fédérale (Ontario et Alberta) ne sera plus là pour compenser nos abus.

On peut blâmer le parti Conservateur ad vitam eternam au sujet de l'environnement, au moins ce gouvernement tient ses promesses. C'est très impopulaire pour un gouvernement d'être transparent et de voir la réalité en face. La question environnemental est extrêmement ardue à résoudre. Il y a plusieurs forces en présence et on ne peut pas en faire abstraction. Ça va prendre du temps et les changements vont devoir se faire graduellement.

Sébastien

[Luc Lucienevich Fortin]

Sebastien,

J'ai perdu du pouvoir d'achat pas parce que mon salaire a diminué mais à cause des taxes indirectes qu'ont mis en place des partis politiques qui promettent des baisses d'impôts?! Certaines compagnies font des profits record pendant qu'elles coupent des emplois pour satisfaire les actionnaires. En quoi l'économie va mal si on augmente la productivité et la richesse? Pendant ce temps certains s'en mettent plein les poches et d'autres voit leur santé mise en péril.

Le problème est: où s'en va l'argent? Pas les programmes sociaux que nous nous payons! Si la répartition se faisait mieux la charge sur les programmes sociaux serait moins grande et nous aurions plus d'argent pour les financer. Les abus on les voit pas au mêmme endroit.

Des abus j'en vois en Alberta aussi. En Alberta (le berceau du PCC) on l'exploite notre potentiel énergétique! As-tu vu le reportage qu'a fait Enjeux sur Fort McMurray (exploitation pétrolière) en Alberta? Quand des enfants de l'école primaire ont des idées suicidaires en ayant plein d'argent de poche en main c'est signe que ça va mal en crime. Les parents travaillent en ayant des congés seulement qu'au 2 ou 3 semaines. La vie familialle n'existe plus dans ce contexte. Le centre hospitalier y est sous financé et ses employés sont en bonne voie pour le burn-out. Et la cerise sur le sundae, la province ne tient compte que des résidents permanents pour le financement des infrastructures et fait semblant que les besoins causés par les travailleurs sur les chantiers sont inexistant. N'est-ce pas ironique que notre vache à lait n'ait pas les moyens d'avoir des services de santé décents, d'assenir ses eaux et d'entrenir ses routes!

Moi ce qui me fait suer c'est que l'on pourrait aussi exploiter notre potentiel sur le plan énergétique de façon plus intelligente. Christian Marquardt pourrait probablement nous parler de ce qui se fait d'intelligent dans le sud de l'Allemagne et au Danemark. Nous autres ici on dort au gaz, on achète des VUS énergivores et on gaspille l'électricité tout en se plaignant de la hausse des tarifs pour l'électricité.

Faites un test! Prenez 15 ou 30 minutes pour regarder les véhicules qui font le plein d'essence au centre ville un samedi ensolleillé. J'ai de fort doutes sur l'utilité de tant de VUS au centre ville?! Je veux bien croire que nos routes sont en mauvais état mais de là à devoir se promener en véhicules montés sur un "frame" de camion! Et la plus merveilleuse des conneries qui se fait ces temps-ci en Amérique du nord, ce sont les VUS hybrides. La marge de profit est plus grande sur les VUS et ça plait aux actionnaires tout en étant bon pour les options d'achat d'actions du PDG. Me semble que la priorité devrait être mise sur les voitures compactes et sous-compactes. Quelqu'un m'a sorti l'argument qu'une Toyata Prius avait de la difficulté à grimper la côte d'Abraham cet hiver. Je vois juste une journée où ça pu se produire et c'est lors de la fameuse tempête du vendredi. Le RTC avait de toute façon pleins d'autobus échoués dans la neige cette journée là! Comme par hasard la personne qui m'a poussée cette connerie d'argument contre les véhicules hybrides conduit un merveilleux "pickup".

Ces solutions demande un minimum de vision que je ne peux voir chez un politicien qui mange dans la main des compagnies pétrolières et qui change ses voitures de fonction pour des camions!

[Sébastien Nadeau]

Je volontairement laisse tomber les points où je suis d'accord avec toi, sauf certains cas que je désire commenter, afin d'alléger ma réponse

J'ai perdu du pouvoir d'achat pas parce que mon salaire a diminué mais à cause des taxes indirectes qu'ont mis en place des partis politiques qui promettent des baisses d'impôts?!

On pourrait argumenter longtemps sur les raisons qui font en sorte que notre pouvoir d'achat a diminué, une chose est certaine, c'est que si tu te soucies de ton pouvoir d'achat, alors tu es un être humain normalement constitué et que tu aspires toi aussi à des conditions de vie meilleures.

Mon point était de démontrer que les politiciens n'ont pas le choix de faire des détours parce que la transparence, c'est TRÈS impopulaire, mais comme toi, ça me fait suer qu'ils n'aillent pas directement au but. Dis-toi aussi que souvent, les taxes indirectes s'appliquent auprès de ceux qui sont les mieux nantis, alors ça respecte le principe de répartition auquel tu tiens si chèrement!

As-tu vu le reportage qu'a fait Enjeux sur Fort McMurray (exploitation pétrolière) en Alberta? Quand des enfants de l'école primaire ont des idées suicidaires en ayant plein d'argent de poche en main c'est signe que ça va mal en crime.

Je n'ai pas vu ce reportage, mais attention, il est tellement facile de montrer le mauvais côté des choses en faisant abstraction du bon côté juste pour démontrer son point. Le Québec est champion toutes catégories pour ce qui est du taux de suicide, alors il faudrait comparer sur cette base.

Nous autres ici on dort au gaz, on achète des VUS énergivores et on gaspille l'électricité tout en se plaignant de la hausse des tarifs pour l'électricité.

Tout à fait. Je fais partie de ceux qui pensent qu'on devrait payer l'électricité au tarif qu'elle vaut vraiment. Utilisateur payeur, je n'ai absolument rien contre ce principe.

Ces solutions demande un minimum de vision que je ne peux voir chez un politicien qui mange dans la main des compagnies pétrolières et qui change ses voitures de fonction pour des camions!

J'aimerais bien voir comment le minimum de vision des autres partis pourra s'appliquer dans la réalité. On peut rêver de belles solutions environnementales, mais si elles sont inapplicables dans la réalité, la vision n'aura pas servi à grand chose. La vision ne doit pas se limiter à un beau rêve, elle doit aussi tenir compte des enjeux économiques.

Sébastien

[Michel Ouellet]

quote] une chose est certaine, c'est que si tu te soucies de ton pouvoir d'achat, alors tu es un être humain normalement constitué et que tu aspires toi aussi à des conditions de vie meilleures.[/quote]

Quel débat teinté ! Enfin, je ne vais pas donner mon point de vue sur tout ce qui s'est dit mais j'aimerais ajouter mon grain de sel sur le pouvoir d'achat.

Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'accroître le pouvoir d'achat dans un monde où la plupart des gens ont "3 sets de patio". Ce que je veux dire c'est que je ne crois pas que l'amélioration de la qualité de vie de nos jour passe avant tout par un accroissement du pouvoir d'achat. Pour les plus démunis, il est certain que disposer d'une plus grande marge de manœuvre financière serait de mise dans la mesure ou le gouvernement n'encourage pas la paresse de ses citoyens.

Il y a aussi un problème socio-environnemental lié à la surconsommation. Dans un monde ou les frontières économiques sont de plus en plus édulcorées, l'enrichissement des plus riches (c’est nous, bien évidement) s'accélère souvent au détriment des pays les plus pauvres.

D'un autre côté, les problèmes environnementaux liés à notre mode de vie (qui continue de prendre de l'ampleur) ne peuvent être résolue par les États d'une manière individuelle. L'ensemble de la planète paye par la détérioration de son écosystème planétaire pour l'enrichissement des plus riches (qui ont déjà 3 sets de patio) et qui bénéficient des moyens pour perpétuer leur mode de vie.

Ne devrait-on pas envisager la constitution d'un palier de gouvernement mondial ?

À problème global, solution globale.

Salutations,

Michel Ouellet

[Sébastien Nadeau]

Quel débat teinté !

Quel débat ne l'est pas? N'est-ce pas l'utilité d'un débat que de promouvoir ses valeurs et ses opinions?

Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'accroître le pouvoir d'achat dans un monde où la plupart des gens ont "3 sets de patio". Ce que je veux dire c'est que je ne crois pas que l'amélioration de la qualité de vie de nos jour passe avant tout par un accroissement du pouvoir d'achat. Pour les plus démunis, il est certain que disposer d'une plus grande marge de manœuvre financière serait de mise dans la mesure ou le gouvernement n'encourage pas la paresse de ses citoyens.
Il y a aussi un problème socio-environnemental lié à la surconsommation. Dans un monde ou les frontières économiques sont de plus en plus édulcorées, l'enrichissement des plus riches (c’est nous, bien évidement) s'accélère souvent au détriment des pays les plus pauvres.

D'un autre côté, les problèmes environnementaux liés à notre mode de vie (qui continue de prendre de l'ampleur) ne peuvent être résolue par les États d'une manière individuelle. L'ensemble de la planète paye par la détérioration de son écosystème planétaire pour l'enrichissement des plus riches (qui ont déjà 3 sets de patio) et qui bénéficient des moyens pour perpétuer leur mode de vie.

N'avons nous pas tous la même conscience, mais quand vient le temps de le mettre en pratique c'est une autre paire de manches. Rassemble 10 personnes à une table et demande-leur ce qu'ils pensent de ton dernier paragraphe. Tu vas avoir 10 personnes d'accord avec toi. Mais combien d'entre elles vont effectivement le mettre en pratique? Une, peut-être deux, mais plus probablement aucune.

Ne devrait-on pas envisager la constitution d'un palier de gouvernement mondial ?

À problème global, solution globale.

Genre comme l'ONU, là, la grosse patente paralysée par les pays qui en sont membres? J'espère que tu rigoles, un palier de gouvernement mondial est un autre beau rêve, mais pas très réaliste.

Si tu penses qu'on peut prendre un problème aussi complexe dans son ensemble et le régler, alors je pense que tu fais fausse route. Des petits problèmes sont plus facile à régler que des gros, c'est une règle que j'ai appris en informatique. C'est aux instances plus petite de se prendre en main en premier: la famille, étant la plus petite instance possible, peut faire plein de choses pour améliorer la qualité de son environnement, en commençant par recycler ses déchets et changer ses habitudes de déplacement. Par exemple, quand je le peux, j'utilise mon vélo au lieu de ma voiture. Ensuite les associations communaitaires peuvent faire beaucoup et s'il le font, ils s'assurent la participation de la Ville à ce mouvement et le gouvernement provincial, voyant que l'opinion publique n'est pas seulement une opinion, mais aussi un mouvement de société va s'impliquer à sa façon.

Il ne faut pas rejeter les interventions globales, mais il ne faut pas non plus penser qu'un palier de gouvernement global supplémentaire va pouvoir tout régler en publiant de belles études et recommandations.

Sébastien

[Luc Lucienevich Fortin]

Sébastien,

En effet on se rejoint sur certains points et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai ajouté que mes critiques s'adresseaint aussi à d'anciens ministres du PQ.

Pour ce qui est des critiques en Alberta, ces critiques provenaient de la mairesse, un médecin et un enseignant tous des habitants de cette ville.

Michel,

Je suis d'accord avec toi. La baisse de pouvoir d'achat fait mal à ceux qui en arrachent et pas à ceux qui ont un revenu falilial au dessus de 200 000$.

Et je crois aussi qu'il faut commencer par appliquer certaines choses soi-mêmme.

[Nicolas Fillion]

Pour en revenir à FICGS après cette "légère parenthèse", il y a les enregistrements pour le Championnat du monde de FICGS qui finissent le 15 juin.

Il y a déjà 2 GM Fide qui sont inscrits et plusieurs autres joueurs titrés FIDE et titrés par correspondence.