y'on du en accumuler en maudit de la fatigue par ce que Kramnik c'est faite torcher par Anand jusqu'a ce qu'il dit finalement pardon monocle en 20 coup! et Kramnik ce fait aussi démolir par Ponomarionaowoawoawa ... hey hey Kramnik le roi des nulles? pu maintenant lol
j'ai bien aimer voir topalov peter une piece dans face a anand et l'emporter sa c'est du tournoi messier !
(2) Anand,V (2785) - Kramnik,V (2753) [C42]
Mtel Masters Sofia BUL (7), 19.05.2005
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d4 d5 6.Bd3 Nc6 7.0-0 Be7 8.c4 Nb4 9.Be2 0-0 10.Nc3 Bf5 11.a3 Nxc3 12.bxc3 Nc6 13.Re1 Re8 14.cxd5 Qxd5 15.Bf4 Rac8 16.Qc1 Na5 17.c4 Qe4 18.Bd1 Qd3 19.Re3 Qxc4 20.Re5 1-0
(2) Ponomariov,R (2695) - Kramnik,V (2753) [E12]
Mtel Masters Sofia BUL (6), 18.05.2005
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.Nc3 Bb7 5.Bg5 h6 6.Bh4 g5 7.Bg3 Nh5 8.e3 Nxg3 9.hxg3 Bg7 10.Qc2 Nc6 11.0-0-0 Qe7 12.g4 Nb4 13.Qd2 c5 14.d5 exd5 15.a3 dxc4 16.axb4 cxb4 17.Nb5 d5 18.Nbd4 Bf6 19.e4 c3 20.bxc3 dxe4 21.Nf5 Qc7 22.Bb5+ Kf8 23.N3d4 Rc8 24.Ne2 e3 25.Qxe3 Bxg2 26.Rhg1 Bc6 27.Bxc6 Qxc6 28.Rd6 Qa4 29.Rxf6 Qa1+ 30.Kd2 Qa2+ 31.Kd1 Re8 32.Qd3 Qa4+ 33.Qc2 Qxc2+ 34.Kxc2 Rxe2+ 35.Kb3 bxc3 36.Rd1 Rd2 37.Rc1 c2 38.Rc6 Kg8 39.Nxh6+ Kh7 40.Nxf7 Rg8 41.R1xc2 Rxc2 42.Kxc2 Rg7 43.Rf6 Kg8 44.Ne5 Kh7 45.Rf5 1-0
(1) Topalov,V (2778) - Anand,V (2785) [E15]
Mtel Masters Sofia BUL (6), 18.05.2005
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.g3 Ba6 5.b3 Bb4+ 6.Bd2 Be7 7.Nc3 c6 8.e4 d5 9.Qc2 dxe4 10.Nxe4 Bb7 11.Neg5 Topalov's novelty 11...c5 12.d5 exd5 13.cxd5 h6 14.Nxf7 Kxf7 15.0-0-0 Bd6 16.Nh4 Bc8 17.Re1 Na6 18.Re6 Nb4 [18...Bxe6 19.dxe6+ Kg8 20.Bxa6 ] 19.Bxb4 cxb4 20.Bc4 b5 [20...Bxe6 21.dxe6+ Kf8 22.Ng6+ ] 21.Bxb5 Be7 22.Ng6 Nxd5 23.Rxe7+ Nxe7 24.Bc4+ Kf6 25.Nxh8 Qd4 26.Rd1 Qa1+ 27.Kd2 Qd4+ 28.Ke1 Qe5+ 29.Qe2 Qxe2+ 30.Kxe2 Nf5 31.Nf7 a5 32.g4 Nh4 33.h3 Ra7 34.Rd6+ Ke7 35.Rb6 Rc7 36.Ne5 Ng2 37.Ng6+ Kd8 38.Kf1 Bb7 39.Rxb7 Rxb7 40.Kxg2 Rd7 41.Nf8 Rd2 42.Ne6+ Ke7 43.Nxg7 Rxa2 44.Nf5+ Kf6 45.Nxh6 Rc2 46.Bf7 [46.h4?? ] 46...Rc3 47.f4 a4 48.bxa4 b3 49.g5+ Kg7 50.f5 b2 51.f6+ Kh7 52.Nf5 [52.Nf5 b1Q 53.g6+ Kh8 54.g7+ Kh7 55.g8Q# ] 1-0
www.chessbase.com
Tournoi MTel et règlement ridicule
-
Dom Cournoyer
- Expert
- Messages : 1478
- Enregistré le : mer. déc. 25, 2002 2:48 am
- FQE rating : Bof
- FIDE rating : S/C
- Localisation : À côté de toi dans la salle d'analyse en train de suggérer mes variantes sans intérêt.
Il ne serait pas un peu trop tôt pour faire des stats sur le pourcentage de nulles? Je crois que quand on aura un échantillon de plusieurs centaines de parties avec cette formule de tournoi, on pourra faire des stats.
Avec seulement 18 parties, si on fait juste convertir une nulle en partie décisive ou vice versa, ça fait plus de 5% d'écart. On nage dans les petits échantillons pour l'instant.
Avec seulement 18 parties, si on fait juste convertir une nulle en partie décisive ou vice versa, ça fait plus de 5% d'écart. On nage dans les petits échantillons pour l'instant.
L'avantage de la paire de fous, c'est que tu ne peux jamais te tromper sur lequel des deux doit capturer la pièce ennemie!
-
Moisan-Plante, MO
- Fou
- Messages : 28
- Enregistré le : jeu. mai 19, 2005 7:12 pm
Salut Mathieu,
Je suis en suis retard dans la discussion puisqu'il s'agît de mon premier message.
Quoique je pensais que les règlements du Mtelmasters étaient un peu farfulus, ils semblent porter fruit, du moins après la 7ième ronde. Je ne compte que peu de nulle de GM (quoiqu'il en a eu un peu avec des liquidations en règle - un échange de prisonniers!?).
Que pensez-vous des joueurs (et la joueuse!)?
Pono m'inpressionne en dépit de sa première partie perdue en début de millieu de partie. Topalov est un tigre qui s'est échappé de sa cage... il en veut a Anand! Qu'elle combativité! Il attendait Anand dans le détour avec les noirs et les blancs! Polgar s'en sort bien jusqu'a date puisqu'elle semble à court d'idées contre la pétrov ou la défense de berlin... Cette fois-ci je n'ai a redire à propos de Kramnik: il joue (relativement) agressivement.. dommage qu'il ait gaffé rapidement aujourd'hui.
Vos commentaires?
A+
Je suis en suis retard dans la discussion puisqu'il s'agît de mon premier message.
Quoique je pensais que les règlements du Mtelmasters étaient un peu farfulus, ils semblent porter fruit, du moins après la 7ième ronde. Je ne compte que peu de nulle de GM (quoiqu'il en a eu un peu avec des liquidations en règle - un échange de prisonniers!?).
Que pensez-vous des joueurs (et la joueuse!)?
Pono m'inpressionne en dépit de sa première partie perdue en début de millieu de partie. Topalov est un tigre qui s'est échappé de sa cage... il en veut a Anand! Qu'elle combativité! Il attendait Anand dans le détour avec les noirs et les blancs! Polgar s'en sort bien jusqu'a date puisqu'elle semble à court d'idées contre la pétrov ou la défense de berlin... Cette fois-ci je n'ai a redire à propos de Kramnik: il joue (relativement) agressivement.. dommage qu'il ait gaffé rapidement aujourd'hui.
Vos commentaires?
A+
-
Mathieu Cloutier
- Roi
- Messages : 496
- Enregistré le : mer. août 27, 2003 5:32 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Devant mon ordi, non mais!
Salut,
Je pense que ce qu'on voit maintenant, c'est la fatigue. Le niveau de blunders est plutôt élevé, alors que ce n'était pas le cas dans les premières rondes!? Remarquez, j'ai pas eu le temps de regarder à fond les parties, mais Kramnik qui donne une pièce sur une combine en 2-3 coups...
Et Topalov m'impressionne également! Après la retraite de Kasparov, je considère qu'il n'y a pas, pour l'instant, de numéro 1 mondial. Le prochain numéro 1 vraiment crédible sera celui qui sera No.1 quand Kasparov sera retiré des listes de cotes (dans 1 an!?). Et ça risque d'être Topalov!
A+
Mathieu
Je pense que ce qu'on voit maintenant, c'est la fatigue. Le niveau de blunders est plutôt élevé, alors que ce n'était pas le cas dans les premières rondes!? Remarquez, j'ai pas eu le temps de regarder à fond les parties, mais Kramnik qui donne une pièce sur une combine en 2-3 coups...
Et Topalov m'impressionne également! Après la retraite de Kasparov, je considère qu'il n'y a pas, pour l'instant, de numéro 1 mondial. Le prochain numéro 1 vraiment crédible sera celui qui sera No.1 quand Kasparov sera retiré des listes de cotes (dans 1 an!?). Et ça risque d'être Topalov!
A+
Mathieu
Un nom ne veut rien dire sur l'échiquier
-
benoitstpierre
- Expert
- Messages : 1169
- Enregistré le : lun. juin 07, 2004 3:45 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : oui
- Contact :
-
OxNumberNine
- Dame
- Messages : 329
- Enregistré le : mer. janv. 05, 2005 1:16 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Richmond, Virginie
Parler de réfutation me semble une grossière exagération puisqu'Anand lui-même évaluait la position après 17. ... Dd8 (au lieu du 17. ... De4?? joué par Krammik) comment étant légèrement avantageuse pour les Blancs.benoitstpierre a écrit :À vue de nez, me semble que Anand a réfuté l'innovation théorique que Kramnik avait servie à Leko dans leur match.
16. ... Ff6, une suggestion du GM Golubev, est une autre possibilité intéressante.
Daniel
-
benoitstpierre
- Expert
- Messages : 1169
- Enregistré le : lun. juin 07, 2004 3:45 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : oui
- Contact :
-
OxNumberNine
- Dame
- Messages : 329
- Enregistré le : mer. janv. 05, 2005 1:16 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Richmond, Virginie
Oui.benoitstpierre a écrit :Tu trouves mon exagération grossière ?
Si un GM autre que Krammik joue Tc8 et améliore la ligne de jeu adoptée par Krammik, est-ce que c'est une preuve suffisante pour toi pour dire qu'Anand n'a pas réfuté Tc8?benoitstpierre a écrit :On verra lorsque Kramnik retentera son Tc8.
Parce que tu parlais de la réfutation d'un coup, pas du fait que Krammik aimait bien la position issuant de Tc8, non?
D'accord avec toi si tu avances que je suis un peu de mauvaise humeur aujourd'hui...
Grrrr...
Daniel
-
benoitstpierre
- Expert
- Messages : 1169
- Enregistré le : lun. juin 07, 2004 3:45 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : oui
- Contact :
Avoir un petit moins clair dans une ligne suffit, quant à moi, pour qu'on cherche ailleurs : en ce sens, le ligne peut être considérée réfutée. Si pour toi on devrait parler de réfutation d'ouverture de super-gmi juste si la suite perd une pièce de force, je crois, oui, que ta mauvaise mauvaise humeur te fais perdre beaucoup de charité dans ton interprétation.
Kramnik suit ses principes jusqu'au bout, i.e. il n'est pas du genre à reculer avec des Dd8 de moumounes parce qu'il a peur, j'ai hâte de voir s'il va le faire. "À vue de nez", juste pour répéter qqch d'important dans le premier message, je ne crois pas qu'on l'y reprenne de si tôt. Entéka, le Ca5 de Anand m'a l'air pas mal intéressant pour égaliser.
À vue de nez, encore une fois.
Kramnik suit ses principes jusqu'au bout, i.e. il n'est pas du genre à reculer avec des Dd8 de moumounes parce qu'il a peur, j'ai hâte de voir s'il va le faire. "À vue de nez", juste pour répéter qqch d'important dans le premier message, je ne crois pas qu'on l'y reprenne de si tôt. Entéka, le Ca5 de Anand m'a l'air pas mal intéressant pour égaliser.
À vue de nez, encore une fois.
-
OxNumberNine
- Dame
- Messages : 329
- Enregistré le : mer. janv. 05, 2005 1:16 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : Richmond, Virginie
Ouvre tes yeux et tu verras que ça pue ton affaire!
J'utilise la définition suivante:.
Refutation The act of determining that something is false
Je la modifie un peu pour l'appliquer aux écheccs
Réfutation Une suite de coups démontrant qu'un coup est mauvais.
Ok, j'admets que je ne suis pas trop fort en français mais ma défintion me semble raisonnable.
Ma question. Est-ce qu'Anand avait un gros avantage après 15. … Tac8 16. Dc1N Ca5 17. c4?
Moi, je dis non. Il me semble que c'est une position normale de la Petroff avec le petit avantage blanc habituel.
Mais Macho Krammik, pour ne pas être moumoune comme tu le dis, suit ses principes jusqu'au bout et donne une pièce de force en jouant 16. … De4, un "blunder". C'est beau suivre ses principes, mais la rationalité a bien meilleur goût, et surtout lorsque nos principes nous mène à la défaite 5 demi-coups plus tard…
Puis là, je ne te suis plus du tout. Tu avances que la suite d'Anand est une réfutation du 15ième coup de Krammik et avance aussi que 16ième coup de Krammik a l'air pas mal intéressant pour égaliser.
Avais-tu les doigts dans le nez lorsque tu as regardé a position? Ça expliquerait pourquoi tu as mal vu selon moi…
Grrr!
Daniel
J'utilise la définition suivante:.
Refutation The act of determining that something is false
Je la modifie un peu pour l'appliquer aux écheccs
Réfutation Une suite de coups démontrant qu'un coup est mauvais.
Ok, j'admets que je ne suis pas trop fort en français mais ma défintion me semble raisonnable.
Ma question. Est-ce qu'Anand avait un gros avantage après 15. … Tac8 16. Dc1N Ca5 17. c4?
Moi, je dis non. Il me semble que c'est une position normale de la Petroff avec le petit avantage blanc habituel.
Mais Macho Krammik, pour ne pas être moumoune comme tu le dis, suit ses principes jusqu'au bout et donne une pièce de force en jouant 16. … De4, un "blunder". C'est beau suivre ses principes, mais la rationalité a bien meilleur goût, et surtout lorsque nos principes nous mène à la défaite 5 demi-coups plus tard…
Le Ca5, c'est Krammik qui l'a joué.benoitstpierre a écrit :Entéka, le Ca5 de Anand m'a l'air pas mal intéressant pour égaliser.
Puis là, je ne te suis plus du tout. Tu avances que la suite d'Anand est une réfutation du 15ième coup de Krammik et avance aussi que 16ième coup de Krammik a l'air pas mal intéressant pour égaliser.
Avais-tu les doigts dans le nez lorsque tu as regardé a position? Ça expliquerait pourquoi tu as mal vu selon moi…
Je n'ai jamais entendu cette expression..benoitstpierre a écrit :À vue de nez
Grrr!
Daniel
-
benoitstpierre
- Expert
- Messages : 1169
- Enregistré le : lun. juin 07, 2004 3:45 pm
- FQE rating : S/C
- FIDE rating : S/C
- Localisation : oui
- Contact :
Dans la partie Kramnik-Anand, Anand joue Ca5 contre Ff4, plutôt que le Tc8 de Kramnik.
Quant à moi, si les Noirs sont pognés pour jouer Dd8, c'est qu'ils ont un problème.
Je sais pas ce que viens faire la rationalité dans la décision de Kramnik. Il a juste fait une erreur de calcul, pas si évidente que ça, par ailleurs, Fd1 n'étant pas évident.
PS: Réfutation -- 1. Action de réfuter -- repousser (un raisonnement) en prouvant sa fausseté ; 2. Démenti non exprimé, implicite ; 3. (Rhét.) Partie du discours dans laquelle on répond exprimées ou prévues.
Quant à moi, si les Noirs sont pognés pour jouer Dd8, c'est qu'ils ont un problème.
Je sais pas ce que viens faire la rationalité dans la décision de Kramnik. Il a juste fait une erreur de calcul, pas si évidente que ça, par ailleurs, Fd1 n'étant pas évident.
PS: Réfutation -- 1. Action de réfuter -- repousser (un raisonnement) en prouvant sa fausseté ; 2. Démenti non exprimé, implicite ; 3. (Rhét.) Partie du discours dans laquelle on répond exprimées ou prévues.