L'Académie d'échecs mousse les échecs dans les médias...

[Dominick Blanchette]

L'Académie d'échecs multiplie les bons coups dernièrement avec les médias. Nous avons eu un reportage télé le 20 décembre dernier au Téléjournal Québec à Radio-Canada, nous avons eu un article dans le journal Le Soleil et nous avons eu un reportage de 14 minutes à la radio sur la Première Chaîne de Radio-Canada à l'émission Macadam Tribus samedi.

Le journaliste Stéphane Leclaire est venu passé l'après-midi avec nous mardi passé à l'école Notre-Dame-du-Canada pour réaliser les entrevues. Dans le reportage, on peut y entendre entre autre Jean-Sébastien Bélanger et Évelyne Dion-Laliberté.

Pour entendre le reportage, allez à l'adresse suivante: http://www.radio-canada.ca/audio-video/ ... 2205_2.asx

Autre lien: http://www.radio-canada.ca/radio/emissi ... &numero=62

En espérant que ce reportage contribuera à faire accepter l'étude des échecs comme discipline à inclure dans les programmes scolaires...

[Richard Sauvé]

J'écoutais Macadam Tribus samedi soir, Dominick, et j'ai bien entendu Jean-Sébastien et Eveline. Bravo à vous tous pour ce coup publicitaire!

[Jean Hebert]

Bonne entrevue, bon reportage et effectivement un bon coup publicitaire pour l'Académie d'échecs. Mais pourquoi commencer l'entrevue en disant: "notre but n'est pas de développer des grands-maîtres..." ? Est-ce que être GM ou tout simplement être un bon joueur d'échecs serait une sorte de tare ou de maladie inavouable selon l'Académie ? Est-ce que le développement de certaines qualités intellectuelles associées à la pratique des échecs serait en même temps considéré comme incompatible avec une certaine MAÎTRISE du jeu d'échecs ?

Au mieux l'affirmation "on ne veut pas développer des GM" est inutile et envoie un message confus: on veut que les jeunes apprennent mais pas trop...
Or à l'évidence les qualités intellectuelles que l'on associe à la pratique des échecs vont se développer bien davantage dans le cadre d'une compréhension approfondie du jeu, que dans celui d'une pratique ludique et superficielle. En ce sens je comprends mal cette crainte apparente de "développer des GM"...

[Sébastien Nadeau]

Bonjour M. Hébert,

C'est un phénomène social. Le rôle de Grand-Maître dans notre société n'est pas valorisé, c'est tout au plus une curiosité. Il faut être ingénieur, médecin, financier, etc. Bref, faire de l'argent. Alors la plupart des parents veulent bien que leurs enfants jouent aux échecs, mais qu'ils n'y mettent pas trop d'énergie, ils veulent que ça demeure un passe-temps utile à leur développement intellectuel, tout au plus.

Sébastien

[Jean Hebert]

C'est un phénomène social. Le rôle de Grand-Maître dans notre société n'est pas valorisé, c'est tout au plus une curiosité.

Justement, c'est le rôle des organismes qui se disent dédiés à la promotion du jeu d'échecs de contribuer à modifier ce "phénomène".

Il faut être ingénieur, médecin, financier, etc. Bref, faire de l'argent.

Des parents dignes de ce nom (et il y en a) ne pensent pas qu'au compte de banque. Ils pensent aussi au bonheur et à l'accomplissement de leurs enfants. On peut très bien atteindre un haut niveau de jeu aux échecs et bien gagner sa vie dans un autre domaine, si c'est là le choix de l'individu. Ce n'est pas incompatible. Il faut arrêter d'avoir peur d'être bon ou d'avoir la passion de quelque chose, sous prétexte que ça puisse nuire à autre chose.

Alors la plupart des parents veulent bien que leurs enfants jouent aux échecs, mais qu'ils n'y mettent pas trop d'énergie, ils veulent que ça demeure un passe-temps utile à leur développement intellectuel, tout au plus.

Il faut leur expliquer que l'énergie consacré pour exceller aux échecs est bien dépensée. Plus le jeune va comprendre les échecs et y exceller, plus il aura développé les qualités intellectuelles qui y sont associées. Encore là c'est le rôle des organismes dédiés à la promotion des échecs de l'expliquer aux parents.

Mais je ne veux pas refaire un débat sur le "ludique" comme ça avait été le cas il y a quelque temps. Je trouve simplement dommage que pour expliquer la mission de l'Académie d'échecs dans une entrevue, la première chose qu'on s'empresse de dire c'est qu'on ne veut pas former des GM.

Quand un enfant de 5 ans est inscrit à des cours de natation, est-ce que les parents veulent que le professeur ferme la porte en partant et dise: "Ici, pas question de former des champions! On veut juste qu'il sache nager pour éviter de se noyer s'il tombe à l'eau par accident. " Très très réducteur, n'est-ce pas ? Quand on veut favoriser le développement des jeunes il me semble qu'on devrait essayer d'ouvrir des portes plutôt que d'en fermer.

[Dominick Blanchette]

Bonjour M. Hébert,

C'est un phénomène social. Le rôle de Grand-Maître dans notre société n'est pas valorisé, c'est tout au plus une curiosité. Il faut être ingénieur, médecin, financier, etc. Bref, faire de l'argent. Alors la plupart des parents veulent bien que leurs enfants jouent aux échecs, mais qu'ils n'y mettent pas trop d'énergie, ils veulent que ça demeure un passe-temps utile à leur développement intellectuel, tout au plus.

Sébastien

C'est un piont intéressant Sébastien, merci. Surtout avec la battage médiatique entourant la mort de Fischer... un des plus grands joueurs, qui termine sa vie dans la dèche et la folie. Et ce scénario s'est produit pour d'autres "plus grands": Steinitz, Morphy... rien de rassurant!

Jean, je ne veux pas encore entrer dans ce débat! Nous avons échangé énormément sur le sujet... nous n'avons rien contre les GMs (ou les MIs ). Notre objectif n'est effectivement pas de former des GM, nous laissons ça à d'autres. Je nous vois mal approcher d'éventuels mécènes (je pense aux fonds et fondations) en leur disant que nous voulons former des GMs. Ça ne marchera pas... et les écoles nous fermerons leurs portes. Serait-ce à la FQE de former des GMs?

ET JE LE RÉPÈTE, nous n'avons rien contre les GMs... ni contre ceux qui veulent en développer.

[Sébastien Nadeau]

Des parents dignes de ce nom (et il y en a) ne pensent pas qu'au compte de banque. Ils pensent aussi au bonheur et à l'accomplissement de leurs enfants. On peut très bien atteindre un haut niveau de jeu aux échecs et bien gagner sa vie dans un autre domaine, si c'est là le choix de l'individu. Ce n'est pas incompatible. Il faut arrêter d'avoir peur d'être bon ou d'avoir la passion de quelque chose, sous prétexte que ça puisse nuire à autre chose.

Les parents sont observateurs. Quand on examine les participants d'un tournoi d'échecs force est de constater qu'il y a une plus grande proportion d'individus qui n'ont pas très bien réussi. Pour bien des parent, bonheur et accomplissement passe par bonne carrière et bon statut social; pas par la passion dévorante pour une activité dans laquelle ils n'en retireront jamais que du plaisir, et la plupart du temps, ils ne partagent pas vraiment cette notion de "plaisir" puisqu'ils ne la comprennent pas. En effet, pour biens des parents, il appert incompréhensible qu'au lieu de lire un livre, d'étudier ses matires scolaires ou de faire du sport on veuille passer le plus clair de son temps seul devant un échiquier ou l'ordinateur à analyser des positions d'échecs ou jouer des parties sur le Net.

Les cas exceptionnels comme Pascal Charbonneau sont justement... exceptionnels. Il n'y a aucun avenir pour un GM canadien à moins qu'il ne s'expatrie et encore là, il n'aura pas une vie très facile.

Sébastien

[Michel Ouellet]

Bah,

Je pense que si Dominick avait dit "notre but premier n'est pas..." au lieu de juste "notre but n'est pas" cette enfilade n'existerait pas.

N'est-il pas?

Michel

[François Caire]

Quand on examine les participants d'un tournoi d'échecs force est de constater qu'il y a une plus grande proportion d'individus qui n'ont pas très bien réussi.

Une plus grande proportion comparativement à quoi?

[johannne]

J`aime bien le commentaire de Jean
C`est vrai que le but n`est pas de formé des champions mais si il y en a qui se rendent la c`est un honneur de les aider à débuter
Les parents aiment bien rêver quand ils voient leur enfants jouer

Johanne

[Sébastien Nadeau]

Quand on examine les participants d'un tournoi d'échecs force est de constater qu'il y a une plus grande proportion d'individus qui n'ont pas très bien réussi.

Une plus grande proportion comparativement à quoi?

Comparativement aux martiens, François.

Sébastien

[Jean Hebert]

Je nous vois mal approcher d'éventuels mécènes (je pense aux fonds et fondations) en leur disant que nous voulons former des GMs. Ça ne marchera pas... et les écoles nous fermerons leurs portes.

Mais vous aurez du succès si vous leur parlez d'excellence, de dépassement et d'accomplissement... Tout est dans la façon de présenter les choses.

[Dominick Blanchette]

Je nous vois mal approcher d'éventuels mécènes (je pense aux fonds et fondations) en leur disant que nous voulons former des GMs. Ça ne marchera pas... et les écoles nous fermerons leurs portes.

Mais vous aurez du succès si vous leur parlez d'excellence, de dépassement et d'accomplissement... Tout est dans la façon de présenter les choses.

Ah ben voilà! Ça ne veut pas dire qu'il faut former des GMs! On peut inciter les jeunes à se dépasser, sans en faire de futurs GM!

Là-dessus on se rejoint, Jean.

[François Caire]

Quand on examine les participants d'un tournoi d'échecs force est de constater qu'il y a une plus grande proportion d'individus qui n'ont pas très bien réussi.

Une plus grande proportion comparativement à quoi?

Comparativement aux martiens, François.

Sébastien

Ton affirmation gratuite me semblait fausse, mais je ne savais pas que tu parlais des Martiens. Tout s'explique.

[Nicolas Fillion]

Ton affirmation gratuite me semblait fausse, mais je ne savais pas que tu parlais des Martiens. Tout s'explique.

ROTF

[Jean Hebert]

Je nous vois mal approcher d'éventuels mécènes (je pense aux fonds et fondations) en leur disant que nous voulons former des GMs. Ça ne marchera pas... et les écoles nous fermerons leurs portes.

Mais vous aurez du succès si vous leur parlez d'excellence, de dépassement et d'accomplissement... Tout est dans la façon de présenter les choses.

Ah ben voilà! Ça ne veut pas dire qu'il faut former des GMs! On peut inciter les jeunes à se dépasser, sans en faire de futurs GM!

Là-dessus on se rejoint, Jean.

Mais pourquoi fermer la porte de la "Grande Maîtrise" ? Est-ce que celles qui mènent à maître, expert, classe A et B sont fermées aussi parce que ce n'est pas votre "mission" ? Est-ce que le "dépassement" s'arrête à 1000 ou 1200 ?

[Louis Morin]

Ah ben voilà! Ça ne veut pas dire qu'il faut former des GMs!

Peut-être, mais ça ne justifie nullement le "notre but n'est pas de développer des grands-maîtres...", même si une telle phrase a visiblement été dite pour rassurer certains parents. Pourquoi ne pas insister sur votre but plutôt que sur ce qu'il n'est pas? Si vraiment vous n'avez rien contre les joueurs d'élite, faites au moins en sorte de ne pas les mettre mal à l'aise par vos commentaires.

[Sébastien Nadeau]

Ton affirmation gratuite me semblait fausse, mais je ne savais pas que tu parlais des Martiens. Tout s'explique.

Bonjour François,

Pourquoi m'a-tu posé cette question alors que tu connaissais très bien la réponse? Je comparais bien sûr les joueurs d'échecs de club avec la population en général.

Est-ce que mon affirmation gratuite est totalement fausse? Peut-être. Une étude sociologique qu'on a pas pentoute le temps de faire pourrait nous le montrer. Ai-je totalement tort, toutefois, d'avoir l'étrange impression que dans un club d'échecs il y a beaucoup de gens "bizarres"? C'est peut-être juste ma perception, mais j'ai rarement vu aussi grande concentration ailleurs.

Sébastien

[Jean Hebert]

Ai-je totalement tort, toutefois, d'avoir l'étrange impression que dans un club d'échecs il y a beaucoup de gens "bizarres"?

Sébastien

Est-ce que c'est sur la "bizarrerie" des gens que tu te bases pour juger si ils ont "réussi" ou pas ? En fait, est-ce que tu considères avoir les connaissances, le jugement, et la sagesse voulue pour juger correctement de la "réussite" d'une personne ?

[OxNumberNine]

Ai-je totalement tort, toutefois, d'avoir l'étrange impression que dans un club d'échecs il y a beaucoup de gens "bizarres"? C'est peut-être juste ma perception, mais j'ai rarement vu aussi grande concentration ailleurs.

C'était aussi mon constat lorsque je fréquentais le Spécialiste des échecs et les tournois de fin de semaine à Montréal et Ottawa.

Par contre, le Cercle d'échecs de Hull et le Club d'échecs du CEGEP de Ste-Foy avaient une très grande concentration de gens "normaux".

Daniel