Savez-vous jouer avec l'initiative?

[Dominick Blanchette]

Bonjour à tous,

ça fait plus de trois ans que je m'implique dans la communauté échiquéenne, et j'ai appris un paquet de trucs au niveau de la petite politique et des acteurs de la communauté échiquéenne de l'heure. Nul besoin de vous rappeler que j'ai choisi de m'impliquer avec l'Académie d'échecs que j'ai fondé avec Jean-Sébastien Bélanger et que nous avons fait croître ensemble à l'aide de tous les instructeurs et coordonnateurs des régions.

Dois-je vous rappeler également notre tentative à l'été 2005 de devenir l'aile jeunesse de la FQE. Tentative qui a échoué. Avec le recul, nous voyons maintenant cela comme un élément permettant à la communauté échiquéenne d'évoluer un peu plus.

Nous avons appris lors de la dernière année que le monde des échecs au Québec était beaucoup trop petit pour tirer chacun de notre bord. De notre côté, nous devions faire nos preuves, semble-t-il, avant d'être pris au sérieux par les autres acteurs du milieu. Nous avons livré la marchandise et maintenant il semblerait que nous devenions très intéressants... avant de prendre des décisions, nous voulons vous demander ce que vous, joueurs d'échecs et autres intervenants du milieu, pensez de l'avenir du développement de notre activité favorite.

Il se passe de belles choses présentement dans les échecs au Québec. Le déploiement de l'AÉ en est une de celles-là. Ses succès confèrent une certaine initiative à la communauté échiquéenne... et nous croyons que nous pourrions utiliser cette initiative pour diriger la partie vers une combinaison gagnante. Pouvez-vous nous aider à trouver le bon coup?

Je sais que je suis vague... mais nous voulons susciter un débat le plus objectif possible. Alors, pour vous aider à débattre, nous lancons les points suivants:

- L'Académie d'échecs devrait-elle s'associer avec AEM?
- L'Académie d'échecs devrait-elle s'associer avec la FQE?
- AEM devrait-elle s'associer avec la FQE?
- Est-ce que AEM, la FQE et l'AÉ devrait tous travailler ensemble?
- Est-ce qu'il faut garder le statut quo: tout le monde continue de faire ce qu'ils font chacun de leur côté?
- Selon vous, qu'est-ce qui est le mieux pour le développement du jeu d'échecs?
- De quelle façon pourrait-on aider les organismes en place pour assurer l'avenir de la pratique de notre jeu favori dans les 10 prochaines années?
- Quels sont les objectifs de chacun des acteurs présentement?
- Est-ce que les résultats de chacun des acteurs sont suffisants? Peuvent-ils donner plus au développement?

Voilà. Pour ceux d'entre-vous qui veulent obtenir de l'information à propos des projets de l'Académie d'échecs ou notre historique, vous n'avez qu'à poser les questions dans cette enfilade. Nous tâcherons de répondre à vos questions le plus rapidement possible. Bien sûr, nous nous réservons le droit de garder pour nous quelques informations... car malheureusement, la partie n'est pas encore terminée sur l'échiquier politique des échecs au Québec...

[Dominick Blanchette]

...nous voulons vous demander ce que vous, joueurs d'échecs et autres intervenants du milieu, pensez de l'avenir du développement de notre activité favorite.

N'avez-vous donc rien à dire sur le développement et l'avenir des échecs au Québec?

Les jeunes (Samuel et David), que voudriez-vous améliorer? Que faut-il faire pour amener plus de jeunes de votre âge à jouer dans les tournois?

Les vieux de la vielle (je ne les nommerai pas ça serait trop long...), que pourriez-vous suggérer avec votre longue expérience dans le milieu?

Les bavards du babillards (je ne les nommerai pas, ils se reconnaissent sûrement... ), est-ce que vous trouvez le sujet inintéressant?

Pourtant, il s'agît d'un sujet d'actualité, portant sur les échecs et très sérieux. Vous avez la tribune... il faudrait en profiter! Ne souhaitez-vous donc pas qu'il y ait plus de joueurs qui participent aux tournois?

Allez... un petit effort!

En terminant, je vous laisse sur une de mes parties disputée au COM 2006 et où j'ai donné un pion pour obtenir une initiative... (pour voir la partie avec les commentaires, allez ici: Poirier - Blanchette)

[Event "COM 2006"]
[Site "Trois-Rivières"]
[Date "2006.03.19"]
[Round "4"]
[White "Poirier, Vincent"]
[Black "Blanchette, Dominick"]
[Result "0-1"]
[ECO "B07"]
[WhiteElo "1525"]
[BlackElo "1413"]
[PlyCount "46"]

1. e4 d6 2. d4 Nf6 3. Nc3 g6 4. Be3 Bg7 5. f3 O-O 6. Qd2 Re8 7. O-O-O a6 8. h4
b5 9. Bd3 c5 10. dxc5 dxc5 11. Bxc5 Nc6 12. Be3 Qa5 13. Kb1 Rd8 14. Qf2 Rb8 15.
h5 Be6 16. Nd5 Nxd5 17. exd5 Bxd5 18. hxg6 Qxa2+ 19. Kc1 Qxb2+ 20. Kd2 Bc4 21.
gxf7+ Bxf7 22. Nh3 Rxd3+ 23. Kxd3 Bc4+ 0-1

Je n'ai pas réussi à utiliser les balises PGN... le script de conversion semble mal convertir le text. À moins qu'il faut entrer les parties dans un format particulier...

[Michel Ouellet]

Puisque personne ne répond je vais te donner mon avis.

Je crois que l'Académie devrait poursuivre son bon travail dans la région pendant quelques années avant d'envisager une association avec la FQE.

Je crois que l'AEM fait beaucoup pour le développement des échecs en milieu scolaire mais ne permet définitivement pas le renouvellement du bassin de joueur d'élite.

Il me semble que de trop miser sur le développement élite n'est pas une recette gagnante au niveau scolaire. Néanmoins, il manque au Québec une organisation capable de soutenir efficacement le passage des jeunes intéressés aux tournois FQE.

Ce n'est toutefois pas une tâche facile puisque les tournois dans leur formule actuelle (de très bonnes formule pour la qualité du jeu), vont à contre courant de la tendance culturelle des dix dernières années pour un mode de vie "fastfood". Trop peu de jeunes ont la patience et la persévérance nécessaire pour participer et persister dans les tournois FQE.

Donc, Même si l'Académie des échecs songe à s'associer à la FQE, il ne faudrait pas que cette association nuise à sa mission première.

Michel Ouellet

[Charles Tremblay]

Salut Dominic,

Comme on s'était parlé récemment, je vais tout de même mettre mon avis. Ce que dit Michel c'est vrai et je rajoute que vous êtes un organisme en part entière qui accomplie parfaitement son objectif. Or une association avec la FQE ne doit pas faire en sorte que c'est la Fqe qui doit prendre en charge de l'AE, mais un soutient financier et une reconnaissance par le ministère de l'éducation pour un organisme qui prévient le décrochage scolaire et permet d'apporter un support logique et mathématique. En échange de quoi une formule de membership de masse qui permet de reconnaitre les jeunes de l'Académie participants aux tournois de l'académie comme mebre FQE. Car la mission 1re de la FQE est de rassembler tout amateur d'échecs et non seulement les joueurs de compétition.

Donc ce que la majorité d'entre nous, vont toujours aller pour la compétition, or que c'est une fause route. Si nous voulons que 1% de la population soit membre FQE, il faut reconnaître tout amateur confondue. Car 4000 jeunes de l'académie c'est 5500 membres FQE. Mai si nous voulons pas gonfler le chiffre et que 2000 jeunes de l'académie particpe au tournoi hebdomadaire de l'AE et de ses tournois, alors en 2 an on passe de 1500 membres FQE (membre-tournoi compris) à 3500 membres.

Il faudra aussi comprendre le fonctionnement de la Fédération Turque et son contexte pour atteindre le 1% magique. Pour la Turquie c'est 100 000 membres à 1 million, car je crois qu'il ne rassemble pas seulement la compétition, mais toutes les groupe de joueurs.

Certain vont me dire qu'il ne faut pas chercher à plaire tout le monde, or il faut voir comme une entreprise de jus d'orange, l'entreprise veut toujours faire plus d'argent et être concurrenciel, or la solution, il diversifie les saveurs, crée des variantes, se dote d'une campagne de visibilité et de recrutement de représentants, cherche des partenariats,etc.

Pour un organisme sans but lucratif c'est la même maudite affaire, la différence, c'est que ce dernier sont objectif n'est pas faire de l'argent, mais d'accomplir des objectifs autres que faire de l'argents. Dans notre cas c'est le regoupement des joueurs de blitz, semi-rapide, lente d'ordre amateur et compétitif.

Or se que vous accomplissez, on verra l'effet dans 5 à 10 ans au niveau des tournois. Car je crois que c'est 4000 jeunes qui suivent des cours d'échecs grâce à l'AE. Vous faites des tournois, or encore on permet de créer l'intérêt du jeu sous forme tournoi. De plus il y a les clubs junior de l'académie, encore un plus.

Bref, vous êtes une FQE pour jeunes. Ce que la FQE ne peut accomplir, car occuper par la gestion des membres par l'organisation des tournois, cotation, revue, etc.

Je crois à une association, mais par collaboration ou partenariat de plusieurs organismes indépendants.

Le passage des jeunes aux ``gros tournois`` doit se faire par une base que vous donnez. Oui il y a des gens qui vont participer dans les tournois à 55 ans pour la 1re fois, mais il y a le groupe de population qui vont jouer parce que ce groupe à une base de notion et d'intérêt donner par les organismes tel AE.

Donc,

1- FQE, AEM et AE ont leur gestion.
2- Il se cré un partenariat sans nuire aux affaires de l'autre, bref un pacte de non-agression.
3-Le partenariat doit favoriser l'intérêt de l'autre. FQE donne reconnaissance à AEM et AE, en échange de reconnaissance des recrues comme membres et AEM comme pricipal fournisseur de jeux et livres de la FQE et de AE. AEM et AE permet d'augmenter l'influence du jeu en milieu scolaire dont la FQE récolte à long terme la participation.
4- Les trois en associant, mette chacun la visibilité de l'autre.

Du côté jeunesse l'Académie et A&M, s'en occupe.

La FQE doit selon moi,

1-De créer le partenariat avec les organismes oeuvrant en milieu scolaire pour une efficacité sur le terrain.
2- S'associé avec des organismes pour la visibilité et l'organisation, ex: Clubs optimistes, ordre des technologues professionels du Québec, ordre des ingénieurs du Québec, dans le but d'orffrir membership à rabais pour les membres de ces organismes à condition de joueur dans un minimum de tournoi coté FQE.
3-Par une hausse du membership, trouver un partenaire financier autre que le gouvernement, pour la visibilité.

[Charles Tremblay]

Ce que vous faites, vous êtes 5 ans en avance de la FQE. Si la FQE atteind le niveau actuel de l'AE, l'AE sera rendu 5 ans plus tard.

[Francois]

oui mais si il a 5 ans d'avance .. dans 5 ans il aura toujours 5 ans d'avance puisque dans 5 ans tout le monde aura fait 5 ans donc 0 +5 = 5 et l'autre 5(ans d'avances ) + 5 = 10
donc
10-5 = 5 ans ce qui prouve que dans 5 ans il aura encore 5 ans d'avance

[Dominick Blanchette]

Il me semble que de trop miser sur le développement élite n'est pas une recette gagnante au niveau scolaire. Néanmoins, il manque au Québec une organisation capable de soutenir efficacement le passage des jeunes intéressés aux tournois FQE.

Ce n'est toutefois pas une tâche facile puisque les tournois dans leur formule actuelle (de très bonnes formule pour la qualité du jeu), vont à contre courant de la tendance culturelle des dix dernières années pour un mode de vie "fastfood". Trop peu de jeunes ont la patience et la persévérance nécessaire pour participer et persister dans les tournois FQE.

Merci Michel pour tes commentaires...

Voilà un excellent constat. L'AÉ n'est pas là pour former une élite... sa mission et de développer les compétences des jeunes à travers la pratique du jeu. Nous avons réussi à entrer dans les écoles à cause de ça. Le développement de l'élite à l'école ça ne fonctionne pas.


Maintenant, de quelle façon allons-nous amener les joueurs à participer aux tournois de la FQE? Devons-nous changer la formule des tournois? Devons-nous mettre en place une autre structure de tournois pour les jeunes (une autre structure que celle proposée par AEM)?

Or une association avec la FQE ne doit pas faire en sorte que c'est la Fqe qui doit prendre en charge de l'AE, mais un soutient financier et une reconnaissance par le ministère de l'éducation pour un organisme qui prévient le décrochage scolaire et permet d'apporter un support logique et mathématique. En échange de quoi une formule de membership de masse qui permet de reconnaitre les jeunes de l'Académie participants aux tournois de l'académie comme mebre FQE.

Bref, vous êtes une FQE pour jeunes

Merci Charles pour tes commentaires...

D'un côté il y a la FQE qui veut s'immiscer dans le domaine scolaire, de l'autre, il y a l'AÉ et AEM qui le font déjà. AEM a les moyens pour soutenir ses activités (à travers ses boutiques)... la FQE reçoit des sous du MELS pour s'activer dans les écoles. L'AÉ se développe... et elle cherche de nouveaux moyens de financement pour poursuivre sa mission (vente de matériel et recherche de fonds et commanditaires). Le hic c'est que nous devons jouer dans les plates-bandes des deux autres. La question est la suivante: est-ce que la FQE mérite d'avoir les sous du MELS pour un travail qu'elle n'accomplit pas? Ne devrait-elle pas "sous-traiter" le développement scolaire? Vaut-il mieux pour le bien des échecs que les organismes s'entraident au lieu de se compétitionner?

Or se que vous accomplissez, on verra l'effet dans 5 à 10 ans au niveau des tournois. Car je crois que c'est 4000 jeunes qui suivent des cours d'échecs grâce à l'AE. Vous faites des tournois, or encore on permet de créer l'intérêt du jeu sous forme tournoi. De plus il y a les clubs junior de l'académie, encore un plus.

Les chiffres ne sont pas sortis pour cette session-ci, mais je pense bien que nous rejoindrons effectivement le nombre que tu avances pour l'année 2006-2007. Et l'effet ne se fera pas sentir dans 5 ou 10 ans... je peux te dire qu'en Estrie et à Drummondville, ils se font déjà sentir... il y a des jeunes qui sont accrochés et qui participent à nos activités régulièrement. Maintenant, ça ne veut pas dire que la partie est gagnée... mais ce sont des signes encourageant.

[Dominick Blanchette]

oui mais si il a 5 ans d'avance .. dans 5 ans il aura toujours 5 ans d'avance puisque dans 5 ans tout le monde aura fait 5 ans donc 0 +5 = 5 et l'autre 5(ans d'avances ) + 5 = 10
donc
10-5 = 5 ans ce qui prouve que dans 5 ans il aura encore 5 ans d'avance

Je crois qu'il faut ajouter le facteur "efficacité" dans ton équation...

Car ça ne fait que 3 ans que nous existons. Donc si 3 ans nous donnes 5 ans d'avance, il faut que tu fasses une règle de trois pour obtenir notre avance dans 5 ans...

La FQE n'a tout simplement pas les ressources sur le terrain pour espérer rattraper l'avance...

Je te laisse trouver la nouvelle équation...

[Richard Sauvé]

En ce qui me concerne, je vous félicite et vous remercie pour le travail que vous accomplissez. Quant à donner mon avis sur des associations avec AEM ou la FQE... je n'oserai pas! Je sais qu'il est souvent difficile de bien s'entendre, entre gens qui veulent pourtant le bien des échecs. Bien qu'étant un vétéran du jeu, je ne connais pas les raisons précises qui fondent les vieilles mésententes entre ces organismes.

Michel a raison: Les jeunes d'aujourd'hui (ah! comme c'était mieux dans mon temps!) sont tentés par bien d'autres divertissements que les échecs "over the board": Internet, les jeux-vidéo de toutes sortes. L'avenir est inquiétant. Aussi ne faudrait-il pas perdre nos énergies à de vaines disputes.

J'apprécie beaucoup les efforts que vous faites, et j'espère qu'ils nous vaudront quelques nouveaux jeunes joueurs dans un proche avenir!

[Dominick Blanchette]

Merci Richard pour tes commentaires et tes mots d'enouragement.

Merci aussi à toi pour ton implication du côté "adulte". Je lis tes croniques même si je ne suis pas membre du club de Montcalm...

[Poiros]

Selon moi, le problème est assez simple:

On travaille fort pour que les jeunes soient interessés aux échecs, et ça fonctionne! Regardez le nombre de jeunes joueurs dans les tournois provinciaux d'AEM et vous en serez convaincu.

Par contre, rendu au secondaire, on laisse les jeunes à eux-mêmes et seulement une fraction de ces joueurs vont aller vers la FQE.

Une transition me semble nécessaire entre les tournois scolaires et ceux de la FQE.

Poiros

[Dominick Blanchette]

Ok Poirios... nous savions déjà qu'il y avait un manque de transition au niveau secondaire, mais merci d'amener cet excellent point! Alors que proposes-tu pour pallier à ce problème?

Do notre côté, nos "gradués" de la première "batch" se rendent au secondaire. Nous en avons gardé quelques uns. J'ai mis sur pied un club d'échecs Junior ici à Drummondville. Le projet semble bien aller (malgré notre petite populsation). La FQE est allé chercher 6 nouveaux membres cet automne avec ce projet. Je travaille pour aller en chercher d'autres. Avec ce club, j'habitue les jeunes à jouer dans des conditions normales de tournoi: utilisation de la pendule, notation de la partie, jouer selon les règles en vigueur. Il y en a certain qui participent aux différents tournois organisés en région. C'est une partie de la transition selon moi que de donner la chance aux jeunes de jouer autre chose que des 15 min./mat du format AEM.

Alors, qu'en pensez-vous? Pouvons-nous essayer autre chose aussi?

[Réjean Tremblay]

Comme transition, ça en prendrait au niveau des cadences: pas logique de penser qu'un jeune va passer directement de 15 minutes ou 1/2 h/mat à 2h30 ou 3H00/mat.

Ça prendrait des tournois de 61 minutes/mat, peut-être même des 90 minutes/mat avant de passer à des parties de 5-6 heures pour les jeunes.

Quand le jeune va se rendre compte que la qualité de ses parties s'améliorent en prenant plus de temps, peut-être va-t-on l'intégrer des nos lentes habituelles.

Les 2 clubs offrent des parties de 5 heures, donc ce qui manque, c'est la diversification des cadences de semi-rapides à "semi-lentes".

Beau créneau pour l'AÉ!

[Nicolas Fillion]

Bonjour Dominick,

Pour faciliter la transition, il serait bien d'avoir un prix raisonnable pour le membership des jeunes pour la premiere annee. J'avais l'hiver passee obtenu un bon arrangement avec D. Rousseau a cet effet (si je me rappelle bien, 5$ pour les cadets, 10$ pour les juniors, pour un an avec revue) -- mais ce devait etre l'organisateur qui paie le membership et non le jouer. La formule etait donc que le cout etait de x dollars, membre ou pas. Ceci diminuait le revenu d'inscription, mais encourageait de nouveaux joueurs a se joindre aux tournois. Le succes en nombre fut limite, mais ca me semble une voie prometteuse, surtout pour un organisme comme l'AE.

[Dominick Blanchette]

Comme transition, ça en prendrait au niveau des cadences...

Ça prendrait des tournois de 61 minutes/mat, peut-être même des 90 minutes/mat avant de passer à des parties de 5-6 heures pour les jeunes.

Salut Réjean,
pour mon club junior, la cadence est de 75 min/mat. C'est une bonne cadence selon moi.

Pour faciliter la transition, il serait bien d'avoir un prix raisonnable pour le membership des jeunes pour la premiere annee. J'avais l'hiver passee obtenu un bon arrangement avec D. Rousseau a cet effet (si je me rappelle bien, 5$ pour les cadets, 10$ pour les juniors, pour un an avec revue) -- mais ce devait etre l'organisateur qui paie le membership et non le joueur.

Ouais... encore l'organisateur qui écope. Peut-être que la FQE devrait aider à faire de la promotion il me semble. De mon côté, j'ai quand même eu quelques arrangements avec R. Bérubé pour les adultes qui jouent avec les jeunes. Mais ce n'est pas fort-fort...

Merci pour vos commentaires et idées... lâchez pas, c'est positif...

[Réjean Tremblay]

Salut Dominick, le coût de la carte de membre FQE est de $37 donc $5 sont donnés au club qui renouvelle un membership FQE.

La FQE fait donc un cadeau de $27 pour les cadets en chargeant $5 et un cadeau de $22 pour un junior en chargeant $10.

Pourquoi ne pas simplement le charger au joueur ?

Si $5 ou $10 PAR ANNÉE pour recevoir 6 exemplaires d'une revue est une fortune et cause problème, je ne comprend plus rien!

[Charles Tremblay]

En plus, la revue est optionelle pour les juniors et 2$ de comission sur 10$, donc 8$ le membership.

[gaetan campbell]

l'AE en est à ses dent de lait ...
Avec le temps elle développera peut-être ses crocs, et la ca voudra s'associé...

[Dominick Blanchette]

Pour 10$, il n'y a pas de revue: seulement le droit de jouer "coté". Pis la cote, les jeunes étaient bien content de celle d'AEM. Alors, il faut justifier le 10$ de plus aux parents. Mais ça s'en vient... tranquillement...