Le contrôle du centre

[domgenest]

Bonjour,

En enseignant les échecs à mon épouse, je me rends compte que "ce qui se comprend bien s'explique bien", et desfois ça me remet en pleine face qu'il y a des principes de base que je comprends même pas.

Je me débrouille assez bien pour trouver des exemples pour la convaincre de l'importance de développer ses pièces mineures et de roquer, plutôt que de commencer à faire une promenade avec un seul cavalier, ce qu'elle a la fâcheuse habitude de faire. Donc l'importance du développement, ça, ça va.

Par contre, ça se corse quand elle me pose des questions sur le "contrôle du centre". Je réalise que je suis pas capable d'être convaincant là-dessus, et c'est tout simplement parce que je comprends même pas clairement moi-même à quoi ça sert. Je tente de respecter mécaniquement ce principe, mais bien franchement ça reste abstrait dans ma tête.

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer avec des exemples simples qui rendent ça évident?

Merci,

Dom

[SteveBolduc]

Le centre ? Napoléon, as de la guerre comprenait que du haut d'une colline il avait l'avantage de tirer vers le bas dans toutes les directions.

Aux échecs, avoir possession du centre est un peu la même chose : Tu peux déployer tes pièces d'un côté comme de l'autre avec économie de temps.

Par exemple : dans la partie italienne, prenons le Fc4 comme objet de discussion. Ce fou contrôle la diagonale a2-f7, ce qui de c4 le fait avoir une influence sur l'aile roi adverse (sur f7). De même , en finale ce fou (en c4) pourra par exemple aller en d5 pour pressuriser le pion b7. Donc, influence sur l'aile dame également.

L'envers de la médaille. Ce fut la révolution hypermoderne qui révéla qu'on pouvait contrôler le centre à distance. Par exemple avec un F en fianchetto (Fg2). Mais ca, c'est une autre histoire.

[domgenest]

Merci Steve pour la réponse. La notion d'économie de temps est particulièrement intéressante car concrète.

[SuperStef]

Salut je viens de voir ce fil de discussion et suis intéresser de fournir une réponse complète
en m’efforçant de la vulgariser suffisamment pour M. et Mme tout le monde soit éclairé sur la question.
Mais une chose peut facilement être vu est le fait que ca soit un pion ou une pièce par leur mouvement respectif, rayonne d'avantage au centre que sur la bande par exemple, un Cavalier en E4 contrôle 8 cases et en H4 deux fois moins avec 4.

[domgenest]

C'est un autre bon point, merci Steph! Le nombre de cases accessibles par une pièce qui s'y trouve est clairement plus grand. Simple et concret.

[Alain-Nicolas Potvin]

Dominic, pour l'apprentissage de ta conjointe, j'ai un livre intéressant et gratuit:

https://uia-echecs.blogspot.com/2014/03 ... _KXH3OdaoM

Une façon simple d'expliquer le contrôle du centre est que les rois sont exposés aux tensions qui y sont exercées soit par une ouverture des lignes prématurée ou encore par un sous développement des pièces par manque d'espace qui peuvent empêcher les roques; nécessaires à la mise en sécurité des rois.

Quoique des ouvertures modernes, comme le dit maître Steve Bolduc, échappent à cette règle (contrôle du centre) par exemple l'Hippopotame.

[ricsium]

J'ajouterais que le contrôle du centre est une des conditions ultimes pour gagner une partie d'échecs.

Je pense que c'est une des premières choses qu'il faut apprendre, car si on veut prendre l'avantage, ou obtenir l'égalité ça passe par le contrôle du centre, positionnellement parlant. Si la position recèle une combinaison, c'est une autre histoire... avec une pièce de plus on peut gagner, même si pour cela on a dû concéder le centre à l'adversaire temporairement.

Si on contrôle le centre, nos pièces peuvent, parfois, rayonner dans toutes les directions et ainsi nous permettre de mieux cibler des faiblesses dans la position adverse. Aussi, la coordination des pièces, leur mobilité et bien d'autres choses font parties des éléments essentiels à un bon contrôle du centre.

Je trouve difficile d'expliquer isolément un concept aux échecs et d'être concret, car ce n'est qu'une des parties d'un tout, où tout est en lien.



Nimzowitch a déjà dit: Viser les ailes mais avoir le centre à l'esprit, voilà la pensée la plus profonde du jeu positionnel.


Éric Sirois

[SuperStef]

Voila un exemple concret d'un joueur qui oublie de jouer d5 au lieu de 3...b6 ? dans le système Colle et sa première menace de prendre un contrôle total du centre avec E4 !

Mon adversaire jouais ses premiers coups trop vite a mon gout et je choisi alors 3.Cbd2 menaçant e4 etc... comme de fait il joua instantanément 3...b6? ce qui me permet d'etre dans le siège du conducteur avec 4. E4
(You let me play E4 for free its a big mistake) que je lui est dit après la partie.
Pendant la partie j'ai imaginé le titre d'un livre et suis allez dire ça a Olivier Kenta et Tyler TANAKA ils sont partis a rire loud,
voici le titre (Avantage Stratégique Total)
Merci a Michel Servant qui as suivi la partie de bout en bout et m'as félicité pour une performance sans anicroches.


[Event "Carnaval"]
[Site "Qc"]
[Date "16 février. 2020"]
[Round "4"]
[White "Stephane Drolet 2115"]
[Black "Frank Prestia 2015"]
[Result "1-0"]

[domgenest]

C'est vraiment intéressant comme exemple, Stéphane. Ça me fait penser à quelque chose; moi avec les blancs je joue tout le temps l'anglaise. Pis je me fie aux trois livres de Marin. Peut-être à tort, mais coup donc à mment donné faut ben se choisir un système. Je sais bien que l'anglaise est une ouverture qui fait partie des (hyper-?)modernes et c'est justement ce qui semble l'exception à l'urgence de s'emparer du centre, mais si je ne m'abuse, s'en emparer n'est alors que retardé de quelques coups et il faut éventuellement en saisir l'occasion tôt ou tard. (reprenez-moi si je dis des conneries)

Et puis récemment j'ai réalisé qu'il y a plein de moments où j'évitais à tout prix de jouer d4 dans certaines variations, pour pas trop tomber dans quelque chose qui ressemble au gambit dame et donc en terrain moins connu et sans doute plus connu pour mes adversaires. Mais j'ai révisé les 3 tomes de Marin et il y a plusieurs situations où il indique que d4 est essentiel. Quand je tombe sur l'une de ces situations et que par chance je m'en rappelle (qui tombe dans le 10% des 3 tomes que je réussis à retenir !), maintenant je joue d4 mécaniquement, et je m'aperçois que j'ai plus de facilité ensuite. J'imagine que ça a un certain lien avec le contrôle du centre, et que quand j'évitais trop de le faire auparavant ça revenait probablement à une erreur semblable au 3…b6 dans l'exemple de ta partie ci-dessus.

Voici un exemple ou Marin dit qu'il est crucial de jouer d4: Je me souviens aussi que Vladimir Gaspiriants, dans un cours magistral qu'il avait donné sur la défense Pirc à l'Université quelque part autour de 2002, avait dit que dans la défense Pirc, en règle générale, le premier des deux camps qui réussit à jouer e5 au bon moment va avoir un avantage déterminant. S'agit-il encore d'une manifestation de l'importance du contrôle du centre?

Bref dans ma tête c'est plein de morceaux de casse-tête pas encore tous connectés ensemble! Merci encore pour vos éclaircissements.

[SuperStef]

Voici un exemple ou Marin dit qu'il est crucial de jouer d4:

Non c'est correct ce que tu dit Dom , je vois que tu y est allez par déduction et cette logique de penser est tout a fait adéquate pour solutionner toutes les questions que l'ont se pose quand vient le temps d'analyser une position.
Et dans l'exemple ci haut il est nécessaire pour les blancs de jouer 3.D4 sinon les noirs pourrait revendiquer avoir gagner la bataille du centre car apres avoir jouer 2...c6 ils menacent d'avoir un pion en e5 et en d5 ce qui revient a dire qu'il le contrôle totalement le centre et pour prévenir cet état de fait ennuyeux du point de vue blancs ont joue 3,d4 car si d5 dxe5 pourrait être très bon et peu importe les autres coups les blancs ont fait ce qu'il avait a faire soit contester une menace de domination centrale.

[domgenest]

Merci Stéphane pour les explications!

J'ai encore un autre cas, qui m'a toujours intrigué et qui me semble éloquant par rapport à la compréhension sur l'enjeu du contrôle du centre. Il s'agit de l'attaque autrichienne contre la défense Pirc. En gros, les blancs font juste grassement s'emparer du centre avec un milliard de pions. Enweye d4, e4, pis f4, pendant que les noirs restent en timide tapon avec d6, g6, ♞f6, ♝g7… En 2014 j'avais commencé à étudier un peu la pirc, pis quand je suis arrivé sur le chapitre de l'attaque autrichienne dans mon livre, je me disais que j'allais juste espérer que personne me joue ça en tournoi parce que je comprenais pas comment parer ça. Dans le fond ça revient à dire que j'accordais déjà de l'importance au contrôle du centre sans m'en rendre compte, au point où cette attaque autrichienne me faisait peur. Finalement même si c'était pas l'attaque autrichienne, en jouant la défense Pirc je restais toujours tout pogné et je finissais par perdre une pièce.

Je me rappelle d'une partie contre Paul Cummins où j'ai essayé la pirc, et j'ai essayé un e5 un peu au pif sans savoir ce que je faisais, et sa domination à l'ouverture fut complète. Il ne s'agit pas de l'attaque autrichienne ici mais il y a quand même eu d4 et e4 tôt, et je n'ai pas su comment y réagir. J'en ai conclu que j'étais pas prêt à jouer la Pirc, et que ça prenait une bonne compréhension stratégique du contrôle du centre pour pouvoir la jouer avec confiance.

On dirait que la pirc consiste à laisser le centre à l'autre, mais à chaque coup se demander quand est-ce que c'est le bon temps de dire "ok là c'est assez, je pète le centre!" avec un coup de pion. Bref mes questions sont les suivantes, et même si je les dirige sur la défense Pirc elles ont sûrement un intérêt plus général:

• Comment on fait pour savoir que c'est le bon moment pour s'emparer du centre?
• Comment on fait pour savoir c'est quoi le bon coup de pion à ce moment-là?
• Quand est-ce qu'il est trop tard pour le faire?
• Peut-on dire que finalement même l'anglaise consiste un peu aussi à cette capture tardive, mais pas trop tardive, du centre, mais que c'est juste moins flagrant que pour la pirc?

[Serge Champetier]

Un chroniqueur d’échecs, il y a plusieurs années, Michael Greengard, écrivait avec humour que jouer la Moderne (une ouverture qui a des similarités avec la Pirc) était pour les noirs l’équivalent d’avancer notre menton et le pointer du doigt en disant aux blancs: « Allez, frappe si tu oses ». Le plus critique, et le secret du succès après ça, est de réussir à frapper les blancs en premier, pendant que ceux-ci reculent le poing pour se donner un élan...

[domgenest]

Hahah dit de même la Pirc/moderne a l'air vraiment l'fun à jouer quand on sait quand frapper.