Sur l'entente FQE-CFC

[Charles Tremblay]

John, à notre échelle, combien le tournoi scolaire nous avais coûté pour le résultat? Réponse 0$ pour faire jouer 22 jeunes qui n'ont jamais jouer dans un seul tournoi coté sur la planète. Le potentiel nous permet d'aller plus gros pour 0$. Cela dépend pas de l'argent, mais de l'approche.

[J.-R. Boutin]

[François Dorion]

Charles a bien raison de mettre les clubs à l'avant plan, mais ils doivent recevoir certains services de la FQE, ne serait-ce comme starter que de cesser de nous envoyer et financer des collections de maîtres qui jouent entre eux et écoeurent les prospects, pour plutôt nous financer des simultanées et des cliniques pour les jeunes et mopins jeunes qui s'intéressent au jeu dans chaque club et dans chaque région.
Mais cela me fait dire encore une fois que tout est à refaire à partir de zéro, et d'abord en enterrant la hache de guerre entre la CFC et la FQE

[John Bleau]

Charles, le tournoi scolaire n'a rien coûté et le résultat fut excellent. C'est justement mon point : le modèle du club de St-Louis ne convient pas, car ce modèle est fondé sur beaucoup d'argent. La réfection du club à elle seule a coûtée 1 million $ US.

François, entièrement d'accord avec toi.

[felixd]

Charles a bien raison de mettre les clubs à l'avant plan, mais ils doivent recevoir certains services de la FQE, ne serait-ce comme starter que de cesser de nous envoyer et financer des collections de maîtres qui jouent entre eux et écoeurent les prospects, pour plutôt nous financer des simultanées et des cliniques pour les jeunes et mopins jeunes qui s'intéressent au jeu dans chaque club et dans chaque région.
Mais cela me fait dire encore une fois que tout est à refaire à partir de zéro, et d'abord en enterrant la hache de guerre entre la CFC et la FQE

Je suis d'accord en grande partie. Il y a beaucoup de travail à faire au niveau des clubs et du développement en région, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'on ne peut pas s'attaquer à d'autres problèmes nuisibles, comme les relations avec la FCE. Au contraire, si une telle entente permet à la FQE de mieux s'en tirer par la suite, elle peut mieux aider les régions.
D'ailleurs, au niveau du développement en région, il me semble que le sujet avait été abordée à la dernière assemblée. La FQE avait offert de financer et d'aider à l'organisation d'évènements en région qui rejoindraient idéalement de nouveaux joueurs. Je ne crois pas que des organisateurs se soient portés volontaires, malheureusement.

[Charles Tremblay]

À Félix: La FQE devra plutôt se concentrer sur le développement de clubs, pas seulement sur l'aide à l'organisation d'événements. Le résultat sera plus direct que d'attendre quelqu'un lever la main. En soutenant les clubs, les clubs pourront faire plus, on développe l'organisation et le membership. De plus, la FQE devra miser aussi sur l'aspect récréatif du club et non seulement la compétition. C'est en créant l'intérêt général qu'on développe indirectement la compétition. L'entente est une chose, mais le développement en est une autre. À quoi sert de faire un événement s'il n'y a pas un club en arrière pour garder au jeu l'intéressé. On crée le club et ensuite on organise un événement pour faire connaitre le club. Je dis, j'ai un club, veux-tu embarquer? et non, j'essai de monter un club, es-tu intéressé?

À John, il vrai que mon exemple est boiteuse et mal expliqué, mais enlève le club de St-Louis et parlons tout simplement élite. Mon idée est simple, c'est le processus de développement de l'élite qu'un club peu faire indirectement avec un programme général de formation en 3 étapes 1-la base récréative, 2-la compétition 3-programme de tuteurs pour ceux qui veulent aller plus loin. À noter que rien n'oblige pour un participant d'aller vers le point 2 ou le point 3. Le club n'a pas pour objectif de produire l'élite, il a pour objectif de réunir des personnes qui ont un intérêt commun et d'offrir les outils à ceux qui veulent progresser par des cours (théorie) et des tournois (pratique).

À J-R: Ma décision n'est pas prise, j'ai des questions et des points à éclaircir lors du prochain CA. À ce moment je prendrai une décision. Pour le moment, je lis et je discute.

[Jean Hebert]

Messieurs Bleau et Tremblay,
Vous êtes hors-sujet, même si votre discussion ne manque pas d'intérêt.
Mais si vous croyez que l'entente Poulin-Von Keitz peut avoir un impact quelconque sur les politiques de la FQE pour aider les clubs, soyez assurés que multiplier les systèmes de cotes en vigueur au Québec (et les frais qui vont avec) et amputer le budget de la FQE de 8 000$ par an ne vont en rien favoriser des services supplémentaires de la FQE dans les domaines qui vous intéreressent. Bien au contraire, la FQE devra couper d'autant dans les "projets spéciaux", d'autant plus que si cette entente est votée par le CA contre l'avis des membres, il y aura aussi d'autres pertes de revenus sous forme de membership et de frais de cotation.
Mais vous pourrez toujours faire appel à la CFC. Good luck!

[felixd]

et amputer le budget de la FQE de 8 000$ par an ne vont en rien favoriser des services supplémentaires de la FQE dans les domaines qui vous intéreressent.

Il n'y a pas si longtemps, j'expliquais à un jeune le concept d'investissement. Je lui expliquais que, par exemple, quand quelqu'un mise 20 jetons face à quelqu'un, et en remporte 40, son bénéfice est de seulement 20 jetons... C'était dur à comprendre pour le jeune, puisque tout ce qu'il voyait c'était les 40 jetons en mains à la fin, qu'il ramassait.

Je ne me serais pas attendu à devoir expliquer le même concept, à de nombreuses reprises, à un maître international d'échecs. Si la FQE verse 8000$ par année à la CFC, mais qu'elle se sauve par la même occasion plusieurs milliers de dollars, peut-on dire que son budget est amputé de 8000$? Évidemment, ça dépend de si on recherche du sensationnalisme ou de la rigueur.

Ce sont des concepts très difficiles, j'en conviens. Heureusement, à force d'enseigner aux jeunes, j'ai travaillé ma patience

[Jean Hebert]

et amputer le budget de la FQE de 8 000$ par an ne vont en rien favoriser des services supplémentaires de la FQE dans les domaines qui vous intéreressent.

Il n'y a pas si longtemps, j'expliquais à un jeune le concept d'investissement. Je lui expliquais que, par exemple, quand quelqu'un mise 20 jetons face à quelqu'un, et en remporte 40, son bénéfice est de seulement 20 jetons... C'était dur à comprendre pour le jeune, puisque tout ce qu'il voyait c'était les 40 jetons en mains à la fin, qu'il ramassait.

Je ne me serais pas attendu à devoir expliquer le même concept, à de nombreuses reprises, à un maître international d'échecs. Si la FQE verse 8000$ par année à la CFC, mais qu'elle se sauve par la même occasion plusieurs milliers de dollars, peut-on dire que son budget est amputé de 8000$? Évidemment, ça dépend de si on recherche du sensationnalisme ou de la rigueur.

Ce sont des concepts très difficiles, j'en conviens. Heureusement, à force d'enseigner aux jeunes, j'ai travaillé ma patience

Un jeune qui explique à un autre jeune, ça fait pas une "grosse" explication en général, sauf si ça concerne Facebook . Donne toi encore quelques années avant de te consacrer à l'enseignement de choses sérieuses. Dans cette entente le seul chiffre à peu près sûr c'est ce 8 000$ à payer annuellement à la FCE. Les autres chiffres, les économies dont tu parles, je te les laisse : ce ne sont que des projections, des suppositions, des interprétations, des rêves, des espoirs et des illusions, qui de plus, n'émanent que de toi, qui n'est pas un porte-parole officiel de la FQE. Quand la FQE fournira ses chiffres "officiels" (si elle le fait un jour ce qui semble de moins en moins certain), on verra bien. Mais au delà des calculs purement comptables, c'est une entente dont les fondements sont erronés. Le faux-problème de la cotation FIDE ne justifie aucunement de balayer du revers de la main la position que la FQE défend depuis 35 ans et de se livrer pieds et poingts liés à la FCE.

[felixd]

Un jeune qui explique à un autre jeune, ça fait pas une "grosse" explication en général, sauf si ça concerne Facebook . Donne toi encore quelques années avant de te consacrer à l'enseignement de choses sérieuses.

Ayayaille. Moi qui croyais que la mécanique quantique commençait à être sérieuse... J'ai enseigné dans les 10 dernières années, souvent à travers du tutorat, bon nombre de sujets à de nombreux jeunes. Je ne crois pas qu'on me dispenserait de certains de mes cours pour aider les étudiants en difficulté si ça concernait Facebook. Je dois cependant pardonner vos suppositions vexantes, puisqu'il est vrai qu'en ce moment les jeunes ne projettent pas une image très sérieuse d'eux-mêmes dans les médias...

Dans cette entente le seul chiffre à peu près sûr c'est ce 8 000$ à payer annuellement à la FCE. Les autres chiffres, les économies dont tu parles, je te les laisse : ce ne sont que des projections, des suppositions, des interprétations, des rêves, des espoirs et des illusions, qui de plus, n'émanent que de toi, qui n'est pas un porte-parole officiel de la FQE. Quand la FQE fournira ses chiffres "officiels" (si elle le fait un jour ce qui semble de moins en moins certain), on verra bien. Mais au delà des calculs purement comptables, c'est une entente dont les fondements sont erronés. Le faux-problème de la cotation FIDE ne justifie aucunement de balayer du revers de la main la position que la FQE défend depuis 35 ans et de se livrer pieds et poingts liés à la FCE.

Les montants viennent du budget de l'année dernière et sont loin d'être des suppositions, à l'exception des prévisions de joueurs étrangers. Par exemple, la FQE se sauve 2200$ par rapport à l'an dernier en carte de membres (ce nombre risque d'être encore beaucoup plus élevé cet année).

[François Dorion]

Charles a parfaitement raison lorsqu'il met en exergue l'aspect récréatif des échecs.
J'ajoute que pour intéresser les organisateurs, il faut un minimum d'appui des joueurs de compétition, et un minimum de collaboration de la part des organisateurs établis.

[François Dorion]

Félixd a écrit:

Je dois cependant pardonner vos suppositions vexantes


Fais-toi-s'en pas Félix, tu vas t'habituer

[Pierre Dénommée]

Les clubs de la FFE ont besoin d'une permission spéciale pour accepter qu'une personne puisse être membre du club sans être membre de la Fédération. À ma connaissance, aucune dérogation n'a jamais été donnée. De plus, le ministre des sports pourrait s’opposer à toute demande de dérogation. Voir 1.3 et le troisième paragraphe de 1.2.1 .

Note, en France on dit licencié de la FFE et non membre de la FFE. Une licence est un permis de pratiquer un sport, comme un permis de pêche par exemple. La licence ne donne aucun droit de participer au fonctionnement de la FFE par ce que les administrateurs sont élus en assemblée générale par les délégués des clubs.

http://www.echecs.asso.fr/Reglements/111.pdf

La FFE mise sur les clubs: 900 clubs en France;

[Pierre Dénommée]

En ce qui concerne l'escrime, c'est probablement structuré de manière différente au niveau international. Au bridge, les ligues parlent directement avec l'ACBL sans passer par aucune fédération. La fédération québécoise de bridge est morte par ce qu'elle était inutile dans la structure actuelle du bridge.

La seule chose qui empêche une Ligue de parler directement avec la FIDE, c'est l'acte constitutif et les règlements de la FIDE. Il serait théoriquement possible de structurer les échecs comme le bridge, mais il est presque impensable que les fédérations nationales acceptent la perte de contrôle et de prestige que cela impliquerait.

[Jean Hebert]

J'ai enseigné dans les 10 dernières années, souvent à travers du tutorat, bon nombre de sujets à de nombreux jeunes. Je ne crois pas qu'on me dispenserait de certains de mes cours pour aider les étudiants en difficulté si ça concernait Facebook. Je dois cependant pardonner vos suppositions vexantes, puisqu'il est vrai qu'en ce moment les jeunes ne projettent pas une image très sérieuse d'eux-mêmes dans les médias...

Faire du tutorat si jeune est une activité qui t'honore, mais je me demande si le danger ne serait pas que cela puisse monter à la tête ? Ca doit être facile pour un jeune dans cette situation de croire prématurément qu'il n'a plus rien à apprendre, plus de question à poser, mais juste des réponses à donner ? Le fait que tu sembles placer ton opinion bien au dessus de celles des jeunes fort bien articulés impliqués dans le conflit des frais de scolarité, semble indiquer que je ne suis pas loin de la vérité. Tu sembles disposé à faire du tutorat à tout ce qui bouge, sur tous les sujets.

Ce n'est pas la réponse qui éclaire, mais la question.
-Eugene Ionesco

[J.-R. Boutin]

[Hugh Brodie]

Comme gouveneur FCE, j'ai fait l'abstention. C'était une annonce trop "rapide" pour moi sans suffit de discours. J'ai vu la texte de l'entente seulement APRES que l'Executif de la FCE avait l'approuvé.

A Montréal, j'ai parlé aux plusieurs joueurs - la plupart n'a pas entendu de l'entente. Parmi les autres - les joueurs forts aiment l'entente - ils peuvent joué plus des parties cotées FIDE sans autres frais. Les joueurs faibles n'avaient pas d'opinions - ils veulent jouer dans les tournois comme toujours sans payer de plus.

[Jean Hebert]

Pierre D peux-tu nous dire pouquoi tu as voté contre l'entente lors du vote des gouverneur de la FCE?

On ne peut pas se dire qu'on se mouille beaucoup à Québec. Allez un effort, soyez dignes de votre courageux maire Labaume, qui lui au moins, n'a pas peur de ses opinons. Êtes-vous derrière M. Dorion ? (on applaudit...) ou derrière M. Beaudoin (on applaudit encore plus fort... ) ? Je suis en train de faire le décompte de ceux qui se sont prononcé clairement, pour ou contre (à date le score est de 28-4). C'est le temps de vous exprimer car après le 19 juillet il sera trop tard. On va tous vous mettre sur la liste de membres de la CFC et leur envoyer en prime 9$ pris sur votre cotisation FQE, que vous aimiez ou pas. Ce sera la seule occasion que vous aurez de "voter" puisque, à moins d'un revirement, la FQE n'a pas l'intention de consulter ses membres sur ce projet crucial qu'elle a présenté et conçu à la dernière minute (sans en parler dans Echec+, sans en parler dans ses "Orientations stratégiques 2011-2014, etc.), au moment où les gens sont en vacances et que les clubs d'échecs sont fermés, pour le faire adopter à la vapeur par le CA, sans véritable débat démocratique.

[Louis Morin]

Je suis en train de faire le décompte de ceux qui se sont prononcé clairement, pour ou contre (à date le score est de 28-4)

Ce serait bien si on pouvait avoir les noms, pour pouvoir ensuite les compter?

[Réjean Tremblay]

Salut Jean, je suis contre l'entente, ça sent l'improvisation à pleins nez. Les risques encourus n'ont pas été mesurés ou du moins, ils ont été sous-estimés.

À croire que la CFC peut empêcher un membre habitant le territoire québécois ayant sa carte de membre CFC de participer aux Olympiades!! Ce sont des épouvantails à moineaux tout ça!

Réjean Tremblay