Sur l'entente FQE-CFC

[Moonsteroony]

Sur l’entente FQE-CFC
Comme cette entente a été pleinement et expertement décortiquée par Jean Hébert dans le dernier numéro de Hébert parle échecs (vol. 14, # 5; vous pouvez aussi vous rendre sur Chesstalk : http://www.chesstalk.info/forum/showthread.php?t=6991; http://www.chesstalk.info/forum/showthread.php?t=6954; et http://www.chesstalk.info/forum/showthread.php?t=6993), je me contenterai de présenter le problème sous un angle plus général, cependant, une certaine recoupe demeure inévitable avec le propos de Monsieur Hébert.

Être membre CFC
Le principe de base d’un membership à la CFC est le suivant : chaque membre CFC doit recevoir les mêmes services et avantages que tous les autres membres, et ce, même s’il réside au Québec (je ne m’attarderai même pas sur la langue dans laquelle les services lui sont offerts, ou plutôt, pas offerts).

Dans cette optique, ou bien la CFC répond aux besoins de tous ses membres, et il n’y a pas lieu de transférer de l’argent de la FQE à la CFC, puisque les membres CFC sur le « territoire » québécois sont bien desservis par la fédération nationale; ou bien la CFC ne répond pas légitimement aux besoins des résidents du Québec, et dans ce cas, il serait malaisé pour la FQE de financer un organisme qui fait montre d’une telle discrimination, surtout en considérant qu’une bonne part de ses revenus provient d’une subvention provinciale.

La question de la FIDE
Dans le système actuel, pour faire coter un tournoi par la FIDE, il faut passer par la CFC. Pourvu que tous les joueurs soient membres CFC (ou qu’ils aient pris une carte tournoi), le tournoi pourra être coté à la CFC, puis seulement alors à la FIDE. Or, dans les deux cas, les frais de cotation sont de la responsabilité de l’organisateur; le fait de signer cette entente ne le soustrait pas de cette obligation financière.
Ainsi, cette entente ne multipliera ni les sections cotées CFC ni les tournois CFC en sol québécois (sauf peut-être dans la région de Gatineau-Hull) ce qui laissera la situation actuelle avec la FIDE inchangée.

Certes, avec cette entente, un joueur FQE pourrait recevoir une cote FIDE sans frais « directs », mais seulement parce que les autres membres FQE payeront pour lui, eux, qui pour la grande majorité, n’ont que faire de cette cote. Il n’y a pourtant rien de déraisonnable à ce qu’un joueur voulant une cote FIDE débourse de ses poches les frais nécessaires pour l’obtenir (comme on le ferait pour recevoir une cote américaine). Si la FQE veut acquitter les frais pour la cotation FIDE pour l’une ou l’autre de ses sections, libre à elle de le faire; mais ça sera un bénéfice toujours ponctuel, propice à la révision selon le cas, non une corde avec laquelle elle devra se pendre éventuellement.

La raison d’être de cette entente
Alors, puisque transférer de l’argent à la CFC via cette entente est soit non nécessaire, soit un non-sens, et que l’accès à la cote FIDE n’est pas plus grand, on peut se demander quel est le réel intérêt de la FQE pour parafer ce genre entente.

Ce qu’il faut comprendre c’est que pour avoir accès ou être invité aux événements CFC (surtout ceux dont la participation se détermine par la cote CFC), un joueur doit jouer dans des tournois cotés CFC. Ceci implique qu’un joueur québécois doit voyager pour ce faire puisqu’il n’a pas beaucoup de tournois CFC tenus au Québec; si ce joueur est jeune, c’est évidemment les parents qui devront étaler les billets. Il suffit donc de quelques parents « étaleurs » siégeant sur le CA ou près du CA pour voir naître le germe de ce genre d’entente.

Et pourtant, outre ces jeunes et certains joueurs de l’élite – ceux qui ne seraient pas « automatiquement » membres de la CFC –, la plupart des membres FQE n’ont ni le besoin ni le désir d’une cote FIDE, encore moins d’une cote CFC. Ainsi, affirmer que cette entente est pour le bien de l’ensemble des membres FQE m’apparaît pour le moins on ne peut plus discutable. Advenant le cas où le bénéfice d’une telle entente soit démontré – démonstration qui pour le moment demeure inadéquate –, ça m’apparaît tout de même chèrement payé pour le petit nombre de membres qui profiteront réellement d’une telle entente.

Le danger de l’entente
Or, admettons pour les besoins de l’argumentation qu’une grande majorité des membres FQE aient en réalité besoin d’une cote CFC; ne peut-on pas supposer qu’ils préféreront bientôt la carte CFC à celle de la FQE puisque c’est la cote de celle-là qui leur ouvre des portes?

Pareillement, en présupposant que de nombreux membres FQE veulent avoir une cote FIDE; ne peut-on pas encore envisager une préférence pour un membership CFC étant donné qu’il est plus aisé d’obtenir une cote FIDE en étant membre de cette fédération plutôt que de la FQE?

Concrètement, la volonté et le besoin de ces deux types de joueurs cachent le fait qu’il serait dans leur intérêt que la FQE disparaisse assez rapidement afin de laisser place à des tournois qui pourront être cotés CFC (et FIDE au besoin), mais non plus FQE.

Ainsi, à très moyen terme, il en va de la survie même de la FQE; un organisme dont la principale fonction est de gérer une cote qui n’a plus de valeur n’aura plus sa raison d’être. À ce moment, il est tout à fait envisageable que la subvention lui soit coupée jetant à la rue ses membres, forcés dorénavant de joindre une fédération où ils seront bien mal servis.

L’érosion de la FQE
La FQE peut toujours décider de payer ponctuellement les frais de cotation à la FIDE ou d’aider financièrement « ses » membres qui auront été choisis par la CFC. Par contre, l’entente qu’elle entend signer avec la CFC la force à débourser de l’argent même si aucun tournoi n’est coté à la FIDE ou qu’un membre FQE ait été « choisi ». Dans le premier cas, elle demeure maîtresse de son destin et affirme son indépendance et sa compétence; dans le deuxième, elle devient esclave d’un organisme auquel elle se sera elle-même subordonnée, et perd du coup légitimité et force.

Je ne suis pas certain que les dirigeants soient conscients de l’asservissement qui naîtra d’une telle entente; mais il semble évident qu’ils pensent – à tort – que transférer environ 24 000 $ pour les trois prochaines années va ouvrir grande la porte vers l’international pour les membres FQE. Et pourtant, d’accord ou non, la voie vers la scène internationale s’emprunte par la CFC, ce qui implique que pour y œuvrer, il faut devenir un « vrai » membre de la CFC, non une simple statistique, une sorte de fantôme dont l’existence ne tient qu’à une « poignée » de dollars.

Conclusion
Une entente qui va lier les mains de la FQE pour au moins trois ans, la subordonner à une autre fédération, et vider ses coffres d’un bon montant est trop importante pour qu’elle se signe sans le consentement des membres. Pour obtenir l’assentiment de la majorité, l’assemblée générale qui s’en vient me semble tout indiquée. Reste à voir si les dirigeants FQE veulent réellement servir les intérêts de tous les membres, ou simplement répondre à la demande d’un petit nombre…

Stéphane Beaudoin
Ancien président FQE

[François Dorion]

L'argumentation de M. Beaudoin mérite une réponse:

C'est une erreur de voir le problème FCE-FCE comme un rapport de forces; l'origine du conflit remaonte au temps où les joueurs du Québec n'étaient pas de calibre à afrfronter les joueurs du reste du Canada; dans les années 70 de grands efforts ont été faits pour améliorer ce calibre; cependant les services de la FCE en français étaient déficients.
À l'époque où j'étais gouverneur de la FCE et membre du CA de la FQE, le calibre des joueurs s'améliorait, grâce à des tournois juniors avec qualification régionale, et parallèllement, la FCE augmentait ses services en français. Il y avait même une section française dans le bulletin de la FCE. De plus, les joueurs du reste du Canada voyaient comme une saine compétition l'augmentation du calibre des joueurs québécois.
Lorsque la scission entre la FQE et la FCE s'est produite, le membership de la FCE a diminué au Québec au point où les services francophones ont disparu. Et parallèllement, on a dû compter sur des organismes privés comme Échecs et Math pour faire le développement, qui s'est fait uniquement à Montréal. Des joueurs comme Lesiège et Charbonneau ne doivent rien à la FQE, mais plutôt à Larry Bevand et à Échecs et Math.
Pour remédier à cette situation, il faut que la FQE reprenne son rôle de développement, et pas seulement à Montréal, et, pour intéresser les jeunes joueurs, il ne faut pas les enfermer dans un gettho où tout ce dont l'on parle est la peur du méchant ROC.
L'entente proposée remédie à une partie du problème, l'autre partie du problème sera résolue lorsque la FQE prendra au sérieux le rôle de développement des échecs en milieu francophone que lui reconnaît l'entente.

François Dorion

[Moonsteroony]

Voici ma réponse écrite sur Chesstalk concernant le document présenté par la FQE (http://www.chesstalk.info/forum/showthread.php?t=7033) clarifiant l'essence de l'entente qu'elle s'apprête à signer avec la CFC.


Bonjour,

Pour apprécier la pertinence et la justesse de l’analyse Jean Hébert et bien humblement de la mienne, ainsi que des questions posées par d’autres, prenez le temps de bien lire les « clarifications » offertes par la FQE, surtout concernant les Olympiades, le « montant », et les avantages pour la relève. Vous y trouverez exactement les raisons pour lesquelles cette entente est pour le moins imprudente, voire périlleuse pour la FQE, non extraordinaire comme on s’efforce de répéter.

D’ailleurs la répétition continuelle de l’opinion des « ententeurs » ne renforce en rien leur argumentation, qui de toute évidence ils croient bien fragile. Sur ce point, référez-vous à la section référendum, un bijou d’inepties. À brûle-pourpoint, il me semble qu’il n’y a rien « d’anticonstitutionnel » ou de sorcier dans le fait de soumettre l’entente à l’assemblée générale. Si l’entente est si solide telle que présentée, la seule possibilité dans ce climat malsain d’opposition FQE-CFC, le départ d’une nouvelle ère échiquéenne où tout joueur, qu’il soit de la FQE ou de la CFC, a droit aux mêmes services et avantages, les premiers pas vers une reconnaissance par la FIDE et l’acquisition de sa cote à peu de frais, l’affirmation de l’autonomie de la FQE, bref, la fin d’une vie échiquéenne québécoise abrutissante, cette entente dis-je devrait passer unanimement.

Et pourtant, s’entêter à la refuser au scrutin des membres semble suggérer le contraire…

Stéphane Beaudoin
Ancien président FQE

P.-S. Notez que ces clarifications débordent presque entièrement du cadre de l’entente telle que signée (1 seule page!); elles nous laissent un arrière-goût comme si elles avaient été pensées après l’écriture de l’entente, non avant. Il serait très malaisé de présumer que la CFC a eu ces mêmes intentions en signant l’entente; advenant une mésentente sur son interprétation, les deux parties auront bien peu de mots pour défendre leur cause…

[Jean Hebert]

Le mémoire que j'ai présenté à la FQE sur la question est affiché sur leur site à :
http://www.fqechecs.qc.ca/cms/sites/def ... e_mem1.pdf
C'est une version revue et augmenté par rapport à mon texte dans HPE14.

[François Dorion]

J'ai lu le mémoire de Jean Hébert, et il mérite laréponse suivante:

Aurait-il préféré que la FCE envoie automatiquement son ezine à tous les membres francophones? ce ne serait pas mauvais si la FQE pouvait en faire autant.

Il rechigne sur le droit de véto réciproque des deux fédérations sur l'utilisation du financement, mais suggère que la FQE devrait avoir le même droit pour la sélection des joueurs.

La crainte que le joueurs francophones demandent le exine de la FCE repose en fait sur la crainte que la FQE n'offre pas des services d'aussi bonne qualité; la compétition dans ce contexte n'a rien de mauvais.

La crainte que les membres montréalais de la FQE préfèrent la FCE repose sur le fait que la FQE ne se soucie du développement des échecs qu'à Montréal. Un peu d'effort en région serait bienvenu.

La mention historique à l'effet que le FCE as désafillié la FQE en 1979 repose sur le fait que la FQE ne participait en rien au financement des activités nationales et internationales de la FCE tout en esayant à l'époque de sortir la FCE du Québec, alors que de nombreux joueurs québécois participaient à ces activités. Toutes les tentatives d'entente à l'époque avaient reçu un refus catégorique de la FQE qui était à l'époque contrôlée à Montréal.

En bref, les arguments de Jean Hébert ne reposent que sur la mauvaise foi de la FQE. L'entente proposée remédie à ce problème.

François Dorion
Fra

[felixd]

La crainte que le joueurs francophones demandent le exine de la FCE repose en fait sur la crainte que la FQE n'offre pas des services d'aussi bonne qualité; la compétition dans ce contexte n'a rien de mauvais.

François Dorion
Fra

À noter que les joueurs n'auront pas à choisir entre le magazine de la FQE ou le webzine de la FCE. Ils auront accès aux deux. Tout joueur membre de la FQE le désirant pourra recevoir gratuitement, à tous les mois, le webzine de la FCE en anglais en plus de la revue. L'inverse n'est pas vrai cependant, puisque si quelqu'un décide de troquer son membership FQE pour un membership FCE, il devra payer des frais de poste pour la revue (en plus des frais déjà plus élevés de la carte FCE par rapport à la carte FQE).

[Jean Hebert]

À noter que les joueurs n'auront pas à choisir entre le magazine de la FQE ou le webzine de la FCE. Ils auront accès aux deux. Tout joueur membre de la FQE le désirant pourra recevoir gratuitement, à tous les mois, le webzine de la FCE en anglais en plus de la revue. L'inverse n'est pas vrai cependant, puisque si quelqu'un décide de troquer son membership FQE pour un membership FCE, il devra payer des frais de poste pour la revue (en plus des frais déjà plus élevés de la carte FCE par rapport à la carte FQE). -Dumont

Puisque le ezine de la FCE sera lu autant et par les membres de la FQE et par ceux de la FCE, il va devenir évidemment beaucoup plus intéressant d'annoncer dans le e-zine que dans Echec+. Ce sera autant de revenus en publicité perdus par la FQE au profit de la CFC. On a pas pensé à cela non plus...

[Jean Hebert]

En bref, les arguments de Jean Hébert ne reposent que sur la mauvaise foi de la FQE. L'entente proposée remédie à ce problème.

On est presque d'accord sur la mauvaise foi de la FQE. C'est un début.
Mais je ne vois pas comment une entente floue basée sur la mauvaise foi d'une des parties pourrait régler quoi que ce soit. Au contraire, elle nous projette dans un panier de crabes avec tous les ingrédients possibles pour semer la discorde et affaiblir la FQE.

[Jean Hebert]

La crainte que les membres montréalais de la FQE préfèrent la FCE repose sur le fait que la FQE ne se soucie du développement des échecs qu'à Montréal.

Pas du tout. La crainte repose sur la réalité culturelle, linguistique et politique de la région de Montréal. Les régions qui souhaitent largement maintenir et appuyer une fédération d'échecs qui offre des services en français ont tout intérêt, pour des raisons évidentes, à rejeter ce projet d'intégration et de soumission à la CFC, à ses services et à sa cote.

[François Dorion]

On est presque d'accord sur les services en français aussi; le problème est que la FQE n'en offre pas en région.

Quand a-t-on vu la FQE organiser des tournées de simultanées et de cliniques données par des maîtres francophones? Ce n'est pas une chronique "ici et là" qui occupe trois pages dans la revue qu'on développe les échecs en région. Ce n'est pas non plus en organisant un tour du Québec où les maîtres montraélais viennet faire du tourisme et jouer entre eux qu'on intéresse les jeunes aux échecs.

Il faut se rendre à l'évidence, en se concentrant à Montréal la FQE a tué les échecs en province. Tout est à reprendre à zéro.

François Dorion

[François Dorion]

Pour ce qui est du danger que le ezine de la FCE soit plus populaire que la revue de la FQE, il n'y a qu'à amender l'entente pour que la revue de la FQE y soit intégrée, en spécifiant bien que le contr5ôle rédactionnel français revient à la FQE.
Ce serait un avantage, car il n'y aurait pas alors de limitation d'espace.

[Jean Hebert]

Pour ce qui est du danger que le ezine de la FCE soit plus populaire que la revue de la FQE, il n'y a qu'à amender l'entente pour que la revue de la FQE y soit intégrée, en spécifiant bien que le contr5ôle rédactionnel français revient à la FQE.
Ce serait un avantage, car il n'y aurait pas alors de limitation d'espace.

On aurait les mêmes avantages en fusionnant Echec+ avec HPE et ça ne couterais pas 9$ par membre... De plus la FQE conserverais ses revenus publicitaires.

[François Dorion]

S.V.P. jean, le sujet est trop important pour badiner

[Jean Hebert]

S.V.P. jean, le sujet est trop important pour badiner

Parce que tu étais sérieux en parlant d'intégrer la revue de la FQE au ezine de la FCE ? ? Une chance que tu nous permettais de garder le contrôle rédactionnel... Tant qu'à être "sérieux" comme toi, j'aime autant badiner.

[Charles Tremblay]

Le véritable développement passe par les clubs. Plus direct, plus près des gens. Le développement doit se faire ville par ville, seulement des clubs peuvent le faire.

En 1 an, le club de Sainte-Foy à recruté une vingtaine de nouveaux aux échecs qui n'ont jamais été membre de la FQE ni de la FCE.

Le problème avec les fédérations actuelles, ont parle seulement de compétition. Or tout l'aspect loisir et formation est absent. Des clubs qui organisent tournois et/ou des cours permettent d'apporter un développement plus sérieux, efficace et ciblé.

Tout le monde sait faire du vélo, mais combien font de la compétition de vélo?

La FQE n'a que des joueurs qui sont intéressés qu'à la compétition, mais il faut une vision plus large que juste de la compétition dans le but de créer un intérêt plus grand du jeu d'échecs.

[John Bleau]

Salut Charles,

Pour commencer, je suis d'accord avec toi.

Il y a le point de vu contraire, qui vise à favoriser et développer l'élite, avec les efforts et l'argent affectés plus directement à cet objectif. Ce débat persiste depuis des années et persistera encore, mais de mon point de vue, les échecs se porteront mieux si ces ressources vont plutôt vers ce que l'on pourrait appeler "le récréatif".

John

[Charles Tremblay]

Autre point:

Un club c'est ouvert à chaque semaine, donc pour le développement c'est plus facile, car plus régulier et plus accessible en plus d'être flexible. Une personne peut passer une semaine et revenir pour la suivante, mais pas pour un tournoi de fin de semaine.

La FFE mise sur les clubs: 900 clubs en France;

La FAAQ mise sur les clubs, 500 nouveaux membres pour la FAAQ en peu de temps, maintenant ils sont 1800 membres http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C ... u%C3%A9bec;

Les clubs optimistes, il y a environ 480 clubs optimiste dans la grande région de Montréal pour 7000 à 8000 membres sur 15,000 au Québec. Le dernier tournoi d'échecs que ma soeur avait organisé pour son secteur, 200 jeunes. Inscription gratuite. 0 membre FQE. Sur la rue St-Denis seulement, 11 clubs optimiste. La rue traverse l'île de Montréal du centre-ville jusqu'à Henri-Bourassa dans Athuntsic-Cartierville.

La Fédération québécoise d'escrime, je crois que leurs cartes de membre fonctionnent comme suit: carte de membre pour le club + droit de participation à un seul tournoi régional, carte de membre qui donne droit aux activités du club + à tous les tournois régionaux et nationaux au Canada et carte de membre qui donne droit aux championnats de la Fédération canadienne d'escrime.

[Charles Tremblay]

Pour l'entente:

Je crois que la FQE peut exercer son influence pour changer la FCE, puisque la FCE n'a que 1800 membres pour 24 millions de personnes dans le ROC contre 1700 membres FQE pour 8 millions au Québec.

Par exemple: une FCE décentralisée qui s'occupe de ses championnats, de l'international ainsi que de la standardisation des règlements et de la cotation, et des Fédérations provinciales qui s'occupent du membership, de la cotation, de leurs championnats ainsi que du développement appliqué par les clubs.

Si vous regardez le fonctionnement de la Fédération d'escrime du Québec, il est possible de jouer aux USA sans passer par la fédération canadienne d'escrime.

Théoriquement, si chaque association provinciale d'échecs au Canada auraient autant de membre que la FQE, selon la population de chacun, il devrait avoir 10,000 membres incluant le Québec.

Or ce n'est pas le cas, car la FCE à un vaste territoire sous sa gestion. Un système décentralisé, pourrait aider à réorganiser les ressources humaines et l'accessibilité.

Bref, je ne signerais pas d'entente si la FCE ne montre pas d'effort pour revoir son fonctionnement. Même avec un peu de temps, la FQE peut pousser la FCE à revoir son fonctionnement et cela sera une des conditions, sinon pas d'entente.

Pour le fonctionnement du membership de la Fédération d'escrime du Québec: http://www.escrimequebec.qc.ca/index.asp?id=689

Un exemple: http://www.escrimequebec.qc.ca/uploads/ ... _11-12.pdf Fait intéressant: il y a distinction entre le récréatif et la compétition.

[Charles Tremblay]

Pour répondre à John au sujet de l'élite, il suffit de voir le fonctionnement du club de St-Louis. Encore, le club est l'outil idéal pour le développement, peu importe l'âge, l'horaire de travail et le niveau de jeu.

[John Bleau]

Ça aide d'avoir un milliardaire comme mécène.