Eric Tremblay-Alix a écrit :Paul Cummins a écrit :Mais Eric, ce que je viens d'écrire est pertinent sur le jeu d'échecs. Je parle de respecter les règles et la FQE. C'est tout à fait pertinent. Et j'ai bien dit que je ne fais pas d'attaque personnel. Je parle de règles. C'est pas clair?
Je ne faisais pas référence à ton commentaire Paul. Peu importe l'opinion des gens sur le sujet, certains se présentent ici avec de l'argumentation et prennent le temps de discuter et respecter le monde. Ce n'est pas le cas de tous...
Force est de reconnaître que la discussion tourne en rond, faute de nouveaux éléments...
Par ailleurs, beaucoup de gens affirment ici des choses sans citer leurs sources. La conséquence est qu'on ne sait pas à quel point l'information est fiable et qu'on part dans de longues discussions sur des points non avérés. Toi, par exemple, Éric, tu as été le premier à affirmer qu'on avait banni l'accusé de QuébecÉchecs. Beaucoup se sont indignés en pensant que c'était vrai, alors que c'était faux, comme tu l'as dit plus tard. Résultat : beaucoup de messages inutiles, qui n'ont fait qu'apporter de la confusion...
Tu as ensuite dit, Éric, que c'étaient les avocats de l'accusé qui lui avaient conseillé de ne plus poster. Comme d'autres ici, j'ai pensé que tu tenais cette information de Claude lui-même, mais tu viens de dire que tu « t'es fait une idée toi-même ». Alors, je ne vois pas comment on peut se faire une idée soi-même sur ce genre de fait précis, et je pense qu'à l'avenir, ce serait bien que tu n'écrives dans tes messages que des affirmations dont tu es sûr et que tu cites tes sources (
car je te crois honnête). Cela vaut pour d'autres, d'ailleurs. Le message qui commence cette enfilade, par exemple, nous donne des informations sur les motivations de la F.Q.É. et explique pourquoi le communiqué a été retiré. Mais d'où sort cette information ? Mystère.
Bref, indiquez vos sources, S.V.P., et n'affirmez que si vous êtes certains !
Par ailleurs, je crois qu'on peut classer les intervenants en 4 catégories :
- Ceux qui croient qu'il y a eu tricherie parce qu'ils ont vu les fameuses preuves (on peut ranger ici les porteurs du dossier d'accusation et les gens de la F.Q.É)
- Ceux qui croient qu'il y a eu tricherie parce qu'ils font confiance à la F.Q.É.
- Ceux qui doutent qu'il y ait eu tricherie parce qu'ils n'ont pas vu les fameuses preuves et font plus confiance à Claude qu'à la F.Q.É.
- Ceux qui croient qu'il n'y a pas eu tricherie parce qu'ils n'ont pas vu les fameuses preuves et font plus confiance à Claude qu'à la F.Q.É.
Dans cette liste ne figurent naturellement pas les cas de mauvaise foi (ceux qui penseraient qu'il y a eu tricherie uniquement par hostilité à l'intéressé ou ceux qui affirmeraient qu'il n'y a pas eu tricherie uniquement pour défendre un ami) ; ces cas ne méritent pas qu'on s'y intéresse.
Les choses devraient se décanter quand les fameuses preuves seront dévoilées. Je précise que je ne les ai pas vues mais que je fais confiance au sérieux de la F.Q.É. et des porteurs de l'accusation.
--A
rthur
https://forum.chesstalk.com/forum/parlo ... -de-la-fqe
